İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince 11/10/2022 tarihli ara karar ile; " ... 1- Davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin 2004 Sayılı İİK un 257 ve devamı maddeleri uyarınca koşulları gerçekleştiğinden teminat karşılığı KABULÜNE, a)Dava değeri olan 17.603,08 TL sının takdiren % 15'i oranında (2.640,46 TL) nakdi ya da gayrınakdi teminat karşılığında davalı T3'ın (TC: ) 'ın menkul ve gayrimenkul malları ve 3. Kişilerdeki hak ve alacakları üzerine 17.603,08 TL alacağa yetecek malvarlığı üzere İHTİYATİ HACİZ KONULMASINA, b)İhtiyati haciz kararının 2004 Sayılı İİK 261. maddesinde öngörülen 10 günlük süre içerisinde talep edilmesi halinde Kdz. Ereğli İcra Dairesine ibrazla yerine getirilmesine ... " karar verilmiştir. Davalı tarafça ihtiyati haczin kaldırılması talepli dilekçe sunulmuştur. İlk derece mahkemesince 30/11/2022 tarihli ara karar ile; " ... Davalının ihtiyati haciz kararına itirazının REDDİNE ... " karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/07/2022 NUMARASI : 2021/442 ESAS 2022/504 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : Nevşehir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/442 Esas 2022/504 Karar sayılı kararı davacı vekili tarafından istinaf incelemesi için dairemize gönderilmekle dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi....
A) DAVACI VEKİLİNİN İSTEMİNİN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin geçirdiği trafik kazası nedeniyle zarara uğradığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 21.200,00 TL maddi ve manevi tazminatın olay tarihi işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsillen tahsiline karar verilmesi talep etmiş, davalılardan T3 adına kayıtlı 34 XX 264 plaklaı ara. ve davalıların üzerine kayıtlı araç ve gayrımenkullerine ihtiyati tedbir konulmasına, mahkeme aksi kanaatte ise teminatsız yada uygun bir teminat karşılığında davalıların bütün menkul-gayrımenkul ve 3. kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. B) İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Diyarbakır 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 27/03/2023 tarihli, 2023/122 Esas sayılı ara kararıyla; "Davacının ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin ayrı ayrı REDDİNE" karar verilmiştir....
Trafik kaza tespit tutanağı ile kusura ilişkin bilirkişi raporu, ölüm belgesi ve veraset ilamı yaklaşık ispat koşulunu sağlayan belge niteliğindedir. Mahkemece, geçici hukuki koruma yollarından biri olan ihtiyati hacizde, maddi tazminat yönünden yaklaşık ispat koşulu gerçekleşmiş olup, ekli belgelere göre bir miktar tazminat alacağının doğduğu kabul ihtimal ve ispat dahilinde olduğundan, maddi tazminat talepleri yönünden ihtiyati haciz koşullarının gerçekleşmesi nedeniyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesinde bir hatalı olduğu anlaşılmakla, davacılar vekilinin istinaf başvurusu haklı bulunmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkin olup, uyuşmazlık, davalı T3’in aracı ile taşınmazı üzerine konulan ihtiyati haczin yerinde olup olmadığına ilişkindir. 1- Davalılar vekilinin maddi tazminata ilişkin ihtiyati haciz istemi yönünden yapılan istinaf incelemesinde; 2004 sayılı İİK'nın 257/1.maddesinde; "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir" düzenlemesi muaccel, bir başka deyişle vadesi gelmiş alacaklar yönünden ihtiyati haciz koşulları düzenlemiş olup, muaccel olmayan/vadesi gelmemiş alacak yönünden ise ihtiyati haciz koşulları aynı yasanın 257/2.maddesinde ise; "Vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnız aşağıdaki hallerde ihtiyati haciz istenebilir: 1- Borçlunun muayyen yerleşim yeri yoksa; 2- Borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadıyla mallarını...
Davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı şirket vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davacının tüm iddialarının haksız ve yersiz olduğunu, taleplerinin kabulünün hukuken mümkün olmadığını, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı taraflarına tebliğ edilmediğini, dava öncesinde idare ile yapılan görüşmelerde de bahsi geçen tutanağın fiziken tutulmadığının bildirildiğini, davalı şirketten dayanaksız ve haksız bir talepte bulunamayacağının yazılı olarak idareye bildirildiğini, iddia edilen olaya karışan araç şoförü ile görüşüldüğünü, iddia edildiğinin aksine herhangi bir tutanak tutulmadığının öğrenildiğini, bahsi geçen tutanağın sunulmasını ve tebliğ edilmesi gerektiğini, davanın dayanağını oluşturan eylemin oluşup oluşmadığı, oluştu ise nasıl oluştuğu vb. konularda yegâne delil olan ‘maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağının bulunmaması nedeniyle dayanaksız ve haksız olarak açılan davanın reddine; dava dilekçesine ekli olarak sunulan ‘Keşif Özeti’...
İSTİNAF BAŞVURUSU: Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; -Dosya kapsamı dikkate alındığında davalıların mallarını kaçırma riskinin bulunduğunun kabulünün gerektiğini, -Olayın niteliği gereği teminat aranmaksızın davalılar T6 ve T11 ait mahkemece tespit edilecek araç trafik kayıtlarına ihtiyati haciz konulmasına, Sakarya Akyazı, Adapazarı ve diğer ilçelerdeki tapu sicil müdürlüklerine haciz müzekkeresi yazılarak davalılar T6 ve T11 adlarına kayıtlı gayrimenkullere ihtiyati haciz koyulmasına, davalılar T6 ve T11'in 3. Kişilerde bulunan hak ve alacaklarına ihtiyati haciz koyulmasına karar verilmesi gerektiğini belirterek istinaf talebinde bulunmuştur. DEĞERLENDİRME/GEREKÇE: İşbu dava ihtiyati haciz işleminin reddi isteminin istinafı istemine ilişkindir....
a ait ... plakalı araca arkadan çarpması suretiyle yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazasının ... - ...(AĞRI) karayolu ......
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1.İstinaf Kanun Yoluna Başvuran İhtiyati Haciz İsteyen Davacının İstinaf Başvurusunun KABULÜ İle, Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .....Esas ve 14/01/2022 tarih sayılı kararının KALDIRILMASINA, Hükmün aşağıdaki şekilde yeniden tesisine; a)Davacının 200,00 TL yönündeki İhtiyati Haciz talebinin KABULÜ İLE, borcu karşılayacak şekilde davalılar .....ve ....'un menkul ve gayri menkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine İİK'nın 257. ve müteakip maddeleri gereğince İHTİYATİ HACİZ KONULMASINA. b)İcra İflas Yasasının 36. maddesinde öngörülen güvencelerden birinin ihtiyati haciz isteyenden alınmasına. Güvencenin ihtiyati hacize konu miktarının %15 miktarında olmasına....
İstinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin araçlarının ağır derece hasar görmüş olduğunu ve bu duruma ilişkin dava dilekçesinde kaza sebebiyle hasar ve ziyandan dolayı yapmış olduğu masraf bedeli, kazanç kaybı bedeli ve araçların değer düşüklüğüne ilişkin tazminat talebinde bulunduklarını, gerekli yasal koşullar olması nedeniyle ihtiyati tedbir kararının devamına kararı verilmesini talep etmiştir. Talep; trafik kazası neticesinde açılan maddi tazminat davasında, mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararına itiraz üzerine itirazın kabulü ile tedbirin kaldırılmasına ilişkin verilen ara kararın kaldırılması istemine ilişkindir....
