Davalı ... vekili istinaf başvurusu ile; İİK'nın 257vd maddelerindeki ihtiyati haciz şartlarının oluşmadığını, yaklaşık ispat şartının gerçekleşmediğini ileri sürerek ara kararın kaldırılmasını ve ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Talep, trafik kazasından kaynaklı bedensel zarar nedeniyle açılan maddi manevi tazminat davasında verilen geçici hukuki koruma kararına ilişkindir. Duruşma açılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından inceleme ve görüşmeler HMK'nın 353 ve 355'inci maddeleri uyarınca istinaf sebepleriyle ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı biçimde dosya üzerinden yürütülmüştür....
Buna göre eldeki dosyaya baktığımızda 21/01/2021 günlü trafik kazasında davacıların murisinin vefat ettiği, kazanın oluşumunda, dosyadaki mevcut kaza tutanağına ve delil durumuna göre müteveffa ile davalı sürücünün kusurlu olduğu anlaşılmakla geçici hukuki koruma yollarından biri olan ihtiyati hacizde yaklaşık ispat koşulu gerçekleşmiş olup, ekli belgelere göre bir miktar tazminat alacağının doğduğu kabul ihtimal ve ispat dahilinde olduğundan, maddi tazminat talebi yönünden ihtiyati haciz koşullarının gerçekleşmesi nedeniyle maddi tazminat yönünden ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesinde herhangi bir yanlışlık bulunmamaktadır. Bu yönü ile davalı vekilinin istinaf başvurusunun reddi gerekmiştir....
, dava dışı ... sevk ve idaresindeyken, Kocaeli İli, Başiskele İlçesi, Ovacık Mahallesi, D-100 karayolu yan yol Ankara istikametinde hareket halindeyken Symbol AVM önüne geldiğinde yolun sağında bulundan 162944 seri kod numaralı reklam panosuna çarparak maddi hasarlı trafik kazasına neden olduğunu, kazayı gösteren Kocaeli Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü'nce düzenlenmiş 110534 Kaza Sıra Numaralı ''Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı'' incelendiğinde sürücü ...'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/09/2022 NUMARASI : 2022/352 ESAS DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : Adana 13. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 28/09/2022 tarih ve 2022/352 Esas sayılı ara karar kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait 34 XX 405 plaka sayılı araç seyir halindeyken Davalı T4 sevk ve idaresinde bulunan davalı T3 ait olan 34 XX 930 plaka sayılı aracın 06/02/2022 tarihinde T4'nun Kırmızı ışıkta geçerek kural ihlali yapması sonucu, davacının aracına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalıların kötü niyetle hareket etme ihtimallerine binaen davalı adına kayıtlı kazaya karışan 34 XX 930 plaka sayılı araç üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İİK 257 ve 258. maddelerine atıfla, davanın trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat talebine ilişkin olduğunu, davacının davalılar adına kayıtlı gayrimenkuller ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulması talebinin reddine, davalılar adına kayıtlı araçlar üzerine ihtiyati haciz konulması talebinin kabulüne; 34 XX 146 plakalı aracın davalılar T3 ve/veya T4 adına kayıtlı olması halinde üçüncü şahıslara devir ve satışının önlenmesi bakımından aracın trafik kaydı üzerine dava sonuçlanıncaya kadar İHTİYATİ HACİZ KONULMASINA karar vermiştir....
Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davacılar vekili dilekçesinde özetle; tazminatın haksız eylemin gerçekleştiği tarihte muaccel hale geldiğini, dosyaya sunulan trafik kazası tutanağı, ölü muayene raporu, davalının asli kusurlu olduğunun tespit edildiği bilirkişi raporu, ceza dosyası sureti vb. belgeler de nazara alındığında müvekkillerin destekten yoksunluk ve manevi zararlarının olduğunun kuvvetle muhtemel olduğunu, İİK'nin 257 vd. maddesinde öngörülen ihtiyati haciz koşullarının gerçekleşmesi nedeniyle ihtiyati haciz talebinin reddi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Talep, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemiyle açılan davada, ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara kararın kaldırılması istemine ilişkindir.Somut uyuşmazlıkta...
Mahkemece 04.01.2024 tarihli ara karar ile trafik kazasında davacıların uğradığı maddi ve manevi zararlar nedeniyle açılan tazminat davasında, davalıların taşınır ve taşınmaz malları üzerine teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesinin talep edildiği, davacı tarafça davalılar aleyhine trafik kazası nedeniyle 300,00 TL maddi tazminatın tahsili istemiyle dava açıldığı, davaya konu kazanın gerçekleştiği ve zararın varlığının muhtemel bulunduğu, davalı hakkında Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığının 2023/44035 sayılı soruşturması bulunduğu, davacı tarafın haklı olup olmadığının yargılamayı gerektirdiği, ancak ihtiyati haciz için davaya ilişkin tüm koşulların gerçekleşmesinin beklenemeyeceği, tazminat davalarında tazmin yükümlülüğünün olay tarihi itibariyle muaccel hale geldiği, trafik kazası tespit tutanağının HMK'nın 390....
A) DAVACI VEKİLİNİN İSTEMİNİN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 01/09/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde yaralanarak malul kaldığını, maddi manevi zarara uğradığını, kazada hiç bir kusurunun bulunmadığını, yaklaşık ispatın gerek kusur raporları gerekse Mardin Eğitim ve Araştırma Hastanesinden alınan heyet raporu ile ispatlandığını belirterek ihtiyati haciz taleplerini kabulü ile davalıların mal varlıklarına teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasına konulmasını talep etmiştir. B) İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mardin 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) 22/03/2023 ara karar tarihli, 2022/1320 Esas sayılı ara kararıyla; "Davacı tarafın ihtiyati haciz talebinin REDDİNE" karar verilmiştir....
Davalı ... vekilinin istinaf nedenleri; davacı tarafın herhangi bir maluliyeti ve zararı bulunmadığı, ihtiyati haciz için öngörülen teminat miktarının çok düşük olduğu, yargılamanın uzun sürecek olması nedeni ile ihtiyati haciz kararı ile mülkiyet hakkının ihlal edildiği hususlarına ilişkindir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 341/1-(b) maddesi uyarınca ihtiyati haciz kararları bakımından istinaf kanun yolu, ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlarla sınırlıdır. Bundan ayrı, İİK'nun 258. maddesinde ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin kararlara karşı; aynı Kanun'un 265. maddesinde de ihtiyati haciz kararına karşı yapılan itiraz üzerine verilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulabileceği düzenlenmiştir....
İlk derece mahkemesince yargılama sonunda; davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle; davalının taşınır, taşınmaz malları, banka hesapları ve üçüncü kişilerde bulunan hak ve alacakları üzerinde dava miktarı kadar ihtiyati haciz kararı verilmesi talebinde bulunduğunu, dava konusu borç ile alakalı vadenin geldiği ve borcun muaccel olduğuna ilişkin yeterli veri ve delilin dosyada bulunduğunu ileri sürerek yerel mahkeme ara kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Talep: Trafik kazası neticesinde araçta meydana gelen hasar nedeni ile maddi tazminat davasında ihtiyati haciz talebinin mahkemece reddedilmesine ilişkin ara kararın kaldırılması istemine ilişkindir....
