in de sevk ve İdaresindeki ... ... ... plakalı resmi araçla ... ... ... plakalı araca çarpması sonucu ölümlü, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydan geldiğini, söz konusu kazada müvekkilleri ... ile ...'nın oğulları ve ... ile ...'in kardeşleri olan ye ... ... ... plakalı aracın sağ ön koltuğunda yolcu olarak bulunan ... yaşındaki ......'un vefat ettiğini, söz konusu kaza sonrasında düzenlenen Trafik Kazası Tespit Tutanağında ... ... ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın asli kusurl, ...plakalı aracın sürücüsü ...'in de tali kusurlu olduklarının belirtildiğini, söz konusu kazaya ilişkin olarak ... Ağır Ceza Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası ile ceza davası açıldğını, davalı ...'ın sevk ve idaresinde olan ... ... ... plakalı aracın diğer davalı ... ... adına kayıtlı ve diğer davalı ......
İhtiyati hacizde, alacaklının henüz kesin haciz isteme yetkisinin gelmediği bir dönemde, alacaklının para alacağının zamanında ödenmesi garanti altına alınır. Haciz sebeplerinin varlığı hakkında mahkemeye kanaat verecek delillerin gösterilmesi gerekir. Buradaki ispat esas davadaki gibi tam bir ispat değildir. Mahkemenin, alacağın ve ihtiyati haciz sebeplerinin varlığına kanaat getirmesi yeterlidir. İhtiyati haciz için davaya ilişkin tüm koşulların gerçekleşmesinin beklenmesi dava ile elde edilecek sonuçların alınamamasına yol açabileceğinden davacı tarafından ... genel şartlarına dayalı olarak açılan rücu davasında, davacının rücu talep ettiği miktarla sınırlı olmak üzere ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
in menkul, gayrimenkul, bankalardaki alacakları ile üçüncü kişilerdeki alacağına ihtiyati tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece Mahkemesince, hakkında ihtiyati tedbir talep edilen araç sürücüsü ve malikin "taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları" uyuşmazlığın konusu olmadığından, davacılar vekillerinin ihtiyati tedbir konulması yönündeki talebin HMK 389. maddesine göre koşulları bulunmadığından ihtiyati tedbir talebinin reddine dair karar vermiştir. Davacılar vekili kararı süresi içerisinde istinaf etmiş olup dilekçesinde; kararın hatalı olduğu, zira davalı ...'in kusurlu olduğu, müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, alacağın tahsilinin imkansız hale gelmemesi için ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir....
Delillerin değerlendirilmesine ve takdirinde bir isabetsizlik görülmemekle ve özellikle hukuk mevzuatında ve yargı içtihatlarında ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbirin düzenlenmediği, Yargıtay içtihatlarına göre bu şekildeki taleplerin ihtiyati tedbir talebi şeklinde değerlendirilmesi gerektiği, taşınır ve taşınmaz mallar üzerine ihtiyati tedbir konulması için tedbire konu malların uyuşmazlık konusu olması gerektiği dikkate alındığında ilk derece mahkemesince verilen ret kararında bir aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır. Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin istinaf talebinin HMK’nın 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İhtiyati haciz talep eden davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/587 Esas sayılı dosyasından ihtiyati haciz talep ettiklerini, taleplerinin mahkemesince 07/10/2019 tarihli ara karar ile reddedildiğini, Yargıtay yerleşik kararlarına göre ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davalarında ihtiyati tedbir kararının reddedilmesi durumunda ihtiyati haciz talebinin kabulünün gerektiğini, İİK'nun 257 maddesi gereği mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmesi gerekirken talebin tümden reddine karar verilmesi nedeni ile verilen ara kararın bozulması gerektiğini, tüm bu nedenlerle istinaf kanun yolu başvurularının kabulü ile Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/587 Esas sayılı ara kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Talep; trafik kazasından dolayı istenilen maddi ve manevi tazminat sebebiyle ihtiyati haciz istemine ilişkindir....
İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; İhtiyati haciz talebinin mesnetsiz ve maktu bir kararla reddedildiğini, ihtiyati haciz için alacağın varlığının yaklaşık olarak ispatının yeterli olduğunu, varlığı konusunda bir tereddüt bulunmadığını, kaza tespit tutanağına göre davalının kusurlu olduğunun tespit edildiğini, sigorta şirketi tarafından aracın perte çıkartılacağının bildirildiğini ileri sürerek ihtiyati haczin reddine ilişkin kararın reddine, ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesini istemiştir. İSTİNAFA CEVAP : Davalı taraf istinafa cevap vermemiştir. G E R E K Ç E Uyuşmazlık, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle araç hasarı ve ulaşım giderine ilişkin maddi tazminat davasıyla birlikte istenen ihtiyati haciz talebinin reddinden kaynaklanmaktadır....
in mal varlıkları üzerine teminatsız olarak ihtiyati haciz konulması isteğinde bulunmuştur....
Somut olayda davacı, davaya konu trafik kazası neticesinde aracının hasara uğradığını iddia ederek değer kaybı tazminatı isteminde bulunmuştur. Davaya konu 07/10/2022 tarihli trafik kazasının, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağına, basit krokiye, fotoğraflara ve sürücülerin beyanlarına göre, Sürücü ...’ idaresindeki ... Plakalı Kamyon ile, ... caddesini takiben, 1. Organize sanayisi istikametine seyri sırasında havanın yağmurlu olmasından dolayı aracını kaydırarak aracının ön kısımları ile, önünde aynı istikametten gelip aynı istikamete seyreden Sürücü ... ’ idaresindeki ... plakalı otomobilin arka kısmından çarpması neticesinde meydana geldiği, anlaşılmıştır. Mahkememizce tanzim ettirilen 11/10/2023 tarihli bilirkişi raporu ile kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu tespit edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/361 Esas KARAR NO : 2022/515 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/02/2022 KARAR TARİHİ : 06/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketçe sigortalı bulunan ... plaka sayılı araç Kepez Karşıyaka mahallesinde meydana gelen yaralamalı ve maddi hasarlı Trafik Kazası sonucu ... sayılı aracın hasarlanmasına sebep olduğunu, yapılan tespite göre kazanın oluşumunda, müvekkili şirketçe sigortalı aracın kazada kusurlu bulunduğunu, ... plaka sayılı araç sürücüsü ... ün ise kazanın oluşumunda her hangi bir kusurunun bulunmadığının anlaşıldığını, kaza sonrası kusurlu ... plakalı araç sürücüsü Mustafa Acar yaralandığını ve yapılan muayenesinde kanında alkol tespit edildiğini, meydana gelen yaralamalı maddi hasarlı trafik kazası sonucu hasar gören ... plaka sayılı araç üzerinde yapılan ekspertiz incelemesi sonucu araçta meydana...
Maddesine göre; ihtiyati tedbirin ancak dava konusu olan şeyler üzerine konulabileceği, davanın konusunu oluşturmayan şeyler üzerine, teminat mahiyetinde ihtiyati tedbir konulmasına yasanın cevaz vermediği nazara alınarak İHTİYATİ TEDBİR TALEBİNİN REDDİNE, 2-Davacılar vekilinin ihtiyati haciz talebinin kabulü ile, ihtiyati haciz talep eden davacıların yukarıda açık kimlik ve adres bilgileri yer alan davalılar ... ve ...'dan dava değeri olan 752.000,00 TL ’yi karşılamaya yetecek miktarda taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine dava değerinin % 5 karşılığı olan 37.600,00 TL teminat yatırıldığı taktirde İHTİYATİ HACİZ KONULMASINA karar verilmiş, ara karara davalının yaptığı itiraz reddedilmiştir. Davalı ... ve ... vekili ihtiyati haciz şartlarının oluşmadığını, yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmediğini, ceza davasının devam ettiğini belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
