Km’ye geldiğinde sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybederek gidiş istikametine doğru yolun sağ tarafındaki banketten aşağıya düştükten sonra sağ tarafına yatması neticesinde ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen bu trafik kazası sonucunda; otobüste yolcu olarak bulunan ve müvekkillerinden, ...’in eşi, ..., ... ve ...’in babası ...'in vefat ettiğini, desteklerinin ölümü nedeniyle müvekkillerinin maddi açıdan mağdur olduklarını, söz konusu kazanın oluşumunda trafik tespit tutanağında ve Aksaray Cumhuriyet Başsavcılığı'nca 2014/7748 soruşturma numaralı dosyaya ilişkin 24.08.2014 tarihli trafik kazası bilirkişi raporunda ...plakalı otobüsün sürücüsü ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/580 Esas KARAR NO : 2022/595 DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 22/06/2022 KARAR TARİHİ : 13/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı Vekili dilekçesinde özetle;Müvekkili şirket tarafından 1192201620 no’ lu Kasko poliçesi ile sigorta edilen ... plaka sayılı aracın, 24.07.2020 tarihinde davalının işleteni ve sürücüsü olduğu ... plaka sayılı araç ile çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, Trafik Kazası Tespit Tutanağı doğrultusunda; davalı ... plaka sayılı araç işleteni ve sürücüsünün kazadan sorumlu olduğu, bu olay sonrasında sigortalı aracın tam hasarlı sayılması nedeniyle 165.000,00 TL hasar bedeli tespit edildiği, Tam hasar bedelinin müvekkil şirket tarafından sigortalı araç sahibine ödendiği, ... plaka sayılı...
incelenmeden, maddi delil olmaksızın tarafların soyut beyanlarına göre tutulmuş tutanak olup gerçeği yansıtmadığını ve ihtiyati tedbir kararının yasaya uygun olmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir....
Md. uyarınca tedbir şerhi işlendiğinden ve muhtemel zararı karşılayacağı düşünülerek davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Davacılar vekili istinafa başvuru dilekçesinde; verilen ihtiyati tedbir kararının doğru ve yerinde olduğunu ancak eksik olduğunu araçların muhtemel zararı karşılamaya yetmeyeceğini, kazaya sebebiyet veren davalıların kusur oranları, tarafların sosyal ve ekonomik durumları dikkate alındığında maddi ve manevi tazminat taleplerinin muaccel olduğunu olayda ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz şartlarının gerçekleştiğini bu nedenle kazaya karışan araçlar dışındaki diğer menkul, gayrimenkul malları ile bankalar ve 3. Şahıstaki alacakları üzerine teminatsız ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Talep, trafik kazası sonucunda hayatını kaybeden müteveffanın mirasçılarının destekten yoksun kalma ve manevi zararlarının tazmini ilgili ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/06/2021 Günlü Ara Karar NUMARASI : 2019/172 ESAS DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi ara kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan T3 maliki diğer davalının da sürücüsü bulunduğu 34 XX 194 plaka sayılı aracın neden olduğu trafik kazasında, vekil edenine ait aracın hasarlanarak değer kaybına uğradığını belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 25.000,00- TL araç hasar bedeli, 25.000,00- TL'si de değer kaybı zararına karşılık olmak üzere toplam 50.000,00- TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiş; 22/04/2021 günlü bedel artırım dilekçesi ile de araç onarım bedeline ilişkin istek miktarını 219.011,48- TL'ye , değer kaybı zararına ilişkin istek miktarını da 89.775,00- TL çıkarttıklarını açıklamıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazası sonucu meydana gelen yaralanma nedeniyle manevi tazminat isteğine ilişkin olup, uyuşmazlık ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin kararın yerinde olup olmadığı noktasındadır. 6100 Sayılı HMK’nın 389/1 maddesinde; "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, UYUŞMAZLIK KONUSU HAKKINDA ihtiyati tedbir kararı verilebilir." şeklinde düzenleme getirilmiştir. Yukarıdaki açıklamalar ışığında, uyuşmazlık konusu şey üzerine ihtiyati tedbir şerhi konulabileceği anlaşılmaktadır. Somut olayda trafik kaydına ihtiyati tedbir şerhi konulması talep edilen araçların mülkiyeti ile davalıların taşınırları ile ilgili bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Bir başka ifade ile eldeki tazminat davasının konusu değildirler....
DELİLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Uyuşmazlık; trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemli davada, davalıya ait araç trafik kaydı üzerine İİK'nın 257 ve devamı maddeleri gereğince ihtiyati haciz kararı verilebilmesi koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediğine ilişkindir. 2004 sayılı İİK'nın 257/1.maddesinde; "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklariyle diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir" düzenlemesi muaccel, bir başka deyişle vadesi gelmiş alacaklar yönünden ihtiyati haciz koşulları düzenlemiş olup, muaccel olmayan/vadesi gelmemiş alacak yönünden ise ihtiyati haciz koşulları aynı yasanın 257/2.maddesinde ise; "Vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnız aşağıdaki hallerde ihtiyati haciz istenebilir: 1- Borçlunun muayyen yerleşim yeri yoksa; 2- Borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadiyle mallarını gizlemeğe, kaçırmağa veya kendisi kaçmağa hazırlanır yahut...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, meydana gelen yaralamalı trafik kazası sonucu açılan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Talep ise davacı vekilinin ihtiyati haciz talebine ilişkin talebinin reddine dair verilen ara kararın kaldırılmasına ilişkindir. 2004 sayılı İİK'nın 257/1 maddesinde; "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklariyle diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir" düzenlemesi muaccel, bir başka deyişle vadesi gelmiş alacaklar yönünden ihtiyati haciz koşulları düzenlemiştir. İİK'nun 257/1.maddesinde rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş para borçlarının alacaklısının ihtiyati haciz talep edebileceği belirtilmiştir. Somut olayda; dava dilekçesi içeriği değerlendirildiğinde davalı T3 hakkında Kozan 3....
un sevk ve idaresindeyken,... idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucunda yaralanma ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazası tespit tutanağında bu kazanın oluşumunda ...plakalı araç sürücüsü...'un 2918 sayılı K.Y.T.K.'...
nun 84. vd. maddeleri gereğince dairemizce takdir edilen ihtiyati hacze konu 61.200.00-TL'nin % 10' u olan 6.120,00 TL teminat tutarının ihtiyati haciz isteyen tarafından nakit olarak veya bu meblağı karşılayan kesin ve süresiz banka teminat mektubunun ilk derece mahkeme veznesine sunulduğu veya yatırıldığı takdirde ihtiyati haciz kararının ihtiyati haciz talep edene verilmesine, c-6100 sayılı HMK.'...
