DELİLLER- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL: Dava;trafik kazası nedeniyle davaya konu araçta oluştuğu iddia olunan hasar bedeline ilişkin maddi tazminatın davalıdan tahsiline ilişkin olduğu görülmüştür. Davacıya ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin ZMMS sigortacısı olduğu ... plakalı araç arasında ... tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davaya konusu trafik kazasına karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından 25/04/2021-25/04/2022 tarihleri arasında geçerli olmak üzere araç başına maddi 43.000,00 TL sigorta limiti ile ZMMS sigorta poliçesi ile kaza tarihini de kapsar şekilde sigortalandığı, davalı sigorta şirketinin davadan evvel davacı tarafa 08/09/2021 tarihinde 12.022,34 TL tutarında hasar bedelinden kaynaklı maddi tazminat ödemesi yapmış olduğu dosya kapsamı belgelerden anlaşılmıştır....
Genel Şartlarda açıkça bedeni hasar ifadesinin yer alması, maddi hasarlı trafik kazalarında sürücünün olay yerini terk etmesi halinde sigorta şirketine sigortalısına rücu hakkı vermemelidir. Aksinin kabulü halinde istisna olan kurumun geniş yorumlanması anlamına gelecektir. Bu bağlamda davaya konu trafik kazasının bedeni hasara yol açmadığı, maddi hasarlı bir trafik kazası olduğunun kaza tespit tutanağı ve hasar dosyasından anlaşıldığı, bu durumda sigortalı araç sürücüsü olay yerini terk etse bile sigorta şirketinin B.4/f maddesi gereğince sigortalısına ödediği bedeli rücu etme hakkı olmadığı kanaati ile aşağıdaki şekilde davanın reddine karar vermek gerekmiştir....
CEVAP: davalı ... cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafın, 18.11.2018 tarihinde gerçekleşen maddi hasarlı trafik kazasında tam kusurlu olduğu yönündeki iddiaları haksız ve mesnetsiz olduğunu, 18.11.2018 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında sürücüsü olduğu ... plakalı aracıyla ... Caddesi No:35 karşısındaki isimsiz sokaktan ... Caddesine gireceği esnada yolu kontrol ederken ...'...
nun karışmış olduğu maddi hasarlı trafik kazası sonucunda davacı sadece kendi aracının hasar gördüğünü ve bu hasarı faturalandırdığını, oysaki maddi hasarlı trafik kazasında her iki tarafta da hasar meydana geldiğini, hafif hasarlı trafik kazalarına özgü tespit tutanağının taraflar arasında düzenlendiğini, trafik sigortacısının yalnızca üçüncü kişinin aracında meydana gelen hasar bedelinden değil doğrudan zarar kabul edilen değer kaybından da sorumlu olacağını bu nedenle davacının aracındaki değer kaybı karşılanacak ise sigortacı tarafından karşılanması gerektiğini, öncelikle görev yönünden ve husumet yönünden itirazlarının kabulüne, açılan haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... duruşmadaki beyanında; Değer kaybına ilişkin zarardan sigorta şirketinin sorumlu olduğunu bu nedenle kendisi yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
aleyhine 09/09/2014 gününde verilen dilekçe ile maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 07/02/2019 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 24/12/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Şti. vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 07/03/2014 gününde verilen dilekçe ile maddi hasarlı trafik kazası nedeni ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 04/10/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA 22/12/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Ltd. ... aleyhine 06/06/2017 gününde verilen dilekçe ile maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30/01/2018 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 12/10/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- İncelenmesine gerek görüldüğünden; dava konusu 11.5.2011 tarihli ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle, açıldığı bildirilen Zonguldak 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/162 Esas, Zonguldak 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/327 Esas, Zonguldak 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/170 Esas sayılı dava dosyaları ile davalı ... Ltd.Şti. vekilinin temyiz dilekçesinde bildirdiği aleyhinde açılan diğer maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkin dava dosyalarının da esas numaraları araştırılıp belirlenerek, ilgili tüm dosyaların asıllarının ya da onaylı ve okunaklı suretlerinin bulunduğu yerden getirtilerek evraka eklenmesi, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 20.5.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Şti. aleyhine 24/12/2015 gününde verilen dilekçe ile maddi hasarlı trafik kazası nedeni ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 28/01/2020 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA 22/12/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/312 ESAS - DERDEST DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait 34 XX 944 plakalı 2013 model binek otomobili ile 01/08/2020 tarihinde 0140 sok Buca Kuruçeşme halı sahası karşısında seyir halindeyken arkadan gelerek müvekkilinin aracına çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, müvekkili Karşıyaka 2....
