Her ne kadar davacının meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde aracında meydana gelen toplam değer kaybı 2.625,20 TL tutarında ise de, davalı şirketçe davacıya bu hususta yapılan 1.038,85 TL ödeme olduğu, anılan bedelden yapılan ödemenin mahsubu neticesinde bakiye alacağın 1.586,35 TL olduğu, hasar bedeli ve değer kaybı olarak hesaplanan toplam tutarın poliçede araç başına belirlenen maddi teminat limiti olan 41.000,00 TL'nin kapsamında kaldığı görülmekle; davacının oluşumunda kusuru bulunmayan maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle poliçe kapsamında kalan bakiye 1.586,35 TL araç değer kaybı alacağı olduğundan, ıslah edilen dava değeri olan 1.586,35 TL üzerinden davanın kabulüne karar verilerek aşağıda yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuştur....
Dava, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır. Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat davası 5271 Sayılı Yasa hükümlerine tabi olup, tazminat davasının tabi bulunduğu 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde tazminat isteme koşulları sayılmıştır. Davalılar tarafından dava dilekçesinde belirtilen trafik kazası sonucu desteklerinin vefatı nedeniyle davacı aleyhine Lüleburgaz 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/180 E. ve 2010/379 K. sayılı dosyada destekten yoksun kalma ve hasar tazmini talepli dava açılmış olup bu davanın reddine karar verilmiştir. Trafik kazalarının, haksız fiil niteliğinde olduğundan açılan tazminat davasında yargılama sırsında alınan kusur raporu ile kusur durumu belirlenecektir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/836 Esas KARAR NO : 2020/554 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2018 KARAR TARİHİ : 03/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili----- uğraşmakta olduğunu, müvekkine ait ----plakalı aracın --- tarihinde ---- plakalı aracın şoförünün % 50 kusurlu olması sebebiyle oluşan kazada hasar gördüğünü, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında görüleceği üzere trafik kazası tespit tutanağı sürücü beyanları incelenmesinde davalı sürücü yazılı ve imzalı beyanıyla kazaya kusuruyla sebebiyet verdiğini açıkca ikrar ettiğini, söz konusu durumun kaza yeri tetkiki ve sürücülerin beyanları ile kaza tespit tutanağında tespit edildiğini, kaza sebebi ile araçta maddi hasar meydana geldiğini ve ortaya çıkan hasar sebebi ile araç onarımda kaldığını, bu süre içerisinde ticari işlevini...
KTK'nın 109/2.maddesine göre "Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrar. Dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğar ve ceza kanunu bu fiil için daha uzun bir zaman aşımı süresi öngörmüş bulunursa, bu süre, maddi tazminat talepleri için de geçerlidir." Somut olayda, maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası 04/10/2017 tarihinde meydana gelmiştir. Kaza tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK'nın 89 ve 66 maddelerine göre, maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası halinde ceza dava zamanaşımı 8 yıldır....
KTK'nın 109/2.maddesine göre "Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrar. Dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğar ve ceza kanunu bu fiil için daha uzun bir zaman aşımı süresi öngörmüş bulunursa, bu süre, maddi tazminat talepleri için de geçerlidir." Somut olayda, maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası 04/10/2017 tarihinde meydana gelmiştir. Kaza tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK'nın 89 ve 66 maddelerine göre, maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası halinde ceza dava zamanaşımı 8 yıldır....
Tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; Dava, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Dava konusu kaza tarihi olan ... tarihinde davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı araç ile davacıya ait olan ... plakalı aracın çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, dosya kapsamında alınan ve Mahkememizce de benimsenen Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından tanzim edilen raporda dava konusu kazada davalı sigorta şirketince sigortalanan araç sürücüsü dava dışı ...'ın %100 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait aracın kaza tarihi itibariyle ... TL değer kaybına uğrayacağının, davalı şirket tarafından ......
Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda,kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm,davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı, araç kiralama işiyle uğraştığını ve 21.06.2013 tarihinde aracını dava dışı 3. kişiye kiraladığını, davalıların işleten-sürücüsü ve zorunlu trafik sigortacısı olduğu araç ile 3. kişinin kullanımındaki kendi aracının çarpışmaları şeklinde trafik kazası yaşandığını, kazada davalı sürücünün tam kusurlu olduğunun kaza tespit tutanağı ile saptandığını, hasar bedelinin ödenmediğini, kiralamada kullandığı aracını 30 gün boyunca kiraya veremediğini belirterek 2.807,02 TL. Hasar bedeli ile 30 günlük kazanç kaybı 3.600,00 TL'nin kaza tarihinden işleyecek en yüksek faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir....
a ait ...plakalı aracın tam kusurlu olarak çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, kaza sonrasında müvekkilinin aracının sol ön çamurluğu, sol ön kapısının değiştiğini, sol arka kapının boyandığını, aracın kazadan önceki kasko değerinin 48.500,00-TL olduğunu, bu kaza nedeni ile araçta değer kaybı oluştuğunu ve araçtaki tamirat nedeniyle meydana gelen değer kaybının ... şirketince karşılanmadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile ....000,00-TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/01/2015 günü dava dışı sürücü...'ın kullandığı ...plakalı aracın önünde seyir eden ve hız kesici sebebiyle yavaşlamakta olan sürücü...'ın kullandığı ...plakalı araca arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, fazlaya ilişkin talep ve maddi manevi tazminat ve diğer dava açma hakları saklı kalmak üzere kazada davacı şirketin maliki olduğu ... plakalı araçta meydana gelen ve 09/02/2015 tarihli ekspertiz raporuna göre belirlenen 16.820,00 TL değer kaybı ile 245,50 TL ekspertiz masrafının kaza tarihi itibariyle en ... banka faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :...........Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davacının idaresindeki ...... plakalı araç ile seyir halinde iken, davalılardan ...'ın kullandığı diğer davalının maliki bulunduğu ..... plakalı aracın kırmızı ışıkta geçmesi geçmesi nedeni ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ve aracında oluşan değer kaybının ödenmediğinden bahisle, fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydı ile müvekkilinin aracında meydana gelen 3000 TL değer kaybının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
