Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kısmen kabul ve kısmen reddi ile, 24.500,00 TL hasar bedelinin olay tarihi olan 04/11/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, Manevi tazminat talebinin reddine, " karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davalı T3 istinaf başvuru dilekçesinde özetle; söz konusu kazada kusurlu tarafın kendisi olmadığı halde karşı tarafın maddi ve manevi tazminat talebinde bulunduğunu, üzerine düşenleri yerine getirmiş olmasına rağmen davanın hatalı kabul edildiğini belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Dava, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/587 Esas KARAR NO : 2021/979 KARAR TARİHİ : 31/12/2021 YAZILDIĞI TARİH : 05/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Maddi hasarlı --- hasar bedeli---- işlemiş faizi toplamı---- fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak şimdilik 1.000,00TL araç değer kaybı tazminatlarının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili talep edilerek --- olduğunu, davalı --- mülkiyetindeki ------ aracı ile ----- geriye doğru manevra yaptığı sırada ----- bulunan davacıya------ çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada davalı ------- tam kusurlu olduğunu, davalı ------------ aracı sigortalayan şirket olup,----- sebebiyle maddi hasarlar ile araç değer kayıplarından davalı araç maliki ile birlikte müvekkilin aracında oluşan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, müvekkilin --- davalı---- aracının...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/209 KARAR NO: 2024/293 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/10/2020 KARAR TARİHİ: 20/03/2024 DAVA:Davacı vekilinin Mahkememizin --------- Esas sayılı dosyasına sunduğu 28/07/2020 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: 08/08/2018 tarihinde saat 12:00 civarında ------- şirketine ait ve -------- sevk ve idaresindeki -------- plakalı araç ile müvekkile ait ve kendisinin sevk ve idaresindeki -------- plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde polis tarafından tutulan hatalı kaza tutanağı ile kusurun müvekkiline yükletildiğini, kazanın hemen akabinde emniyet mensupları tarafından tutulan 08.08.2018 tarihli Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağında kusurun tamamı müvekkile yüklenmiş ve -------- şirketine ait ve -------- sevk ve idaresindeki ------- plakalı aracı kullanan -------- kusursuz olarak gösterildiğini, bu nedenle müvekkilin aracının masrafları...

araca sol arka kısmından çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği belirtilmiş olup kusurun ----plakalı araç sürücüsünde ----olduğu konusunda her iki tarafça mutabık olunarak ---- idaresince de tespit edilmiş olduğu,-------aracın yerden yüksekliği, çarptığı diğer araçtan fazla olup çarpma esnasında ön tampon ve radyatör bakalitlerinin hasar görmesi mümkün olduğu, kazanın özellikle yağış nedenli ıslak yolda ---- plakalı aracın kayarak, ------ plakalı araca arkadan çarparak bu parçaların hasar görmesinin de olağan olduğu anlaşıldığı, çarpmanın şiddeti ve duran araca çarpma niteliği dikkate alındığında da bu parçaların hasar görmesi de mutlak olduğu, ayrıca araç çarpma sonrası çekici ile olduğu gibi kaza yerinden alınmamış aksine sürücü aracı bu şekilde kullanarak servise çekildiği, bu durumun hasarın büyümesine veya değişmesine etkisi olacağı da dikkate alındığında hasarlı parça ve tutarları ile ilgili ekspertiz tespitinin makul olduğu ancak “aracın arka kısmına teknik...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/87 Esas KARAR NO : 2021/378 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2020 KARAR TARİHİ : 29/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ----- plaka sayılı aracı ile -----seyir halinde iken bir anlık dalgınlık ile önünde seyir halinde olan müvekkili ...---- sayılı araca arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu,bağımsız ---- tarafından yapılan tespitte söz konusu araçta 24.001,42 TL hasar oluştuğunun belirtilmiş olduğu,---- sayılı araç sürücüsünün % 100 kusurlu olduğu,ayrıca araçta değer kaybı oluştuğu,----hasar ve şimdilik----- değer kaybı olmak üzere toplam 2.510,00 TL'nin en yüksek temerrüt faizi ile birlikte tahsili.------ ve talep edilmiştir. Davacı vekilinin 03/03/2021 harç tarihli ıslah dilekçesi ile taleplerini artırdığı görülmüştür....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, maddi tazminat davasının kabulüne, manevi tazminat davasının kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili dava dilekçesinde, davacılar murisi ...'nun m...ki olduğu ...plakalı araçla davalının m...ki ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı ve ölümlü trafik kazasında ...'...

İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, davacıya ait ----- plakalı araç ile---- araç arasında meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davacının aracı olan ----- plakalı araçtaki değer kaybının istemine ilişkindir. Somut olayda davacıya ait ---- plakalı araç ----plakalı araç arasında 19.05.2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, ---- plakalı araç sürücüsünün meydana gelen kazada tam kusurlu olduğu, davacıya ait araç sürücüsünün ise kusursuz olduğu, dvaa konusu ----- model aracın ikinci el piyasa değerinin ------- civarında olduğu, meydana gelen kaza nedeniyle oluşan değer kaybının 8.695,00 TL olduğu ancak davalı tarafından yapılan ödemeler dikkate alındında 600,00 TL değer kaybının kabulü ile davalıdan tahsiline karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

DELİLLER : -Dosyada mübrez------- plakalı araca ait ruhsat bilgileri, --- plakalı aracın karıştığı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı, ----- tarihlerini kapsar------------tarihli geçici iş göremezlik ödeneği yapılmadığı ve herhangi bir gelir bağlanmadığına ilişkin cevabi yazısı, -------- plakalı aracın tescil bilgilerine ilişkin ----tarihli cevabi yazısı, ------- sayılı dosyası ---- ------- gördüğü tedavileri ilişkin------ tarihli cevabi yazısı, -----tarafından --------tanzim edilen ------araştırma tutanağı, -----tarihli kusur raporu, Sürücü ---- %100 oranında kusurlu olduğu, davacı yolcu ----- kusursuz olduğunu rapor etmiştir. -------- tarihinde müracaat etmesi gerektiğine dair -------- tarihli cevabi yazısı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT : Dava, haksız fiilden kaynaklanan trafik kazası nedeniyle açılan tazminat davasıdır....

İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, meydana gelen trafik kazası nedeni ile araçta oluşan hasar bedeli ve değer kaybının sigorta şirketinden tazminine yönelik olarak açılan tazminat davasıdır. Davalı yan süresinde cevap dilekçesi sunmuş ve cevap dilekçesinde zamanaşımı defini ileri sürmüştür. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 109.maddesi; "Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrar. Dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğar ve ceza kanunu bu fiil için daha uzun bir zaman aşımı süresi öngörmüş bulunursa, bu süre, maddi tazminat talepleri için de geçerlidir. Zamanaşımı, tazminat yükümlüsüne karşı kesilirse, sigortacıya karşı da kesilmiş olur. Sigortacı bakımından kesilen zamanaşımı, tazminat yükümlüsü bakımından da kesilmiş sayılır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili müvekkili adına kayıtlı davalı şirkete kasko poliçesi ile sigortalı aracın tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası geçirdiğini, müvekkilinin kazanın şoku ve yaralı olması nedeniyle kardeşini telefonla arayarak olay mahallinde ayrılmak zorunda kaldığını, ertesi gün kaza mahallinde vardığında aracın emniyet görevlilerince çekildiğini öğrendiğini, emniyet görevlilerince maddi hasarlı trafik kazası tutanağı tanzim edildiğini davalı şirkete başvurmasına rağmen ödeme yapılmadığını belirterek hasar bedeli olan 20.258,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir....