ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/02/2022 DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 27/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ: 27/04/2022 Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın davacılar tarafından istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacılar vekili; 19.02.2021 tarihinde meydana gelen çift taraflı maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası nedeniyle müvekkilinin ve kızının yaralandığını, kazasının meydana gelmesinde karşı tarafa ait ... plakalı firari araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın sigortacı ......
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince; "...her ne kadar davacı tarafça ihtiyati haciz talebinde bulunulmuş ise de; dava konusu alacağın davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı ve davalıların sorumluluğunun tespitinin yargılamayı gerektirdiğinden ihtiyati haciz talebinin reddine, davalıya ait ... plakalı araçla taşınır ve taşınmazlar ile davalının tüm varlıklarının dava konusu olmadığı, dava konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceğinden ihtiyati tedbir koşullarının bulunmadığı..." gerekçesiyle davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin ve ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....
ın 0,56 promil alkollü olarak sürücüsü ve maliki olduğu .... plakalı davalı sigorta şirketine trafik sigorta poliçe ile sigortalı aracın 06/04/2018 tarihinde seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu yolun sağ tarafındaki yaya kaldırımına çıkarak park halindeki .... plakalı aracın bagajından malzeme almaya çalışan müvekkile çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, bu nedenle ....TL manevi tazminat, şimdilik .... TL maddi tazminatın tahsili amacıyla ayrıca davalı ....'ın taşınır taşınmaz malları ile bankalardaki ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını taleple dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı .... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile olduğu iddia edilen trafik kazası 06/04/2018 tarihinde müvekkilin sevk ve idaresinde, .............
, davalılardan birisinin sigorta şirketi olması nedeni ile alacak maddi güvence ile destekli olduğu halde ihtiyati haciz konulması haksızlık olduğunu, müvekkilin kazada kusurunun sıfır olup hiç kusurunun bulunmaması, buna rağmen haksız yere ihtiyati haciz kararı verilmiş olması, müvekkilimin mülkiyet hakkının korunmasına ve anayasaya aykırı olduğunu, malvarlığının kullanılması, tasarrufu haksız yere önlendiğini, ortada ölümlü veya yaralamalı büyük miktarlar içeren bir kaza dahi olmadığı, müvekkil kusurlu olsaydı bile hem trafik sigortası hemde kasko sigortası bulunması nedeniyle maddi olarak güvence altındaki bir alacak nedeniyle, davacının hiç bir delil sunmadan ve ihtiyati haciz şartları oluşmadan ekonomik varlığını ve tasarrufunu engelleyen bu kararın verilmiş olması tamamen yasalara aykırı ve haksız olduğunu, HMK ve İİK gereğince kanuni yasal düzenlemelere ve ihtiyati haczin amacına aykırı şekilde haksız yere konan ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir...
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı-ihtiyati haciz isteyen vekilinin İzmir 4....
Hukuk Dairesi, 24/05/2016 gün ve 2016/4517-6851 E.K. sayılı ilamı) 3-)6100 sayılı HMK'nın 389 ve izleyen maddeleri gereğince ancak uyuşmazlık konusu olan mal ve haklar üzerine tedbir kararı verilebilir. 4-)Tüm bu anlatılanlar ve açıklamalar ışığında, dosyaya sunulan bilgi ve belgeler, davanın niteliği, talep konusu meblağ nazara alınarak dava trafik kazası sebebiyle tazminat talebine dayalı olduğundan miktarı tartışmalı da olsa muaccel bulunması karşısında, ihtiyati haciz kararı verilmesi için tam bir ispat aranmasının, davacının ileride telafisi mümkün olmayan zararına yol açabileceği düşünülerek gerek görüldüğü takdirde ihtiyati haciz kararı verilmesi için teminat da istenebileceği nazara alınarak 2004 sayılı İİK'nın 257.maddesindeki ihtiyati haciz koşulları bulunmasına rağmen ihtiyati haciz isteminin kabulü yerine mahkemece aksi düşünce ve yetersiz gerekçe ile yazılı biçimde ihtiyat-i haciz talebinin reddine karar verilmesi doğru değildir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde açılmış olan hasar bedeli, değer kaybı ve ikame araç bedeline yönelik tazminat davasıdır. Uyuşmazlık; trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemli davada, İİK'nın 257 vd. maddeleri gereğince ihtiyati haciz kararı verilebilmesi koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediğine ilişkindir. İİK'nun 257/1.maddesinde rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş para borçlarının alacaklısının ihtiyati haciz talep edebileceği belirtilmiştir. Bu açıklamalara göre ihtiyatı haciz “Alacaklının, bir para alacağının zamanında ödenmesini güvence (garanti) altına almak için, mahkeme kararı ile, borçlunun mallarına önceden geçici olarak el konulması”dır. Dava konusu olayda haksız fiile dayalı olarak bir zararın meydana geldiği açık olup, yalnızca kazanın meydana gelmesinde kusurun aidiyeti ve oranı çekişmelidir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2022 NUMARASI : 2022/3 ESAS DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : Adana 5....
Kişilerdeki hak ve alacakları üzerine hem maddi hem de manevi tazminat talepleri miktarınca ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece 01/10/2020 tarihli ara karar ile; ihtiyati haciz konulması için İ.İ.K. Madde 257'nin şartları oluşmadığından davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir....
Mahkemece davacı vekilinin ihtiyati hacizle ilgili bu istemi değerlendirilerek verilen 29/03/2023 günlü ara kararla; "Talep, ihtiyati haciz istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamına göre; somut olayda ihtiyati haciz talep edenin sunduğu belgeler alacağın varlığını ve muaccel olduğunu yaklaşık ispata yeterli olmayıp, yargılamayı gerektirmektedir. İhtiyati haciz şartları oluşmadığı..." gerekçesiyle, davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İstinaf nedenleri; somut olayda, ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için gerekli yaklaşık ispat şartları oluştuğu halde, hatalı değerlendirilme sonucunda, bu yöndeki taleplerinin reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna yöneliktir. Dava; trafik kazası neticesinde meydana gelen, araç hasarı, araç değer kaybı zararı ve kazanç kaybı zararının tahsili isteğine ilişkindir....
