kusur durumu, taraflar arasındaki hak ve menfaat dengesi gözetilerek teminatsız davalıların maliki bulunduğu taşınır ve taşınmaz malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine dava değeri olan 30.500,00 TL tutarında ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir....
Taraflarca İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davacı vekili, süresi içinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; İlk derece mahkemesince verilen ara kararın hukuka aykırı olduğunu, davaya konu trafik kazasında ihtiyati haciz talep ettikleri araç olan 34 XX 468 plakalı aracın sürücüsü T4 olay yerinden kaçmaya çalıştığını ve Jandarma tarafından kaza yerinden uzak bir bölgede yakalandığını, tesadüfen araç yakalanmasaydı davalı T4 kullandığı aracın tespit edilmeyeceğini, davalının kötüniyetli olduğunun açık olması nedeniyle ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiğini, trafik kazası nedeniyle sigorta poliçesindeki teminatları aşan tutar ve manevi tazminat taleplerinin de ihtiyati haciz kararı talep ettikleri araç sürücüsü ve araç sahibinin sorumlu olduğunu ve davanın kabulü halinde alacaklarını tahsil etmelerinin güçleşeceğini, Hukuk Muhakemeleri Kanunu ve Yargıtay İçtihatlarına göre de ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerektiğini, ihtiyati tedbir talep ettikleri araç sürücüsünün ve araç sahibinin...
Öncelikle belirtmek gerekir ki, HMK'nin 389'uncu maddesinde düzenlenen ihtiyati tedbir; "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir." hükmünü içermektedir. Bu maddeye göre ihtiyati tedbir kararı ancak uyuşmazlık konusu hakkında verilebilecektir. Somut uyuşmazlıkta, davacının eldeki davayı trafik kazası nedeniyle uğradığı maddi ve manevi zararının giderilmesi amacıyla açtığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlık konusunun "para" olduğu gözetildiğinde, davacı vekilinin "ihtiyati tedbir" biçimindeki talebinin, "ihtiyati haciz" olarak nitelenmesi gerekmektedir....
Öncelikle belirtmek gerekir ki, HMK'nin 389'uncu maddesinde düzenlenen ihtiyati tedbir; "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir." hükmünü içermektedir. Bu maddeye göre ihtiyati tedbir kararı ancak uyuşmazlık konusu hakkında verilebilecektir. Somut uyuşmazlıkta, davacının eldeki davayı trafik kazası nedeniyle uğradığı maddi ve manevi zararının giderilmesi amacıyla açtığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlık konusunun "para" olduğu gözetildiğinde, davacı vekilinin "ihtiyati tedbir" biçimindeki talebinin, "ihtiyati haciz" olarak nitelenmesi gerekmektedir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 27/01/2021 tarih ve 2019/189 Esas sayılı ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilmiş olan ara kararına karşı ihtiyati haciz talep eden davacılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
Mahkemece 10.12.2021 günlü ara karar ile; davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin dava değeri göz önüne alınarak takdiren 5.000,00 TL teminat yatırıldığında kabulü ile; davalı ... adına kayıtlı ... plakalı aracın kayıtlarına ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiştir. Davalı ... vekili 06.01.2022 tarihli dilekçesi ile; 10.12.2021 tarihli ara kararla ... plakalı araç üzerine konulan ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece 08.02.2022 günlü ara karar ile; mahkemece verilen haciz kararı uygulanmamış olduğundan ihtiyati haciz konusuz kalmış olup, itiraz hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilmekle; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı araç ile ... tarihinde ... sokak istikametine doğru ilerlerken sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın trafik kurallarını ihlal ederek müvekkilinin aracına yandan çarptığını, çarpma sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, trafik kazası sonucunda kazaya karışan araçların sürücülerinin kusur durumunun tespit edilmiş olduğunu, ... plakalı araç sürücüsü ...'...
Dosyada bulunan trafik kazası tespit tutanağı, yaralanmaya ilişkin tedavi evrakları ve İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 2022/127835 sayılı soruşturma dosyası içeriğinin alacağın varlığına ve muaccel olduğuna ilişkin kanı oluşturacak nitelik taşıdığı ve İİK'nın 257. ve devamı maddelerinde ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için aranılan yaklaşık ispat koşulunun gerçekleştiği ayrıca yargılama sırasında alınacak kusur, maluliyet ve aktüer bilirkişi raporlarına göre talep halinde ihtiyati haciz şartlarının her zaman yeniden değerlendirilebileceği de gözönüne alınarak, bu aşamada dava değeri olan 1.000 TL ile sınırlı olmak üzere ihtiyati haciz kararı verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile talebin reddine karar verilmesi doğru olmamıştır....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17.02.2022 tarihli ve 2022/95 Esas sayılı ihtiyati haciz talebinin reddi kararının KALDIRILMASINA, 6100 sayılı HMK’nın 353/1.b.2. maddesi gereğince yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına, Buna göre; 1-Davacı vekilinin manevi tazminata ilişkin ihtiyati haciz talebinin REDDİNE, 2-Davacı vekilinin maddi tazminat talebi yönünden İİK’nun 257. maddesindeki yasal koşullara uygun ihtiyati haciz talebinin KABULÜNE; 3-100.000,00TL alacağa yetecek miktarda ve davalılar adına kayıtlı olması halinde ... plaka sayılı aracın trafik kaydı ile davalılar ... ve ...’a ait taşınır ve taşınmaz mallarına İHTİYATİ HACİZ KONULMASINA, 4-İİK'nun 259/1. maddesi gereğince takdiren alacağın %15’i oranında 15.000,00 TL tutarında HMK'nun 87. maddesine göre nakdi teminat veya süresiz banka teminat mektubu alınmasına, 5-Teminat yatırıldığında kararın infazı için Ankara Nöbetçi İcra Müdürlüğünün yetkili kılınmasına, 6-İhtiyati haciz talep eden tarafından yatırılan istinaf karar ve...
Dava konusu uyuşmazlık,maddi hasarlı trafik kazası nedeni ile maddi ve manevi tazminat talebinde davalı tarafa ait taşınır ve taşınmazlar üzerine ihtiyati haciz konulması talebinin 14/09/2020 tarihli mahkeme ara kararı ile kabul edilmesi nedeniyle bu kararın kaldırılmasına ilişkin istinaf talebinden ibarettir. Geçici hukuki koruma kurumu olan ihtiyati haciz ise İİK'nun 257 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. İİK'nun 257. maddesinde; “Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir....
