Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; olayın meydana gelişinde davalı sürücünün tamamen kusurlu olduğu belirtilerek, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile ... için 47.394,60 TL maddi, 20.000 TL manevi, diğer davacıların herbiri için de 10.000 TL manevi tazminatın sigorta şirketinin maddi tazminattan poliçe limiti ile 10.03.2008 tarihinden, diğer davalıların maddi ve manevi tazminattan olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili, davalı ... vekili ile ..... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Hükmüne uyulan, Dairemizin 25.12.2013 tarihli, 2013/18987 Esas, 2013/18354 Karar sayılı bozma ilamında; “... davacı eş için evlenme şansı nedeniyle indirim yapılması ve davacılar için hak ve nesafet kuralları çerçevesinde daha yüksek manevi tazminata hükmedilmesi” gereklerine değinilmiştir....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere, temyizin kapsamına göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava 08.06.1996 tarihinde meydana gelen zararlandırıcı sigorta olayı sonucu % 15 oranında sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davacının maddi ve manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmişse de manevi tazminatın takdirinde yanılgıya düşüldüğü, manevi tazminatın noksan takdir edildiği anlaşılmaktadır....
un maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile oğlu...'ın vefatı nedeniyle 6.929,27 TL ve oğlu ...'ın vefatı nedeniyle 9.298,84 TL olmak üzere toplam 16.228,11 TL maddi tazminatın; davacı ...'un maddi tazminat talebinin kabulü ile 14.561,16 TL'nin; davacı ... 'un maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 81.579,00 TL maddi tazminatın; davacı ...'un maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 8.241,48 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 21/06/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline; davacı ...'un ve davacı ...'un manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile 15.000,00 TL'şer manevi tazminatın, davacı ... 'un tazminat talebinin kısmen kabulü ile 10.000,00 TL manevi tazminatın ve davacı ...'un manevi tazminat talebinin kabulü ile 5.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 21/06/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş; hükmün, davacı ... vekili ve davalı ......
Açıklanan nedenle görülmekte olan davada davacının maddi tazminat isteminde bulunabileceğinin kabulü yerindedir. Ne var ki maddi tazminatın belirlenmesi sırasında feragat edilen bölümün göz ardı edilmesi, giderek feragat edilen 1.000,00-TL maddi tazminatı da kapsar biçimde maddi tazminata karar verilmesi isabetsiz olmuştur. Manevi tazminat gelince; Hukuka aykırı bir eylem yüzünden çekilen elem ve üzüntüler, o tarihte duyulan ve duyulması gereken bir haldir. Başka bir anlatımla üzüntü ve acıyı zamana yaymak suretiyle, manevi tazminatın bölünmesi, bir kısmının dava konusu yapılması kalanın saklı tutulması olanağı yoktur. Niteliği itibariyle manevi tazminat bölünemez. Bir defada istenilmesi gerekir. Davacı ... 4. İş mahkemesindeki davada manevi zararını açıklamış ve bunun tamamını da istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, ölüm ve cismani zarar nedeniyle açılan maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm davacılar vekili tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalı ...'in kullandığı, diğer davalı şirketin işleteni olduğu aracın tam kusuruyla ... plakalı araca çarpması sebebiyle davacılardan ... ve ...'ın yaralandığını, ... , ... ve ... öldüğünü, bu nedenle davacı ... için 3.000,00 TL maddi ve 72.500,00 TL manevi, davacı ... için 3.000,00 TL maddi ve 72.500,00 TL manevi, davacı ... için 4.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi, davacı ... ve ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat Hüküm : ... için 6390,92 TL maddi, 8500 TL manevi tazminat, ... için 5704,32 TL maddi, 8500TL manevi, ... için 3037,18 TL maddi, 3500 TL manevi, ... için 5676,04 TL maddi, 8500TL manevi tazminat davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacıların tazminat taleplerinin kısmen kabulüne ilişkin hükümler, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle gereği düşünüldü; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerinin istem gibi ONANMASINA, 01.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bozdoğanın maddi tazminat istemi: maddi zarar sigorta tahsisleri peşin sermaye değeri ile karşılandığından, davacılar ...’nin maddi tazminat istemleri ise hak sahibi olmadıklarından reddine, davacı ...’nın maddi tazminat isteminin kabulüne, davacıların manevi tazminat istemlerinin ise kısmen kabulüne karar verilmiş ve bu karar süresinde davacı ve davalı taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Temyizin kapsam ve nedenleri dikkate alındığında Yerel Mahkemenin maddi tazminata ilişkin kararı isabetlidir. Manevi tazminata gelince: manevi tazminatların takdirinde hataya düşüldüğü, fazla takdir olunduğu görülmektedir. Davacıların çocuğu, kardeşi ve nişanlısı olan sigortalı ...’ın öldüğü iş kazasında sigortalının % 30, davalı işverenin ise % 70 oranında kusurlu olduğu dosya içeriğinden anlaşılmaktadır....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacılar tarafından, 11/02/2013 tarihinde Hatay ili, Reyhanlı ilçesi, Cilvegözü Sınır Kapısı'nda meydana gelen bombalı saldırıda davacıların eşi/babası …'ın hayatını kaybetmesi nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen eş …aş için 1.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi, oğlu … için 1.000,00 TL maddi 100.000,00 TL manevi, oğlu … için 1.000,00 TL maddi, 70.000,00 TL manevi, kızı … için 1.000,00 TL maddi 50.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 324.000,00 TL zararın idarenin kusurlu / kusursuz sorumluluğu gereği tazmini istenilmiştir....
nın hayatını kaybettiğini belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, anne ve baba için 1.000'er TL maddi, 15.000'er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; bilirkişi raporu benimsenerek, davacı anne için 4.496,13 TL maddi, 6.500 TL manevi; baba için 2.359,58 TL maddi, 6.500 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Hükmüne uyulan bozma ilamında; "... sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin tazminat hesabının yapıldığı güne kadar geçen süreye ilişkin yasal faizinin hesaplanması suretiyle güncelleme yapılarak hesaplanan destek tazminatından indirilmesi " gereğine değinilmiştir....
Şirketinin manevi tazminat dışında kalan maddi tazminatlar yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere; davacı ... için 10.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi, davacı ... için 2.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi, davacı ... için 3.000,00 TL maddi, 15.000,00 TL manevi, davacı ... için 5.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 07/04/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmişse de; 10/02/2017 tarihli dilekçesi ile davalı Dubai Group Sigorta A.Ş. ile haricen ibralaştıklarını, bu nedenle bu davalı yönünden davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Davalılar vekilleri, davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır....
