maddi tazminat bakımından istinaf başvurusunun usulden reddine, manevi tazminat bakımından ise manevi tazminatın 1.750,00 TL'ye indirilmesi suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup; Bölge Adliye Mahkemesince maddi ve manevi tazminat talebinin bir bütün olarak değerlendirilerek maddi tazminat yönünden de inceleme yapılması gerekirken, İlk Derece Mahkemesince hükmedilen maddi tazminatın istinaf kesinlik sınırı altında kaldığından bahisle maddi tazminat yönünden istinaf talebinin usulden reddine karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak, sair yönleri incelenmeyen ......
Dava, birden ziyade davalı yönünden maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup davacı vekili dava dilekçesinde; davalıların kasten öldürmeye teşebbüs eylemleri nedeniyle müvekkili için her bir davalıdan ayrı ayrı maddi ve manevi tazminat talep etmiş, maddi tazminatın kapsamı hususunda açıklama yapmamıştır. Mahkemece ise yukarıda açıklanan kanuni düzenleme gözetilmeksizin davacının maddi tazminat isteminin toplamının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. Şu durumda; mahkemece, dava dilekçesinde maddi tazminatın her bir davalıdan ayrı ayrı talep edildiği ancak kapsamının açık olmadığı gözetilerek davacının maddi tazminat isteminin ne kadarını iş göremezlik gideri, ne kadarını tedavi gideri olarak talep ettiği hususu açıklattırılarak mevcut deliller de değerlendirilmek suretiyle sonuca gidilmesi gerekirken eksik tahkikata dayalı hüküm kurulması doğru değildir....
Dava, birden ziyade davalı yönünden maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup davacı vekili dava dilekçesinde; davalıların kasten öldürmeye teşebbüs eylemleri nedeniyle müvekkili için her bir davalıdan ayrı ayrı maddi ve manevi tazminat talep etmiş, maddi tazminatın kapsamı hususunda açıklama yapmamıştır. Mahkemece ise yukarıda açıklanan kanuni düzenleme gözetilmeksizin davacının maddi tazminat isteminin toplamının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. Şu durumda; mahkemece, dava dilekçesinde maddi tazminatın her bir davalıdan ayrı ayrı talep edildiği ancak kapsamının açık olmadığı gözetilerek davacının maddi tazminat isteminin ne kadarını iş göremezlik gideri, ne kadarını tedavi gideri olarak talep ettiği hususu açıklattırılarak mevcut deliller de değerlendirilmek suretiyle sonuca gidilmesi gerekirken eksik tahkikata dayalı hüküm kurulması doğru değildir. Kararın açıklanan nedenle bozulması gerekmiştir....
Davacının dava konusu olayda maddi zararının oluşmadığı tespit edilmiş olup, davacının kişilik haklarına yönelik manevi tazminatı gerektirir MK 24-25. maddelerine göre kişilik haklarına yönelik tecavüzde bulunulmadığından manevi tazminatın, maddi ve manevi unsurları da bulunmadığından manevi tazminatın reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir...'' gerekçesiyle bozulmuştur. C. Mahkemece İkinci Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile bozma öncesi aldırılan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere davacının maddi zararı olmadığından maddi tazminat talebinin reddi gerektiği, davacının maddi zararı oluşmadığından ve kişilik hakkı ihlal edilmediğinden manevi tazminat talebinin reddi gerektiği gerekçesiyle maddi ve manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. IV. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur....
-TL maddi 100.000.-TL manevi, davacı anne ...... için 1.000.-TL maddi, 5.000.-TL manevi, kızı ....aralanmasından ötürü 5.000.-TL manevi, diğer kızı ..... yaralanmasından dolayı 30.000.-TL manevi ; küçük ......için 1.000.-TL maddi, 5.000.-TL manevi, ablası ..... yaralanmasından dolayı 10.000.-TL manevi; baba ....... için 1.000.-TL maddi, eşinin ve iki çocuğunun yaralanmasından dolayı 40.000.-TL manevi;davacı annaanne ..... için 15.000.-TL, davacı dede ...... için ise 15.000.-TL manevi tazminatın davalılardan olay itibaren yasal faiz yürütülmek suretiyle müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ........
Davacı lehine ilk derece mahkemesi tarafından maddi- manevi tazminat takdir edilmiş ise de, davacı vekilinin ön inceleme duruşmasında müvekkilinin maddi - manevi tazminat taleplerinden vazgeçtiğini, davalıdan maddi- manevi tazminat talebinin bulunmadığını bildirdiği, bu taleplerinden feragat ettiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu halde bu taleplerin reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan davalı tarafın maddi ve manevi tazminat takdiri yönündeki istinaf başvurusunun kabulü ile, maddi ve manevi tazminat takdirine yönelik kararın kaldırılmasına, bu konuda yeniden düzenleme yapılmasına karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davalı tarafın kusur tespiti ve yoksulluk nafakası takdirine yönelik yapmış olduğu istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK.'...
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: İstanbul ili, Beşiktaş ilçesinde bulunan "…" isimli gece kulübüne 01/01/2017 tarihinde yapılan silahlı terör saldırısında davacıların yakını olan …'nin hayatını kaybetmesi nedeniyle idarenin hizmet kusurunun bulunduğundan bahisle, davacıların maddi ve manevi zararlarının tazmini için yaptıkları başvurunun reddine ilişkin İstanbul Valiliği Terör ve Terörle Mücadeleden Doğan Zarar Tespit Komisyon Başkanlığının … tarih ve … sayılı kararının iptali ile müteveffanın babası … için 30.000,00 TL maddi, 300.000,00 TL manevi, kardeşi … için 70.000,00 TL maddi, 300.000,00 TL manevi, kardeşi … için 70.000,00 TL maddi, 300.000,00 TL olmak üzere toplam 1.070.000,00 TL tazminatın ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir....
Davalı vekili ; davacının uğramış olduğu iş kazası dolayısıyla 25.9.2002 tarihli ibraname uyarınca maddi ve manevi tazminat alacakları yönünden kendisini ibra ettiğini bildirerek ibraname uyarınca davanın reddine karar verilmesini istemiş, davacı ise belgedeki imzanın kendisine ait olduğunu ,tutanağı okumadan imzaladığını işveren tarafından 5.000,00 TL’nin nakit olarak verildiğini, 3.000,00 TL’ ninde eczanelere tedavi masrafı olarak dağıtıldığını, bu parayı bakım parası olarak aldığını, maddi ve manevi tazminat olarak almadığını, davalı iş veren ise ödenen 8.000,00 TL’nin maddi ve manevi tazminat olarak ödendiğini, ancak ne kadarının maddi ne kadarının manevi olarak verildiğine ilişkin bir ayırım yapılmadığını belirtmiş, davacı vekili 25.5.2006 tarihli dilekçesinde alınan paranın maddi tazminata ilişkin olarak alındığını belirtirken 27.12.2005 tarihli celsede ise ödenen miktarı ancak manevi tazminata ilişkin olarak alındığını kabul edebileceklerini belirtmiştir....
Kaza tarihi, maluliyetin oranı ve iş göremezliğin süresi dikkate alınarak davacının manevi tazminat talebinin makul olduğuna kanaat getirilmiş ve manevi tazminat talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının maddi tazminat talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, 2-Davacının manevi tazminat talebinin kabulü ile; 25.000,00 TL manevi tazminatın ... tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine, 3-Maddi tazminat yönünden alınması gerekli, 269,85 TL harcın peşin harçtan mahsubu ile artan harcın manevi tazminatta değerlendirilmesine, 4-Maddi tazminat için davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 5-Manevi tazminat için alınması gerekli 1.707,75 TL harçtan peşin alınan 669,42 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.038,33 TL harcın davalı ...'...
Dava, davacının üst katındaki daireden davacının dairesine sızan su nedeniyle oluşan hasara ilişkin maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Kararı davacı istinaf etmiştir. İstinaf dilekçesinde; manevi tazminatın 1.000 TL olarak az taktir edildiğini,bu olay sebebiyle davacının 2 aya yakın mesai kaybı olduğunu, evini kiraya veremediğini,zararının daha fazla olduğunu,akıntının giderilmesi için talep ettiği tadilatların yapılması ve maddi ve manevi tazminat talebinin tamamının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; Dava davacının üst katındaki daireden davacının dairesine sızan su nedeniyle oluşan hasara ilişkin maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir....
