şeklinde gerekçeyle, manevi tazminatın belirsiz alacak davası veya kısmi dava yoluyla istenemeyeceğini belirtilmiştir. Yine --------- kararında; "Davacı taraf dava dilekçesinde maddi ve manevi tazminatı birlikte talep ederek ----- miktarı harçlandırmıştır. Bu durumda ------------ miktarın maddi ve manevi tazminatı kapsadığının kabulü gerekir. HMK nın 107. maddesine göre manevi tazminat davası belirsiz alacak olarak açılamaz ve manevi tazminatın bölünmezliği ilkesi gereği de dava dilekçesinde gösterilen miktar sonradan artırılamaz....
Bu ilkeler gözetildiğinde davacılar yararına taktir edilen manevi tazminat miktarları fazla olmuştur. 4-Davalı ... Oyak Sigorta AŞ'nin manevi tazminattan sorumluluğu bulunmamasına ve dava dilekçesinde de poliçe limiti ile sınırlı talepte bulunulmasına rağmen, mahkemece hüküm fıkrasının 4. bendinde reddedilen maddi ve manevi tazminat miktarları ayrı ayrı belirtilip, manevi tazminatın reddi nedeniyle taktir edilen avukatlık ücretinin sadece davalı...Sanayii Ticaret Limited Şirketine verilmesi gerekirken, reddedilen maddi ve manevi tazminat miktarının toplamı üzerinden taktir edilen red avukatlık ücretinin davalılara verilmesi şeklinde hüküm kurulması da isabetsizdir. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgulara aykırı biçimde yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava 20.11.1996 tarihinde meydana gelen zararlandırıcı sigorta olayında sol el bileği radia carpol seviyeden ampute olması sonucu % 36,20 oranında meslekte kazanma gücünü kaybeden sigortalının maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davacının maddi ve manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmişse de manevi tazminatın takdirinde yanılgıya düşüldüğü anlaşılmaktadır....
Mahkemece, davacılardan ...’nun maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne ve diğer davacılar bakımından reddine, davacılardan ... ve ... bakımından manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davacılar ... ve ... vekili tarafından hükmolunan manevi tazminat bakımından temyiz edilmiştir. Davacılar vekili; davacıların desteği olan müteveffa ...’nin davalı tarafından öldürüldüğünü, bu eylem sebebiyle müvekkillerinin maddi ve manevi zarara uğradıklarını belirterek oluşan maddi ve manevi zararın davalıdan tazminini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; davalının eyleminin ceza yargılaması neticesinde sabit olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Borçlar Kanunu 47. maddesi (TBK md.56) hükmüne göre hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır....
Mahkemece hükme esas alınan 12.05.2008 tarihli hesap raporunda davacının ibraname ile aldığını beyan ettiği tazminat alacağının içerisinde manevi tazminatında bulunduğunun ve yapılan bu ödemenin 1/2'nİn maddi, 1/2'nin manevi tazminat karşılığı olduğunun kabulüyle maddi zarar hesabının yapıldığı, hesap raporu davacı vekiline tebliğ edildiği halde davacı tarafça bilirkişi raporuna bu yönde bir itirazda bulunulmadığı anlaşılmaktadır. Uyuşmazlık, davacının manevi tazminat isteminde bulunup bulunmayacağı noktasında toplanmaktadır. Hukuka aykırı bir eylem yüzünden çekilen elem ve üzüntüler o tarihte duyulan ve duyulması gereken bir hal olduğundan üzüntü ve acıyı zamana yaymak suretiyle manevi tazminatın bölünmesi, yeniden dava konusu yapılarak miktarının artırılması olanağı bulunmamakta olup manevî zararın bir defa da istenilmesi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacılar, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenler ile temyiz edenin sıfatına, temyiz kapsam ve nedenlerine göre; davalı ...‘nün aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, zararlandırıcı sigorta olayı sonucu vefat eden sigortalının eş ve çocuklarının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, maddi tazminat istemlerinin kabulüne, manevi tazminat istemlerinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davacı ... için 3.146,87 TL maddi tazminatın, davacı ... için 75.038,91 TL maddi tazminatın, davacı ... için 4.258,25 TL maddi tazminatın, davacılar ..., ...., ..., .... ve ....’in her biri için ayrı ayrı 1.500 TL manevi tazminatın, davacı ... için 3.000 TL manevi, davacı ... için 1.000 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 15/10/2002 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı şirket ve dahili davalı ...'den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Aile Mahkemesinin 2007/297 Esas -2009/433 Karar sayılı dosyasında boşanma davalarının görüldüğünü, bu davada verilen kararının 15.09.2009 tarihinde kesinleştiğini, mahkemece verilen maddi ve manevi tazminat kararının Yargıtayca bozulduğunu, bozma sonrasında Bakırköy 9. Aile Mahkemesinin 2011/116 Esas, 2011/505 Karar sayılı ilamı ile davacı aleyhine 200.000,00 TL maddi, 75.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 275.000,00 TL tazminatın hüküm altına alındığını, davalı tarafın maddi manevi tazminat yönünden faiz talebi için Bakırköy 10. Aile Mahkemesinde 2011/628 Esas sayılı dosyasında dava açtığını, bu dava neticesinde 44.685,62 TL faiz alacağına hükmedildiğini, davacı tarafından davalı alacaklı vekili Av....
in isimlerinin yazılmaması maddi hataya dayalı olup bu durumun karar mahallinde mahkemece her zaman düzeltilmesinin mümkün olduğu anlaşıldığından bozma sebebi yapılmamış ise de karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’nin 10/4.maddesi gereğince manevi tazminat davasının, maddi tazminat veya parayla değerlendirilmesi mümkün diğer taleplerle birlikte açılması durumunda; manevi tazminat açısından avukatlık ücreti ayrı bir kalem olarak hükmedileceği düzenleme altına alınmış olması nedeniyle, maddi ve manevi tazminat vekalet ücretini ayrı ayrı takdir edilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMK'nun 370/2. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır....
için; 3.643,70 TL maddi ve 6.500 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacılara ayrı ayrı verilmesine, Davacılar ..., ..., ... için; 2.382,37 TL maddi ve 4.500 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacılara ayrı ayrı verilmesine, Davacı ... için; 2.470,90 TL maddi ve 4.500 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacı ... için; 551,94 TL maddi ve 1.300 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesi, Davacı ... için; 2.433,12 TL maddi ve 5.200 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacı ... için; 582,54 TL maddi ve 1.400 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacılar vekilinin 20.05.2009 tarihli dilekçeleri ile müvekkili davacıların bir suç soruşturması nedeniyle tutuklu kaldıklarını, yapılan yargılama sonunda üzerlerine atılı suçtan beraatlerine hükmedildiğini belirterek 466 sayılı Kanun gereğince maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin açılan davaların mahkemece...
