in kural ihlali ve yönetim kusuru sebebiyle meydana geldiğini belirterek, davacı ... için 1.000,00 TL maddi 20.000,00 TL manevi, davacı ... için 1.000,00 TL maddi 10.000,00 TL manevi, davacı ... için 1.000,00 TL maddi 10.000,00 TL manevi, davacı ... için 20.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 3.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, toplam 60.000,00 TL manevi tazminatın ise davalı işleten olan ...'dan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece,davacıların maddi tazminat taleplerinin reddine, davacının davalı ...'dan manevi tazminata yönelik talebinin kısmen kabulü ile, ... için 2.000,00 TL, ... için 2.000,00 TL, ... için 500,00 TL, ... için 500,00 TL olmak üzere toplam 5.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'dan tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir....
KARŞI OY YAZISI Dava, desteklerinin öldürülmesi ve bir kısım davacının da öldürülmeye teşebbüs edilmesi nedeniyle oluşan maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Hükmü temyiz eden davalı ...'un; silahla tehtit etmek ve yasak silah taşımak suretiyle 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından mahkum olmuş, Yargıtay 1. Ceza Dairesi tarafından onanarak kesinleşmiştir. Davacı dava dilekçesinde, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak .. TL maddi, .. TL manevi tazminat talep etmiştir. Davacılar vekili 05/07/2012 tarihli duruşmada, istemlerini açıklayarak her bir davacı için .. TL maddi tazminat talepleri olduğunu, ayrıca davacılar anne ve baba için .. TL, kardeşler için ise, .. TL manevi tazminat istediklerini bildirmişlerdir....
ın diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, kasten öldürme nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davacı ... yönünden maddi tazminat davasının reddine, diğer davacılar yönünden maddi ve manevi tazminat davasının kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar vekili; davalının olay tarihinde davacıların murisi ...'ı silahla vurmak suretiyle öldürdüğünü, bu olaya ilişkin yapılan ceza yargılamasının devam ettiğini, müvekkillerinin murisinin ölümü ile destekten yoksun kaldıklarını ve manevi çöküntü yaşadıklarını belirterek maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece; davacı ... yönünden maddi tazminat davasının reddine, diğer davacılar yönünden maddi ve manevi tazminat davasının kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Mahkemece, SGK aleyhine açılan maddi-manevi tazminat talebine ilişkin davanın feragat nedeniyle reddine, Toroslar E.D.A.Ş. aleyhine açılan maddi-manevi tazminat davasında, davalı Toroslar E.D.A.Ş. atfedilebilecek bir kusur bulunmadığı gibi illiyet bağının da olmaması nazara alınarak davanın reddine,davalı Kaygusuz İnşaat San. Ve Tic. Ltd.Şti. aleyhine açılan maddi tazminat davasının reddine,davalı Kaygusuz İnşaat San. Ve Tic. Ltd.Şti. aleyhine açılan manevi tazminat davasının kabulü ile taktiren her bir davacı için talep edilen 10.000,00'er TL manevi tazminatın bu davalıdan alınarak ayrı ayrı davacılara verilmesine ve tazminata olay tarihi olan 14.07.2004 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine karar verilmiştir. Somut olayda davalı Kaygusuz İnşaat San. Ve Tic....
Mahkemece, asıl dava dosyası açısından davacı nikahsız eş .... için 18.922,87 TL maddi, 1.000,00 TL manevi; davacı çocuk .... için 39.916,09 TL maddi, 1.500,00 TL manevi; davacı baba ... ve davacı anne ...için ayrı ayrı 1.200,00'er TL manevi; davacı kardeşler ..., ... ve ... için ayrı ayrı 500,00'er TL manevi, birleşen dava dosyası açısından ise davacı çocuk ....için 24.529,43 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacılara verilmesine karar verilmiştir. Dosya kapsamından, dairemizce bozulmasına karar verilen 03/03/2014 tarihli ilk hükümde davacı nikahsız eş ....'nin maddi tazminat isteminin reddine, aynı davacıya 1.000,00 TL manevi tazminat ödenmesine, davacı çocuk ....'ye 39.916,09 TL maddi, 1.500,00 TL manevi, davacılar anne ve babaya 1.200,00’er TL manevi, davacı kardeşlere ise 500,00’er TL manevi tazminat ödenmesine karar verildiği, bu hükmün Dairemizin 25/09/2014 tarih ve 2014/8509 Esas, 2014/18671 karar sayılı kararı ile davalı ......
Kurumu 3.İhtisas Kurulundan alınacak rapor ile belirlenmesi gerektiğini, manevi tazminatın poliçe teminat kapsamında olmadığını, davacının tedavi gideri talebi var ise bunun da 6111 sayılı kanunla ... nın sorumluluğunda olduğunu belirtilerek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, maddi ve manevi tazminatın kısmen kabulü ile, 608,40 TL üzerinden maddi tazminata, saldırı teşkil eden eylem ve olayın özelliği, tarafların sosyal ve ekonomik durumlar da göz önüne alınarak zarara uğrayan davacıda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek şekilde münasip bir miktar üzerinden 3.500,00 TL manevi tazminata hükmedilmiş,hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-6100 sayılı HMK'nın geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 2015 yılı için 2.080,00 TL'dir. Temyize konu karar, 608,40 TL maddi tazminat miktarı olup, davacı ve davalı için maddi tazminat tutarı yönünden kesin niteliktedir....
Mahkemece asıl davada talep edilen maddi ve manevi tazminat isteminin vazgeçme nedeniyle reddine, karşı davada talep edilen maddi tazminata ilişkin istem hakkında karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminata yönelik istemin ise kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. Mahkemece, davacı karşı davalı ...’ın maddi ve manevi tazminat talebinin reddine, davalı karşı davacının manevi tazminat talebinin ise kısmen kabulüne karar verilmiş; ancak, kendisini vekil ile temsil ettiren davalı karşı davacı yararına, asıl davada maddi ve manevi tazminat istemlerinin reddine karar verilmesine karşın vekalet ücretine hükmedilmemiş, karşı davada talep edilen manevi tazminat miktarı üzerinden nispi vekalet ücreti hesaplanarak hükmedilmiştir....
-TL maddi 100.000.-TL manevi, davacı anne ...... için 1.000.-TL maddi, 5.000.-TL manevi, kızı ....aralanmasından ötürü 5.000.-TL manevi, diğer kızı ..... yaralanmasından dolayı 30.000.-TL manevi ; küçük ......için 1.000.-TL maddi, 5.000.-TL manevi, ablası ..... yaralanmasından dolayı 10.000.-TL manevi; baba ....... için 1.000.-TL maddi, eşinin ve iki çocuğunun yaralanmasından dolayı 40.000.-TL manevi;davacı annaanne ..... için 15.000.-TL, davacı dede ...... için ise 15.000.-TL manevi tazminatın davalılardan olay itibaren yasal faiz yürütülmek suretiyle müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ........
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, 1-davanın kısmen kabul kısmen reddi ile; a-davacının maddi tazminata ilişkin talebinden vazgeçmesi nedeni ile reddine, b-davacının manevi tazminata ilişkin talebinin kısmen kabul kısmen reddi ile 900,00 TL manevi tazminatının 09.01.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir....
maddi tazminat bakımından istinaf başvurusunun usulden reddine, manevi tazminat bakımından ise manevi tazminatın 1.750,00 TL'ye indirilmesi suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup; Bölge Adliye Mahkemesince maddi ve manevi tazminat talebinin bir bütün olarak değerlendirilerek maddi tazminat yönünden de inceleme yapılması gerekirken, İlk Derece Mahkemesince hükmedilen maddi tazminatın istinaf kesinlik sınırı altında kaldığından bahisle maddi tazminat yönünden istinaf talebinin usulden reddine karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak, sair yönleri incelenmeyen ......
