sayılı işlemiyle açıkça reddi üzerine, davacılardan eş ... için 1.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi, çocuklar ... için 1.000,00 TL maddi, 75.000,00 TL manevi, ... için 1.000,00 TL maddi, 75.000,00 TL manevi, ... için 75.000,00 TL manevi, anne ... ve baba ... için ayrı ayrı 1.000,00 TL maddi, 75.000,00 TL manevi, kardeş ... için 75.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 5.000,00 TL maddi, 550.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, olayda davalı idarelerin ağır hizmet kusuru bulunduğu, bununla birlikte davacılardan ..., ... ve ...'ın maddi zararlarının tamamının ... İş Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla ödenmesine hükmedilmesi nedeniyle teselsül ilkesi doğrultusunda, diğer davacılar ... ve ...'...
Mahkemece dava dilekçesi ile talep edilen ve hüküm altına alınan maddi ve manevi tazminat alacağına faiz yürütülmemesi, ıslah dilekçesi ile talep edilen kalan maddi tazminat alacağına da ıslah tarihi olan 4.4.2006 tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken hüküm altına alınan maddi ve manevi tazminat alacağının olay tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı HUMK.''nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; hükmün 1. bendinin tümden silinerek yerine; "1) a- Maddi tazminata ilişkin talebin kabulü ile toplam 22.465.00....
Dosya kapsamından; davacı vekilinin ayrı ayrı maddi ve manevi tazminat isteminde bulunduğu, mahkemece maddi tazminat istemi bakımından kısmen kabulüne, manevi tazminat isteminin reddine karar verildiği, davalı lehine, reddedilen maddi ve manevi tazminat miktarlarının toplamı dikkate alınarak yapılan hesaplama ile nispi vekalet ücretine hükmedildiği anlaşılmaktadır....
ın ise vefat ettiğini, bilirkişi raporunda asli kusurlunun davalı ... olduğunun belirtildiğini, kazadan dolayı her iki araç şoförünün sorumlu olduğunu, kazadan dolayı müvekkillerinin uzun süre komada kaldıklarını ve kemik kırıklarının oluştuğunu, ayrıca annelerinin vefatı nedeniyle hem ruhen, hem de manen çok üzülüp çöküntüye uğradıklarını, davalıların hastaneye dahi geçmiş olsuna gelmediklerini ileri sürerek, ... için 100,00 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi annesi ...'ın vefatı nedeniyle 20.000,00 TL manevi tazminat, ... için 100,00 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi kayınvalidesi ...'ın vefatı nedeniyle 10.000,00 TL manevi tazminat, ... için 100,00 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi babaannesi ...'ın vefatı nedeniyle 10.000,00 TL manevi tazminat, ... için 100,00 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi babaannesi ...'ın vefatı nedeniyle 10.000,00 TL manevi tazminat, ... 100,00 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi babaannesi ...'...
Mahkemece, asıl ve karşı dava yönünden maddi ve manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı-karşı davacı vekili ile katılma yoluyla davacı-karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı-karşı davalı vekili, davalının yönetimindeki aracın müvekkilinin idaresindeki motosiklete çarpması sonucu davacı-karşı davalının yaralandığını ve malûliyetinin oluştuğunu belirterek, maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı-karşı davacı vekili, müvekkilinin kazaya karışan aracında meydana gelen hasar bedeli, değer kaybı ve tamiri süresince kullanılamamasından kaynaklı maddi tazminat ve kaza nedeniyle uğranılan manevi zararın tazmini için manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Mahkemece, asıl davada yaralanma nedeniyle davacı-karşı davalının maddi ve manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne, karşı davada davalı-karşı davacının araç hasarına ilişkin maddi ve manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya kapsamında; ......
in annesi olduğunu, eşini ve tek oğlunu kaybetmekle maddi ve manevi desteklerinden yoksun kaldığını, davacı ...'ın müteveffa ...'in kızı, ...'in kardeşi olduğunu, belirterek müvekkili ... için 500,00-TL cenaze masrafı, 500,00-TL destekten yoksun kalma, 20.000,00-TL manevi, ..., ... ve ...'in babalarının ölümü için ayrı ayrı 500,00'er-TL maddi, her biri için 10.000,00'er-TL manevi, dedeleri ...'in ölümü nedeniyle her biri için 3.000,00'er-TL manevi, müvekkili ...'nın eşinin ölümü nedeniyle 500,00-TL cenaze masrafı, 500,00-TL destekten yoksun kalma, 10.000,00-TL manevi, oğlu ...'in ölümü nedeniyle 500,00-TL destekten yoksun kalma, 15.000,00-TL manevi, müvekkili ...'ın babasının ölümü nedeniyle 6.000,00-TL, kardeşi ...'...
Bölge Adliye Mahkemesi 9.Hukuk Dairesince, davacı eş ...’e 91933,87 TL maddi tazminat ile 10000 TL manevi tazminatın; davacı çocuk...’a 3543,10 TL maddi tazminat ile 7500 TL manevi tazminatın; davacı çocuk ...’a 2044,33 TL maddi tazminat ile 7500 TL manevi tazminatın; davacı çocuk ...’a 7500 TL manevi tazminatın; davacı anne ...’a 10000 TL manevi tazminatın ve davacı kardeşler ... ile ...’e 2500 TL manevi tazminatın 17/02/2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili tahsili ile ayrı ayrı davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin ise reddine karar verildiği; bu kararın davalı ...Ş vekilince temyize getirildiği dikkate alındığında; Davacılar ..., ...ve ... hakkında hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarları ile ..., ..., ... ve ... hakkındaki manevi tazminat miktarının her bir davacı yönünden ayrı ayrı, karar tarihi itibariyle 47530 TL’lik temyiz sınırının altında kaldığı açıktır....
Davacı-davalı kadın nafaka ile maddi ve manevi tazminat taleplerinden, davalı-davacı erkek ise maddi ve manevi tazminat taleplerinden feragat ettiğinden İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının nafaka ve tazminatlara ilişkin olan 2, 3 ve 4. Bentlerinin kaldırılarak, kadının tedbir ve yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminat taleplerinin, erkeğin ise maddi ve manevi tazminat taleplerinin feragat nedeniyle reddine karar verilmesine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, A-) Davacı-davalı kadının istinaf talebi hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, B-) Davacı-davalı kadın nafaka ile maddi ve manevi tazminat taleplerinden, davalı-davacı erkek ise maddi ve manevi tazminat taleplerinden feragat ettiğinden, İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının nafaka ve tazminatlara ilişkin olan 2, 3 ve 4. Bentlerinin KALDIRILARAK, bu bentlerin yerine YENİDEN HÜKÜM TESİSİNE, BUNA GÖRE; 1- ) Hüküm fıkrasının 2....
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacıların, davacı eş için 29.754.60 YTL maddi ve 5.000,00 YTL manevi tazminat, çocuklar Fuat için 250,00 YTL maddi ve 3.000,00 YTL manevi, Esin için 3.922.61 YTL maddi ve 3.000,00 YTL manevi ile ...için 3.153.31 YTL maddi ve 5.000,00 YTL manevi tazminatların faizi ile birlikte davalılardan tahsilinin talep edildiği, Mahkemece davanın kısmen kabulü ile;18.418,84 YTL maddi tazminat ile 4.000,00 YTL manevi tazminatın 05.10.2002 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı işverenden alınarak davacı ...’a verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, davacı ... ve Sema’nın maddi tazminat taleplerinin SSK Başkanlığı tarafından karşılanmış olması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına,davacı ...’ın maddi tazminat talebinin reddine, davacılar...’ya ayrı ayrı 3.000,00’er YTL manevi tazminatın 05.10.2002 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı işverenden alınarak bu davacılara verilmesine, karar verildiği anlaşılmış...
Mahkemece; davacı eş yararına 200,00 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi, davacı çocuk ... yararına 200,00 TL maddi ve 7.500,00 TL manevi, davacı çocuk ... yararına 136,78 TL maddi ve 7.500,00 TL manevi, davacı çocuk Nihal yararına 200,00 TL maddi ve 7.500,00 TL manevi, davacı çocuk Aslıhan yararına 200,00 TL maddi ve 7.500,00 TL manevi, davacı anne yararına 8.000,00 TL manevi, davacı kardeşler yararına ayrı ayrı 2.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 07.03.2003 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine karar verilmiştir. Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerden; davacıların yakını ... ’un iş kazası sonucu vefat ettiği, mahkemece hükme esas bilirkişi kusur raporunda müteveffa sigortalının % 30 oranında müterafik kusuru bulunduğunun belirtildiği, Bursa 1. İş Mahkemesi’nin 2003/464 esas 2008/337 karar sayılı dosyasında dava dışı ... Orman Ürün....
