Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İdari Dava Dairesince; İdare Mahkemesi kararının maddi tazminat isteminin reddi ile manevi tazminat isteminin kabulüne ilişkin kısmının hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davacılar ile davalı idarenin bu kısımlara yönelik istinaf başvurularının reddine; manevi tazminat isteminin reddine ilişkin kısma yönelik davacıların istinaf başvurularının kısmen kabulü ile anılan kararın manevi tazminat isteminin reddine yönelik kısmı kaldırılarak, dava konusu olayda, olayın oluş şekli ve zararın niteliği dikkate alındığında, hükmedilen manevi tazminat miktarının, duyulan üzüntü ve sıkıntıyı kısmen de olsa giderecek, idarenin kusurunun ağırlığını ortaya koyacak düzeyde olmadığı, yetersiz kaldığı gerekçesiyle manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile ... için 50.000,00 TL ve ... için 50.000,00 TL olmak üzere toplam 100.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihi olan 03/12/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacılara ödenmesine karar verilmiştir....

    -Davacılar vekili, dava konusu kaza sonucu davacılar murisinin ölümünden duyulan üzüntü nedeniyle, toplam 90.000,00 TL. manevi tazminat isteminde bulunmuş; mahkemece talebin kısmen kabulüne karar verilerek hükümde belirtilen miktarda manevi tazminata karar verilmiştir. 6098 sayılı TBK'nun 56. maddesi (818 sayılı BK'nun 47. md.) hükmüne göre, hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir....

      Ceza mahkemesi ölüm ile kaza arasında illiyet bağının bulunmaması sebebiyle, sanığın yaralama fiili nedeniyle cezalandırılması cihetine gidilmiştir. Buna göre ceza dosyasındaki maddi vakıa kesinleşmiştir. Davacıların muris......ın ölümü ile kaza arasında illiyet bağı bulunmamakta ise de kaza sonrası yaralandığı hususunda tartışma yoktur. Yukarıda anılan yasa maddesi uyarınca,.....'ın yaralanması nedeniyle davacıların manevi tazminat isteme hakkı bulunmaktadır. Mahkemece; 6098 sayılı BK. md. 56 gereğince tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de gözönünde tutularak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru görülmemiştir....

        manevi tazminat ödenmesi gerektiği, gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiştir. Davalı idare; davacılara ödenmesine karar verilen tutarların sebepsiz zenginleşmeye neden olduğunu, davacılara yakınlarının ölümü nedeniyle, cenaze gideri, nema, emekli ikramiyesi gibi yardımlarda bulunulduğunu iddia ederek, Mahkeme kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir. Davacılar; maddi tazminat miktarına olay tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerektiğini, manevi tazminata faiz işletilmemesinin hukuki olmadığını, davacıların tamamı için manevi tazminat istemi kabul edilmiş olmasına rağmen maddi hata nedeniyle hesaplama yapılırken bir kişi için manevi tazminat miktarının hesaba katılmadığını dolayısıyla manevi tazminat miktarının toplam 130.000.000.-TL. olması gerekirken 120.000.000.-TL....

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/607 Esas KARAR NO : 2022/281 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/11/2020 KARAR TARİHİ: 21/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in davalının sigortalısının kusuruyla meydana gelen kazada yaralandığını ve maddi manevi zararlarının tahsilini talep etmiştir. Davalı taraf davanın reddini talep etmiştir. Alınan kusur raporuna göre davacı davacının kazada kusursuz olduğu davalı sürücünün kusurlu olduğu bildirilmiştir. Alınan maluliyet raporuna göre davacının %21 malul kaldığı 9 ay iş göremez olduğu bildirilmiştir. Alınan aktüer raporuna göre davacının 192.215,60 TL iş göremezlik zararının olduğu bildirilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Eldeki dava trafik kazası nedeniyle tazminat istemidir....

            Ayrıca yasal koşulların oluşması halinde kaza nedeniyle ölüm veya yaralanma halinde manevi tazminat talep edilebilir (TBK m. 56). ZMMS sigorta poliçesinden kaynaklanan kaza sonucu meydana gelen zararlardan sigorta şirketi azami poliçe teminat limiti dahilinde, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında, gerçek zararın tazmini ile sınırlıdır (bkz Y.... H.D. 09/06/2003, 2003/269 E, 2003/6111 K,). Davacılar tarafından davalılara karşı açılan maddi tazminat istemi incelendiğinde, davacılar ... ile ... tarafından açılan Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen ve kesinleşen maddi tazminat davası nedeniyle eldeki davada adı geçen davacılar yönünden talep konusu edilen maddi tazminat isteminin HMK'nın 114. ve 115. maddeleri gereğince kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiştir....

              Mahkemece, maddi tazminat istemi yönünden davanın feragat nedeniyle reddine, manevi tazminat yönünden davanın kısmen kabulü ile, 2.500,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 5.11.2011 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava trafik kazası sonucunda ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli ve tarafların kusur durumu da gözönünde tutularak, 818 sayılı BK'nun 47. maddesindeki (6098 sayılı B.K.’nun 56. maddesi) özel haller dikkate alınarak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır....

                ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/297 KARAR NO: 2023/330 DAVA: Manevi Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 20/04/2023 KARAR TARİHİ:27/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Manevi Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ---- meydana gelen trafik kazası sonucu ağır yaralandığını, kazaya davalıların kusurlarının sebebiyet verdiğini, yaralanma nedeniyle sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik, bakıcı gideri ve tedavi masrafları için ---------- esas sayılı dosyası ile maddi tazminat istemli dava açtıklarını, yargılamanın devam ettiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün %80 oranında kusurlu olduğunu, müvekkilinin tüm vücut engellilik oranının %28 olduğu ve kaza tarihinden itibaren 3 ay geçici iş göremezlik süresi olduğu hususlarının ---- tespit edildiğini, yüksek mahkeme kararlarına göre müvekkilinin...

                  ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/297 KARAR NO: 2023/330 DAVA: Manevi Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 20/04/2023 KARAR TARİHİ:27/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Manevi Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ---- meydana gelen trafik kazası sonucu ağır yaralandığını, kazaya davalıların kusurlarının sebebiyet verdiğini, yaralanma nedeniyle sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik, bakıcı gideri ve tedavi masrafları için ---------- esas sayılı dosyası ile maddi tazminat istemli dava açtıklarını, yargılamanın devam ettiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün %80 oranında kusurlu olduğunu, müvekkilinin tüm vücut engellilik oranının %28 olduğu ve kaza tarihinden itibaren 3 ay geçici iş göremezlik süresi olduğu hususlarının ---- tespit edildiğini, yüksek mahkeme kararlarına göre müvekkilinin...

                    ın kaza sırasında 161,2 promil alkolllü ve %100 oranında kusurlu olduğunu, bu ölüm nedeniyle kızlarının desteğinden yoksun kaldıklarını ileride artırılmak kaydı ile davacı baba ... için 1.000,00 TL, davacı anne ... için 1.000,00 TL maddi tazminat olmak üzere toplam 2.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan kaza tarihi olan 25/03/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınmasına ve davacı baba için 100.000,00 TL manevi tazminat, davacı anne için 100.000,00 TL manevi tazminat ve davacı kardeş için 50.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 250.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'dan kaza tarihi olan 25/03/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar davanın reddini savunmuştur....

                      UYAP Entegrasyonu