"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı bankadan çektiği kredinin, banka tarafından maaş hesabından düzenli alındığını ancak borcu olan nafaka ödemesi de maaşından alınmaya başlanınca hesabındaki paranın yetmediğini ve hesabına bloke konulduğunu, hesabından hiç para çekemez olduğunu, bu durumun anayasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, hesabından bu şekilde haksız çekilen paraların tarafına iadesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/391 Esas KARAR NO : 2022/441 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2021 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı bankanın müvekkilinden haksız kesinti yaptığını, bu kesintinin iadesi için... Dairesinin ... E. sayılı dosyası ile ödeme tarihlerinden itibaren işlemiş faizlerle 747,00 TL olarak başlattıkları takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davalı banka müvekkilinin ticari hesabından sadece bireysel taşıt kredisi kullanmasına rağmen ticari kredi kullanmamasına rağmen Kredi Tahsis Ve Değerlendirme Ücreti adı altında tek taraflı kesintiler yaptığını, müvekkilinin bu tarihlerde hiçbir kredi çekmediğin açık olduğunu, diğer birçok banka ......
SONUÇ: Hükmün gerekçe kısmının son paragrafında yer alan ''6183 sayılı Yasa'nın 71/2 maddesi gereğince 1/3 oranında yapılan maaş haczinin 1/10 oranında olması gerektiği, bu talebin kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşıldığından; aşağıda yazılacağı şekilde hüküm tesis edilmiştir.'' cümlesinin silinerek yerine ''6183 sayılı Yasa'nın 71/2 maddesi gereğince 1/3 oranında yapılan maaş haczin yerinde olduğundan bu talebin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşıldığından; aşağıda yazılacağı şekilde hüküm tesis edilmiştir.''...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muvazaalı işlemin iptali ile haciz ve satış isteyebilme yetkisi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, maaş hacizlerine ilişkin yapılan sıralamada ilk sırada bulunan davalı alacağının muvazaalı olduğunu ileri sürerek davalıya ayrılan payın müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır....
Bankası Denizli Kurumsal Şubesi vasıtasıyla kullandığı kredi için idarenin, 06/03/2015 tarihinde Ziraat Bankası vasıtasıyla davacı şirketin hesabından tahsil ettiği 34.434,43 TL KKDF bedelinin tarafına iade edilmesi istemiyle yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile yapılan kesintinin yasal faiziyle iadesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptali, ödenen KKDF bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının kullanmış olduğu kredinin Bakanlar Kurulu kararı tarafından belirlenen fon kesintisine tabi tutulmasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir....
Mahkemece, toplanan delillere göre davacının imzaladığı sözleşmelerde kredi ve kredi kartı borcunun maaş hesabına yatırılan paradan ödenmesi için davalıya virman hakkı verildiği, kredi geri ödemesi için maaş hesabından yapılan kesintilerin yasal mevzuata uygun olduğu, davacı taleplerinin haksız olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 29/09/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. Aslı gibidir. Karşılaştırıldı. ........
Davalı vekili, maaş hesabına koyulan blokenin kaldırılması yönündeki itirazın icra mahkemesinde yapılması gerektiğini, talebin sözleşmeden kaynaklandığı kabul edilirse de davanın tüketici mahkemesinde açılması gerektiğini, yapılan işlemin hukuka uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....
Bankası ATM sinden 800 TL çektiği ayrıca .....’nun hesabından kendi hesabına 09/08/2007 tarihinde 2,000 TL havale yaptığı somut olayda, mahkemece verilen 11.12.2007 tarihli kararın dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonucunda, sanığın eyleminin bir bütün halinde TCK'nun 142/2-e fıkrasında belirtilen bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık suçunu oluşturduğu gerekçesiyle 11.12.2012 tarihli ilamla bozulması üzerine, bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda sanığın bilişim sisteminin kullanılması suretiyle hırsızlık suçundan cezalandırılmasına yönelik kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bozma sonrası yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 02.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankanın kredi kartı müşterisi olduğunu, kullanmış olduğu kredi kartı borcundan dolayı emekli maaşı hesabından kesinti yapıldığını ve hesabına bloke konulduğunu ileri sürerek, yapılan kesintinin iadesi ile hesabındaki blokenin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili bankanın yasadan ve sözleşmeden doğan takas hakkını kullandığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacının maaşından yapılan kesintilerin ve konulan blokenin 4077 sayılı Kanun uyarınca haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Davacı ise yapılan bu kesintinin mahkeme kararında belirtilen miktardan fazla olduğu gerekçesi ile fazla yapılan kesintinin tahsilini talep etmekte olup, uyuşmazlık Türk Ticaret Kanunu Hükümleri uygulanarak değil genel hükümler uygulanarak çözüleceğinden davaya bakmakla ... Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 15/10/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....
