ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/116 KARAR NO : 2022/189 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 22/02/2021 KARAR TARİHİ : 02/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtrazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı bankanın müvekkilinin hesabından takip tarihi itibarine kadar işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile ......
Somut uyuşmazlıkta, taraflar arasında imzalanmış olun Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi gereğince, davacının hesabından davalı banka tarafından, davacının maaş hesabından 15/03/2018 15/04/2018 , 15/052018 ve 08/06/2018 tarihlerinde kredi hesabına faiz ve ana para tahsilatı adı altında toplam 5.164,91.-TL. Miktarında kesinti yapıldığı, sözleşmenin tüm sayfalarında davacının imzası yok ise de, sözleşmenin davacı tarafından imzalanan son sayfasında her sayfaya imza atılmasına gerek olmadığına ilişkin ibare nedeni ile bunun haksız şart olarak kabulüne dair mahkeme gerekçesinin yerinde olmadığı, ancak sözleşme tarihinden sonra davacı tarafından davalı bankaya maaş hesabından kesinti yapılması yetkisini veren muvafakatname, taahhütname, takas veya mahsup talimatının olmadığı, bu nedenle davalı banka tarafından yapılan kesinti işlemlerinin yasaya aykırı bulunduğu anlaşılmakla, verilen kararda sonuç itibarı ile yasaya aykırı bir yön bulunmadığı kanaatine varılmıştır....
Dosya üzerinde yapılan incelemede, davacı tarafın davalı banka aleyhine davalı bankadan emekli maaşı aldığını, davalı banka tarafından emekli maaş hesabına yatan toplam 13.181,85TL emekli maaşının dava dışı Met Çelik Tic.ve San.Ltd.Şti'nin borcuna karşılık bloke ettiğini ve şirketin borçlarına mahsup ettiğini, bu işlem üzerine davalıya noter kanalıyla ihtar gönderdiği, davalının ihtara olumsuz cevap vermesi üzerine emekli maaş hesabından kesinti yapılamayacağının tespiti ile muarazanın bu şekilde men'i, mevzuata aykırı yapılan kesintilerin ticari faiziyle birlikte tahsili için dava açtığı, Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davacının davasının reddine karar verildiği, işbu karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
. - 2019/5409 K. sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü: Davacı vekili, davacının davalı bankadan kullandığı kredinin borcunu ödeyerek kapattığını, davalı bankanın bu hususta ibraname verdiği halde davacının bilgisi dışında davacıya ait mevduat hesabından erken kapama komisyonu adı altında 288.750 USD kesinti yaptığını, yapılan kesintinin iade edilmesine yönelik itirazlarının davalı banka tarafından reddedilmesi nedeniyle başlattığı icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 06/02/2015 NUMARASI : 2015/43-2015/30 Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali, istirdat ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, müvekkilinin yaşlılığı ve akıl zayıflığından yararlanan bir takım kişiler tarafından dolandırılarak davalı banka ve diğer bankalardan kredi alındığını, ihtiyaç kredi sözleşmesinin geçersiz olduğunu, kredi borcu nedeniyle müvekkilinin maaş hesabından kesilen 3.034,74 TL nin iadesi gerektiğini belirterek sözleşmenin iptaline, kesintilerin iadesine ve 5.000 TL manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
maaşında yapılan kesinti miktarı, yapılan kesintinin süresi, davanın açıldığı tarih, paranın alım günü , günümüz ekonomik koşulları ve kesinti dolayısıyla davacının ailesinin geçimini sağlamakta güçlük çektiği de aşikar olduğundan manevi tazminat talebinin de hak ve nesafet kuralları ölçüsünde kısmen kabulü gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı banka nezdinde bulunan maaş hesabından dava dışı 3.kişi tarafından sahte kimlik ile çekilen paranın iade edilmemesi nedeniyle yapılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bu duruma göre; dava konusu işlemin iptali ile personelin maaşından yapılan kesintinin idareye başvuru tarihi olan 17/01/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece personele ödenmesi yolundaki İdare Mahkemesi kararında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine, 2. Dava konusu işlemin iptali ile personelin maaşından yapılan kesintinin idareye başvuru tarihi olan 17/01/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece personele ödenmesine ilişkin, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesi uyarınca yukarıda belirtilen gerekçe ile ONANMASINA, 3. Davalı idare tarafından karar düzeltme aşamasında yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 28/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacının, Muş ili, Merkez ilçesi, … İlköğretim okulunda müdür yetkili öğretmen olarak görev yaptığı döneme ilişkin olarak yapılan soruşturma sonucunda 4357 sayılı Kanun'un 7/b maddesi uyarınca üç günlük maaş kesim cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yapılan kesintinin yasal faizi ile ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, taraflar arasında imzalanan protokol hükümlerine aykırı davranan bankanın yarı oranda kusurlu olduğu gerekçesiyle borca itirazın kısmen iptaline, alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Davacı vekilinin temyizi yönünden, ilgiliye maaş ödemesi yapan davalı bankanın ... ile aralarında 27.09.1984 ve 15.12.2000 tarihli protokoller uyarınca maaş ödemesi yapılan şahsın kimliğini tespit ederek, ATM kartı vermesi ve maaş ödemesi yapması yükümlülüğü bulunmaktadır. Bankanın bu yükümlülüğünü yerine getirmemesi halinde müterafik kusur indirimi yapılması doğru değildir....
