Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezi'nin 29/04/2015 tarihli işleminin iptali ile muarazanın meni kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Eldeki dava, davalı kurumun, davacının yapmış olduğu eczacılık faaliyetleri kapsamında usulsüz olduğu gerekçesi ile reçete bedellerinin ödenmemesine ilişkin işlemin iptali ve muarazanın giderilmesi istemine ilişkindir. Dava konusu olaya ilişkin bilirkişiden rapor alınmıştır. Ancak hükme esas alınan bilirkişi raporunda da açıklandığı üzere, davacının protokolün hangi hükmüne uymadığı hususunda açık ve net bir bilgi bulunmadığı gibi, ilgili Kurum müfettişlerince düzenlenen 06/02/2015 tarihli ve 01 sayılı soruşturma raporunun tamamının dosyada olmadığı anlaşılmaktadır....
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Köyü Tüzel Kişiliği VEKİLİ : Av… İSTEMİN_KONUSU : … ili, … ilçesi, … köyü, … mevkii, … ada, … parselde bulunan ve Hazine adına kayıtlı olan orman vasfındaki taşınmazın 25 m²'lik kısmından çıkan kaynak suyunun 1,35 lt/sn’lik kısmının içme suyu olarak kullanılmak üzere … Belediye Başkanlığına tahsis edilmesinin uygun görülmesine ilişkin Millî Emlak Genel Müdürlüğünün … tarihli ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesince, Dairemizin 12/12/2019 tarih ve E:2019/915, K:2019/10308 sayılı bozma kararına uyularak dava konusu işlemin iptali yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir....
Davalı ... vekili beyanında, dava konusu taşınmazın ayrı taşınmazlar olduğunu ve diğer davalı ile ayrı dava açılması gerektiğini, 1975 yılında kura çekimi sonrasında tapusunu aldığını, diğer üyeler gibi aynı oranda hisse aldığını, davacının iddia ettiği gibi 250 m² fazladan almadığını, 250 hisse oranının kooperatif tarafından m² olarak yanlış okunduğunu, kooperatifin sosyal hizmet binaları ve toplam yolların işgal ettiği alandan 250 m²'lik arsa verileceği kooperatif tarafından beyan edilerek imzalandığını bu durumun parselasyon işleminin yapıldığı noter belgesinden anlaşılacağını savunarak davanın reddini istemiştir. Davacı vekili daha sonra diğer mirasçıları davaya dahil edilmesini sağlamıştır. Davalı ... taşınmazın alınmasının 20 yıldan fazla olduğunu savunarak zamanaşımı yönünden davanın reddini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ... ili, Merkez ilçesi, ... Köyü, 4346 parsel sayılı 7.500,00 m² ve 4347 parsel sayılı 9.100,00 m² yüzölçümlü tarla nitelikli taşınmazlar davalılar adına tapuda kayıtlıdır. Davacı ..., 4346 sayılı parselin 1.256,01 m²'lik, 4347 sayılı parselin 6.622,42 m²'lik kısmının yörede 22.03.2014 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde bırakıldığı ve bu işlemin kesinleştiğini belirterek taşınmazların orman kadastrosu sınırları içerisindeki kısmının tapu kaydının iptali ve orman niteliğiyle ... adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır....
Ödeme emri tebliğ işleminin usulsüzlüğü iddiasının yasal dayanağı İİK'nın 16. maddesi olup, bu yöndeki şikayetin, aynı maddenin 1. fıkrası uyarınca usulsüz tebliğ işleminin öğrenildiği tarihten itibaren 7 günlük süre içinde icra mahkemesine yapılması zorunludur. Somut uyuşmazlıkta; borçlu şirkete çıkartılan şikayete konu ödeme emrinin; " tebliğ evrakı gösterilen adreste kimse bulunmaması adresin kapalı olması sebebiyle muhatabın en yakın Sibel Sağlam (çalışan) sorulmuş verilen sözlü beyanda muhatabın geçici olarak çarşıya gittiğinin beyan edilmesi üzerine ( Teb. K. m. 20 Teb. Yön. m. 30) tebliğ imkansızlığı sebebiyle tebliğ zarfı Barbaros mahalle muhtarı teslim edilmiş 2 nolu haber kağıdı muhatabın kapısına yapıştırılmış, ayrıca en yakın Sibel Sağlam haber edilmiştir.”...
Ödeme emri tebliğ işleminin usulsüzlüğü iddiasının yasal dayanağı İİK'nın 16. maddesi olup, bu yöndeki şikayetin, aynı maddenin 1. fıkrası uyarınca usulsüz tebliğ işleminin öğrenildiği tarihten itibaren 7 günlük süre içinde icra mahkemesine yapılması zorunludur. Somut uyuşmazlıkta; borçlu şirkete çıkartılan şikayete konu ödeme emrinin; "tebliğ evrakı gösterilen adreste kimse bulunmaması adresin kapalı olması sebebiyle muhatabın en yakın Sibel Sağlam (çalışan) sorulmuş verilen sözlü beyanda muhatabın geçici olarak çarşıya gittiğinin beyan edilmesi üzerine (Teb. K. m. 20 Teb....
Organize Sanayi Bölgesinde kuracağı 1 MW gücünde 5 ayrı santralle ilgili arsa tahsis kararı aldığı, bununla ilgili davalı şirket tarafından bağlantı anlaşması çağrı mektubunun düzenlendiği ancak davalı şirketçe Bilim Sanayi ve Teknoloji Bakanlığının görüş yazısında yer alan bağlayıcılığı olmayan görüşler kapsamında henüz bir arsa tahsisi iptali işlemi olmadığı halde arsa tahsisinin geçersiz hale geldiği ve buna bağlı olarak çağrı mektubunun da geçersiz hale geldiği gerekçesiyle yapılan iptal işleminin mevzuata uygun olmadığı, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/70 Esas sayılı dosyasındaki dava sonunda ... Organize Sanayi Bölgesi Müteşebbis Heyetinin 29/09/2015 tarihli arsa tahsis işleminin iptali işleminin mahkemece iptal edildiği, bu haliyle halen arsa tahsis işleminin geçerliliğini koruduğu ve davalı şirketin çağrı mektubu iptal gerekçesinin yerinde olmadığını bildirmişler ise de mahkememizce bilirkişilerin bu görüşüne itibar edilmemiştir. Davacı şirket GES sistemi kurmak için ......
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/186 KARAR NO : 2021/169 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 28....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Nevşehir Belediyesi’nce 15/11/2019 tarihinde ihalesi yapılan … ihale kayıt numaralı “9 Adet 7+1 m³ Vakumlu Yol Süpürme Aracı, 2 Adet 4 m³ Vakumlu Yol Süpürme Aracı ve 4 Adet Karla Mücadele Kamyonu (Sürücüsüz) Kiralama” ihalesinin iptaline ilişkin … tarih ve … sayılı Nevşehir Belediyesi işleminin iptali istenilmektedir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/419 KARAR NO : 2021/451 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/596 ESAS - DERDEST DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali- İhtiyati tedbir KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı / davacı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 353/1(b-1/son) cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü TARAFLARIN İDDİA SAVUNMA VE YARGILAMA SÜRECİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Belediye tarafından 18/02/2020 tarih 1429 numaralı vergi ceza ihbarnamesi uyarınca 2019- 2020 tarihleri arasında istenilen -13.960,32 ....
