"İçtihat Metni"Y A R G I T A Y İ L A M I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Ankara 3. İş Mahkemesi TARİHİ : 03/06/2015 NUMARASI : 2014/374-2015/660 Davacı, kurum işleminin iptaliyle hak ettiği görev-temsil tazminatı ve diğer sosyal haklarının müracat tarihinden itibaren faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, dava şartı noksanlığından davanın usulden reddine karar vermiştir. Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ı tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacının temyiz itirazlarının reddine, 2- Dava, Kurum işleminin iptali talebine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/03/2022 NUMARASI : 2020/4 2022/175 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Devletin Hüküm Ve Tasarrufu Altındaki Yer İddiasına Dayalı) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Sultanbeyli İlçesi, Ahmet Yesevi Mahallesi, 1.792,80 m² alanlı 232 Ada, 2 nolu parselin 6831 sayılı yasanın 2/B kapsamında fiili kullanıcısı olmadan Hazine adına tescil edildiğini, Sultanbeyli Kadastro Mahkemesinin 21/06/2012 tarih 2010/2072 Esas ve 2012/673 Karar sayılı kararı ile 825,00 m²'lik kısmı T4 967,80 m²'lik kısmı da Sultanbeyli Belediyesinin fiili kullanımında olduğuna karar verildiğini, Sultanbeyli Belediyesinden alınan imar durum belgesinde taşınmazın 1.774,08 m²'lik kısmının Sosyo - Kültürel tesis ve 18,73 m²'lik kısmının da yol alanında kaldığının bildirildiğini, taşınmazın 825,00m2 lik kısmı için yolda kalan 8,61 m2 lik bölümü için taahhütname alınarak 6292 sayılı yasa kapsamında 184.302,38 TL bedel üzerinden taksitli...
- KARAR - Davacı vekili, müvekkilinin kooperatif üyesi olduğunu, kooperatifin tasfiye halinde olduğunu, doğu ve batı grubu arsaların hak sahibi ortaklara dağıtımına karar verildiğini, kur'a çekimi sonucu arsaların tapularının ortaklara dağıtıldığını, davalının, müvekkilini ihraç etmesi sonrasında ihraç işleminin iptali için açılan dava kabul edilmişse de kur'a sonucu isabet eden taşınmazın kendisine verilmediğini ileri sürerek, kooperatif adına kayıtlı 42756 ada ... parselin tapusunun iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini dava etmiştir. Davalı vekili, davacının, başlangıçta tarla olarak alınan yerde brüt ....000 m² arazi hissesi varken % 40,... payın kamuya tahsisi ile net arsa olarak ....773 m²'ye düştüğünü, fazla arsa payının inşaat ödeme taksitlerinden mahsup edildiğini, kendi hissesinden 500 m²'yi ...'ya devrettiğini, ....000 m² içinde .... bloktan ... ve ... no'lu işyerlerine sahip olduğunu, ....500 m² arsaya da ... .......
M.., dava konusu taşınmazı banka kredisi ile 59.000 TL bedelle ve iyiniyetle aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre; davalı Zafer'in dava konusu taşınmazda bulunan dava dışı 9 nolu bağımsız bölümü 28.2.2008 tarihinde banka kredisi ile aldığı, dava konusu 11 nolu bağımsız bölüm içinde kredi kullandığı, davalı Zafer'in gelir durumunun iki ipotek borcunu karşılar nitelikte olmadığı, borçlu ile komşusu Zafer arasındaki satış işleminin muvazaalı yapıldığının kabulü gerektiğinden davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar Z.. M.. vekili ile borçlu R.. Ö.. tarafından temyiz edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İİK’nun 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Mahkemenin davanın usulden reddine (aciz hali oluşmadığından) karar verdiği, istinafa davacı vekilinin geldiği görülmüştür. Alacağını tahsil etmek için dava açan veya haciz ya da iflas yoluyla takibe girişen alacaklının, borclunun mallarını haczettirmesi ya da borclunun hakkında iflas kararı verilmesi icin aradan uzun bir süre geçmektedir. Borçlunun tasarruf yetkisi, malları haczedilinceye kadar (İİK m. 86, m. 91) veya hakkında iflas kararı verilinceye (İİK m. 165/1, m. 184, m. 191/1) kadar kısıtlanmış değildir. Bu nedenle, uygulamada yakında mallarına haciz konulması ihtimali bulunan ya da iflas etmek uzere olan borçluların, alacaklılarından kaçırmaya yonelik bir takım faaliyetlerde bulunarak onları zarara uğrattıklarına sıklıkla rastlanılmaktadır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/493 KARAR NO : 2022/125 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOZAN 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/10/2021 NUMARASI : 2019/153 ESAS, 2021/190 KARAR DAVA KONUSU : Önalım Hakkından Kaynaklanan Tapu İptali Ve Tescil KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1242 KARAR NO : 2022/639 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : CEYHAN 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/04/2018 NUMARASI : 2016/269 ESAS, 2018/134 KARAR DAVA KONUSU : İmar İşleminin İptali Sebebiyle Kadastral Mülkiyet Durumunun İhyası Davası KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1210 KARAR NO : 2022/641 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : CEYHAN 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/04/2018 NUMARASI : 2016/259 ESAS, 2018/131 KARAR DAVA KONUSU : İmar İşleminin İptali Sebebiyle Kadastral Mülkiyet Durumunun İhyası Davası KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1231 KARAR NO : 2022/1325 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 20. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/03/2022 NUMARASI : 2022/176 ESAS DAVA KONUSU : KURUM İŞLEMİNİN İPTALİ KARAR : Yaşlılık aylığının başlangıcı itibarıyla iptali ile ödenen aylıkların yersiz ödeme olarak geri istenilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali istemiyle açılan davada, davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine dair İlk Derece Mahkemesi ara kararına karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, gereği konuşulup düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
bilecek durumda olduğunu, davalılar arasında yapılan satış işleminin müvekkili şirket yönünden iptali gerektiğini ileri sürerek müvekkili bakımından davalıların alacaklı müvekkilini zarar uğratmak kastıyla yaptıkları tasarrufun İİK.nun 277 ve devamı maddelerindeki şartlara uygun olarak iptaline, olmadığı taktirde TBK.nın 19....
