"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, maliki oldukları 209 m² alanlı 3552 ada 2 parsel sayılı taşınmazın ......
"İçtihat Metni"Y A R G I T A Y İ L A M I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Ankara 3. İş Mahkemesi TARİHİ : 09/06/2015 NUMARASI : 2013/113-2015/706 Davacı, Kurum işleminin iptali ile 25.10.2008 tarihinden itibaren yetim aylığının yasal faizi ile birlikte ödenmesine, karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....
"İçtihat Metni"Y A R G I T A Y İ L A M I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Elazığ İş Mahkemesi TARİHİ : 09/01/2015 NUMARASI : 2013/186-2015/15 Davacı, davalı Kurum işleminin iptali ile SGK'ya bildirilen çalışmaların tarafına ait olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal rejiminin tasfiyesi kapsamında satış işleminin iptali olmadığı takdirde alacak ... (Özer) ile ... aralarındaki alacak davasının reddine dair .... Aile Hukuk Mahkemesi'nden verilen 12.06.2012 gün ve 73/537 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
"İçtihat Metni" Y A R G I T A Y İ L A M I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Bitlis Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi TARİHİ : 04/06/2015 NUMARASI : 2014/25-2015/263 Davacı, davalı Kurumun haksız işleminin iptali ile 05.03.1987 tarihinden itibaren sigortalı olduğunun tespit ve tesciline, karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kurumun haksız ve hukuka aykırı gerekçesiz sözleşmenin fesih işleminin ve medula sisteminin kapatılması haksız işleminin haksızlığının tespiti ile muarazanın önlenmesine, kurum işleminin iptali işlemlerden dolayı müvekkilinin ileride telafisi güç maddi ve manevi zararlara uğrayacağından dolayı Ş.urfa 5.Asliye Hukuk Mahkemesi 2018/47 Değişik iş sayılı ihtiyati tedbirin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: HMK 353 maddesine göre inceleme yapıldığından duruşma açılmamıştır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/475 KARAR NO : 2022/1667 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/06/2021 NUMARASI : 2018/409 ESAS, 2021/316 KARAR DAVA KONUSU : Belediye Tarafından Yapılan İfraz ve Yola Terk İşleminin Hile İddiası İle Yapıldığına Dayalı Kadastral Parselin İhyasına Yönelik Tapu İptali ve Tescil KARAR : Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda; Dahili davacılar vekilinin ve davalılardan T13'nın istinaf başvuruları üzerine Sakarya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/409 Esas sayılı dosyası ve dava dosyasında verilen 21/06/2021 tarihli 2021/316 Karar sayılı gerekçeli kararı incelendi....
Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde (6102 sayılı TTK m. 4), bu kanundan doğan hukuk "davalarının" ticari dava sayıldığı, aynı kanunun 5. maddesinin 2. fıkrasında 6102 sayılı TTK m. 5/II), bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan "davalara", ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir. Ancak somut olayda uyuşmazlık, sigorta alacağının devri işleminin İİK.'nun 277 ve devamı maddeleri gereğince davalıların muvazaalı ve hileye dayalı mal kaçırma kastıyla hareket etmeleri nedeniyle, muvazaa hukuksal nedenine dayanan tasarrufun iptali isteminden kaynaklanmakta olup, genel hükümler çerçevesinde Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle;6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince Bakırköy 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 01.11.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde (6102 sayılı TTK m. 4), bu kanundan doğan hukuk "davalarının" ticari dava sayıldığı, aynı kanunun 5. maddesinin 2. fıkrasında 6102 sayılı TTK m. 5/II), bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan "davalara", ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir. Ancak somut olayda uyuşmazlık, sigorta alacağının devri işleminin İİK.'nun 277 ve devamı maddeleri gereğince davalıların muvazaalı ve hileye dayalı mal kaçırma kastıyla hareket etmeleri nedeniyle, muvazaa hukuksal nedenine dayanan tasarrufun iptali isteminden kaynaklanmakta olup, genel hükümler çerçevesinde Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle;6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince Bakırköy 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 01.11.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
nin gerekse K-M Kümsan A.Ş.’nin ortakları bulunmasına bu halin K-M Kümsan A.Ş.’nin borç ödemekten aciz halinde bulunduğunu bilmesine karine sayılıbileceğine (İİY. 280/II) ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalılar vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 678.88 YTL kalan onama harcın temyiz eden davalılar'dan alınmasına 03.04.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
