HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1647 KARAR NO : 2022/2708 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/02/2020 NUMARASI : 2010/652 ESAS, 2020/49 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat) KARAR : T.C. BURSA BAM 8. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/1647- 2022/2708 T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ Dosya No : 2020/1647 Karar No : 2022/2708 Karar Tarihi : 03/11/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İncelenen Kararın Tarihi : 06/02/2020 Numarası : 2010/652 Esas, 2020/49 Karar Davacı : T1 Vekilleri : Av. T2 Av. T3 Av. T4 Av. T5 Av. T6 Davalı : T7 Vekili : Av....
HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ : 16/10/2023 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 28/07/2023 DAVANIN KONUSU : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 16/10/2023 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı, 20/06/2023 tarihinde olağan genel kurul toplantısında yönetim kurulu üyeliğine seçildiğini, üyelerden ...'a ... ve ... tarafından oy kullandırılmadığını, onun yerine başka ...'a oy kullandırıldığını, bu tarihte yönetim kurulunda bulunan üyeler tarafından hukuka aykırı işlemler yapıldığını tespit ettiğini, bu haksızlığın tespitinden sonra eski yönetim kurulunun devamı yönünde karar alındığını ancak tutanakta değişiklik yapılarak ...'...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/585 KARAR NO : 2022/568 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇORUM 1. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 26/10/2021 NUMARASI : 2020/298 ESAS 2021/665 KARAR DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin çalıştığı Türkiye Şeker Fabrikaları A.Ş tarafından iş sözleşmesinin 02.07.2018 tarihinde haksız olarak feshedilmesi sonrası açılan işe iade istemli tespit davasında Çorum 1....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/3511 KARAR NO : 2022/2413 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALANYA 5. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/03/2022 NUMARASI : 2021/263 ESAS 2022/99 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Tespitten Önceki Hukuki Sebebe Dayalı Şerh İptali İstemli) KARAR : Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacılar lehine Antalya ili Alanya ilçesi Çarşı Mahallesi 394 Ada 3 parsel sayılı taşınmaz üzerinde ipotek işleminin tapuda tesis edildiğini, ipotekli taşınmazın satışı için Osmaniye 2. İcra dairesinin 2016/4258 esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, daha sonra ipoteğin terkin edildiği bilgisini almış bulunduğunu, T4'nün yaptığı terkin işleminin hukuka aykırı ve yolsuz olduğunu belirterek yolsuz terkin işleminin düzeltilmesi ile dava konusu taşınmaz üzerinden kaldırılan ipoteğin tekrar konulmasını talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; kamulaştırma işleminin dayanağı olan davacı belediye encümenin 28/08/2020 tarih ve 1001 sayılı kararının iptali için davalı T13 tarafından Konya 2 İdare Mahkemesinin 2021/535 E sırasında kayıtlı dava açıldığı, iş bu idare mahkemenin 23/12/2021 tarihli kararı ile de dava konusu işlemin iptaline karar verildiği kararında da Danıştay Altıncı Dairesinin 21/04/2022 tarih ve 2022/381- 5117 sayılı kararı ile onandığı ve kararın kesinleştiği, davacı tarafın kamulaştırma esas işleminin kesinleşmiş mahkeme kararı ile iptal edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
HÜKÜM ÖZETİ : İlk derece mahkemesi tarafından; Davanın Kabulü ile, Davacılar murisi Cavit Genç'in malul sayılmama ve emekliliğinin iptaline ilişkin kurum işleminin iptali ile davacılar murisinin 21/12/2011 tarihinden itibaren malul sayılması gerektiğine, emekliliğin iptali işleminin kaldırılmasına, bu işlem tarihinden murisin ölüm tarihine kadar olan dönemde davacılar murisi Cavit Genç'in alamadığı hak etmiş olduğu maaşların faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine , Davacının diğer talepleri yönünden karar düzenlenmesine yer olmadığına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı kurum vekili özetle, kararın eksik inceleme ve hatalı değerlendirilme sonucu verildiğini, malulen emeklilik için 5510 sayılı yasanın 25....
İlamın infazı için 22.01.2014 tarihinde taşınmaz başına gidilmişse de talep üzerine 10.02.2014 tarihine kadar borçluya tahliye için süre verilmiş olduğu ve borçlunun da şikayet yolu ile tahliye talebinin 250 ada .parsel sayılı taşınmaz ile sınırlı olarak yapılması,borçluya ait restoranın tahliyesi yönündeki mehil verme şeklindeki icra müdürlüğü işleminin iptali istenmiştir. Mahkemece Beykoz İcra Müdürlüğü'nün 2014/125 talimat sayılı icra takip dosyasında İstanbul 11. İcra Hukuk Mahkemesinin 2013/510 esas 2013/863 sayılı kararına ve bilirkişinin krokili raporuna göre tahliye işleminin tecavüzlü olan 1,58 m2 ile sınırlı olarak yapılmasına, bilirkişi raporu ve ekinin karar sayılmasına, davacı vekilinin tazminat talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. İlamların infaz edilecek kısmı hüküm kısmı olup ,hüküm içeriğinin aynen infazı zorunludur....
Tapuda infaz işleminin henüz yapılmamış olması, taşınmazların tutanağının davalı kabul edilmesini gerektirmez. Bu durumda; mahkemece, 26.03.2013 günlü geri çevirme kararında açıklandığı gibi, özellikle 107 ada 34 parsel hakkındaki 13.11.2003 tarihli komisyon kararı gözönünde bulundurularak infaz işleminin yapılması sağlanmalı ve orman niteliğiyle tapu kaydı oluştuktan sonra, davanın başlangıçta Sulh Hukuk Mahkemesinde açıldığı şekliyle tapu iptali ve tescil davası olduğu ve davanın çözümünde genel mahkemelerin görevli olacağı düşünülerek dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmelidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile usûl ve kanuna uygun olmayan hükmün bozulmasına 18.06.2013 günü oy birliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi ESAS NO : 2015/42815 KARAR NO : 2018/4520 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A Y A R G I T A Y İ L A M I MAHKEMESİ :... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 29/09/2015 NUMARASI : 2010/495-2015/564 DAVACI : ... vekili avukat ... DAVALI : ... Kaymakamlığı (Sağlık Grup Başkanlığı) vekili avukat ... Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü....
