yönünden dava tarihi olan 20/02/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 2-Manevi Tazminat Davası Bakımından; Davalılar ... ve ... aleyhine açılan Manevi Tazminat davasının kabulü ile; davacı için 5.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 02/02/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'...
Hukuk Dairesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 06/11/2014 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasından kaynaklı yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne dair verilen 11/07/2017 günlü karara karşı davalı kooperatif vekilinin ve davacı vekilinin istinaf başvuruları üzerine yapılan incelemede; davalı kooperatif vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle maddi tazminat isteminin reddine ve manevi tazminat isteminin kabulüne dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 4....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, eserden doğan mali ve manevi hakların ihlali nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu 68 nci madde. 3. Değerlendirme Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar ... Pazarlama ve Dış Tic. A.Ş. ile ... Medya Yatırım Sanayi ve Tic. A.Ş. vekili bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. V. KARAR Açıklanan sebeplerle ; Davalılar ... Pazarlama ve Dış Tic. A.Ş. ile ... Medya Yatırım Sanayi ve Tic. A.Ş vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine, Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 02.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve diğerleri vekili Av. ... tarafından, davalılar ...ve ... aleyhine 09/11/2012 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacılar ... ve ... yönünden destekten yoksun kalma tazminatına dair istemin kısmen kabulüne, diğer davacılar yönünden reddine, davacıların tarım makinaları yönünden taleplerinin reddine, telef olan kayısılardan kaynaklı maddi tazminat istemlerinin kabulüne, manevi tazminat yönünden evvelce verilen hüküm kesinleşmiş olmakla yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına dair verilen 19/02/2021 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili ile davalı şirket vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davacıların...
Manevi tazminat, duyulan elem ve ızdırabın kısmen ve imkan nisbetinde iadesini amaçladığından hâkim, M.K.nun 4. maddesi gereğince hak ve nesafete göre takdir hakkını kullanarak, manevi tazminat miktarını tespit etmelidir. Hâkim belirlemeyi yaparken somut olayın özelliğini, zarar görenin ekonomik ve sosyal durumunu, paranın alım gücünü, maluliyet oranını, beden gücü kaybı nedeniyle duyulan ve ileride duyulacak elem ve ızdırabı gözetmelidir.” Somut olayda davacının söz konusu olay nedeniyle manevi zararı ispatlanamadığı gibi böyle bir zararı talep etme hakkı da bulunmadığından bu talebin de reddine karar verilmiştir. Açıklanan nedenlerle aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde ihbar olunan ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin içinde yolcu olarak bulunduğu, davalıların maliki, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın, sürücünün kusuru ile aniden fren yapması sonucunda yaralandığını ileri sürerek, 200 YTL işgücü kaybı tazminatı, 100 YTL tedavi gideri, 300 YTL davadan sonra çalışamayacağı günler için tazminat olmak üzere 600 YTL maddi ve 10.000 YTL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiştir. Daha sonra davasını ıslah ederek maddi tazminat talep haklarını saklı tutarak, sadece 10.000 YTL manevi tazminata hükmedilmesini istemiştir....
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının davalılar ... ve ...' na karşı açmış olduğu maddi tazminat davasının KABULÜ ile; 8.633,73 TL geçici iş göremezlik, 74.806,84 TL daimi iş göremezlik, 13.583,12 TL tedavi gideri ve 3.577,50 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 99.601,19 TL maddi tazminatın haksız fiil tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...' dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 2-Davacının davalı ... şirketine karşı açmış olduğu maddi tazminat davasının REDDİNE, 3-Davacının davalılar ... , ... ve ... şirketine karşı açmış olduğu manevi tazminat davasının KABULÜ ile; ......
Davacının maddi tazminat talepleri hususunda dosya bilirkişi ...' e tevdii edilerek, 14/01/2019 havale tarihli rapor aldırılmış, raporda özetle; davacının olaydaki %25 kusur göz önüne alınarak ve TRH 2010 mortalite tablosu ve 1,8 teknik faiz uygulanarak tespit olunan, Geçici iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminat alacağının 883,09-TL olduğu, Sürekli maluliyetten kaynaklı maddi tazminat alacağının ise 12.993,26-TL olduğu, Tedavi amaçlı ulaşım giderinin 375,00-TL olduğu, toplam maddi tazminat alacağının ise 14.251,35-TL olacağı belirtilmiştir....
nden maddi tazminat ile alacaklı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve haksız fiil tarihinden itibaren reeskont faizi işlemesi kaydı ile 50.000- TL Maddi, 20.000- TL Manevi tazminat olmak üzere şimdilik 70.000, 00- TL Tazminata hükmedilmesine, davalı T4 maddi tazminatla alakalı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve haksız fiil tarihinden itibaren reeskont faizi işlemesi kaydıyla 50.000- TL Maddi, 20.000- TL Manevi tazminat olmak üzere şimdilik toplam 70.000,00- TL Tazminata hükmedilmesine, davalıların markalarına tecavüzünden ve haksız rekabetten doğan zararların tazmininin teminatı bakımından SMK'nın madde 159 ve TTK'nın madde 61 uyarınca, davalı firmanın Malatya Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğündeki alacaklarına ihtiyati tedbir konulmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkememiz tencere bedelleri konusunda davacıya yemin teklifi hatırlatılmış davalı şirket yetkilisi ise tencere fiyatını bilmediğini somut olayda davacı fyitanıı tespit edemediğinden bilirkişi raporu uyarınca davacının CMR sözleşmesi kapsamında 227,65 USD alacaklı olduğu, ancak davalıya taşıma için yapması gereken 3.600,00 TL ödemeyi yapmadığından takas mahsup defi de dikkate alınarak davacının maddi CMR sözleşmesinden kaynaklı bir alacağı olmadığı anlaşılmıştır. Davacının başkaca herhangi bir zararı bulunmadığı ve zarar ispatlanamadığı dikkate alınarak sair maddi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir. Davacının manevi tazminata ilişkin istemine ise manevi tazminatı gerektirir bir durum bulunmadığından ve mültecilerin tanık beyanları uyarınca çokça taşıma yapan araçlara kaçak bindikleri de dikkate alınarak manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir. ....
