İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/799 KARAR NO : 2021/310 DAVA : MARKAYA TECAVÜZÜN TESPİTİ, DURDURULMASI, MADDİ-MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 20/12/2017 KARAR TARİHİ : 12/07/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüzün Tespiti, Durdurulması, Maddi-Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda....
mülkiyet hakkından kaynaklı bedele ilişkin açılacak davaların adli yargıda görüleceği düzenlenmiş olup söz konusu düzenlemenin yürürlüğe girmesinden sonra adli yargı yerleri görevli olduğundan, idari yargı mercilerinde görülmekte olan davaların anılan Kanun hükmü gereğince görev yönünden reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve diğerleri vekili Av. ... tarafından, davalılar ...ve ... aleyhine 09/11/2012 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacılar ... ve ... yönünden destekten yoksun kalma tazminatına dair istemin kısmen kabulüne, diğer davacılar yönünden reddine, davacıların tarım makinaları yönünden taleplerinin reddine, telef olan kayısılardan kaynaklı maddi tazminat istemlerinin kabulüne, manevi tazminat yönünden evvelce verilen hüküm kesinleşmiş olmakla yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına dair verilen 19/02/2021 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili ile davalı şirket vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davacıların...
İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…. sayılı kararıyla reddedildiği anlaşılmaktadır. Bakılmakta olan davanın esasını, Kamulaştırmama işlemi oluşturmakta olup bedel tespiti yoluyla tazminat isteminin incelenebilmesi için öncelikle imar planından kaynaklanan herhangi bir kısıtlılığın dolayısı ile idarenin tazmine konu bir sorumluluğunun idari yargı mercii tarafından incelenip karara bağlanması gerekmektedir. İlk derece Mahkemesi ve İstinaf Dava Dairesi tarafından idarenin dava konusu taşınmazı kamulaştırma zorunluluğunun bulunup bulunmadığı irdelenmiş ve nihayetinde dava konusu taşınmazın, kreş alanında kalması nedeniyle kamulaştırılması zorunlu taşınmazlardan olmadığı tespit edilerek, hukuki el atma nedeniyle mülkiyet hakkından kaynaklı herhangi bir kısıtlılığın bulunmadığı sonucuna varılarak davanın reddine karar verilmiştir....
Davacının maddi tazminat talepleri hususunda dosya bilirkişi ...' e tevdii edilerek, 14/01/2019 havale tarihli rapor aldırılmış, raporda özetle; davacının olaydaki %25 kusur göz önüne alınarak ve TRH 2010 mortalite tablosu ve 1,8 teknik faiz uygulanarak tespit olunan, Geçici iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminat alacağının 883,09-TL olduğu, Sürekli maluliyetten kaynaklı maddi tazminat alacağının ise 12.993,26-TL olduğu, Tedavi amaçlı ulaşım giderinin 375,00-TL olduğu, toplam maddi tazminat alacağının ise 14.251,35-TL olacağı belirtilmiştir....
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının davalılar ... ve ...' na karşı açmış olduğu maddi tazminat davasının KABULÜ ile; 8.633,73 TL geçici iş göremezlik, 74.806,84 TL daimi iş göremezlik, 13.583,12 TL tedavi gideri ve 3.577,50 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 99.601,19 TL maddi tazminatın haksız fiil tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...' dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 2-Davacının davalı ... şirketine karşı açmış olduğu maddi tazminat davasının REDDİNE, 3-Davacının davalılar ... , ... ve ... şirketine karşı açmış olduğu manevi tazminat davasının KABULÜ ile; ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalılar ..., ..., ... ile ... mirasçıları ... ve ... aleyhine asıl dava ile birleşen 2008/10 ve 2008/11 esas sayılı davalar yönünden 10/01/2008; birleşen 2008/197 esas sayılı dava yönünden 27/05/2008 gününde verilen dilekçeler ile asıl dava ve birleşen 2008/11 esas sayılı dava yönünden haksız eylemden kaynaklı maddi ve manevi tazminat istenmesi; birleşen 2008/10 esas ve 2008/197 esas sayılı davalar yönünden haksız eylemden kaynaklı manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda, asıl davada maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne, birleşen 2008/10 esas sayılı dosyada manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne, birleşen 2008/11 esas sayılı dosyada maddi ve manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne, 2018/197 esas sayılı dosyada manevi tazminat isteminin reddine dair verilen 09/12/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi...
yönünden dava tarihi olan 20/02/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 2-Manevi Tazminat Davası Bakımından; Davalılar ... ve ... aleyhine açılan Manevi Tazminat davasının kabulü ile; davacı için 5.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 02/02/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'...
geç atılmaktan kaynaklı kazanç kaybı için 100,00 TL ve manevi tazminatı için 30.000,00 TL tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, (sigorta şirketinin sadece maddi tazminattan poliçe de yazılı miktar ve teminat ile sorumlu olması kaydıyla) karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
hakkına tecavüzün tespiti, önlenmesi ve maddi ve manevi tazminat davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine karar vermek gerekmiştir....
