İcra Müdürlüğü'nün 2013/7318 Esas sayılı dosyasında genel haciz yolu ile başlattığı takipten, mükerrerlik itirazına konu yapılan Bursa 3.İcra Müdürlüğü'nün 2014/421 Esas sayılı dosyasında takip başlatılmadan önce, 15.01.2014 tarihinde feragat ettiği dikkate alınarak mükerrerlik itirazının reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. Kabule göre de; mükerrerlik itirazı borca itiraz olduğu halde, itirazının kabulü nedeniyle takibin "durması" yerine "iptaline" karar verilmesi de doğru görülmemiştir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, tapu iptali tescil, elatmanın önlenmesi ve tapu kaydının beyanlar hanesindeki ipotek şerhinin silinmesi niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3302 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp 19.10.2006 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Zilyetlik Şerhinin İptali Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, 6292 sayılı Kanun'un 9/2. maddesi gereğince davanın durdurulmasına karar verilmiş olup, hükmün davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemenin verdiği önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; " davacı Hazinenin davasının durdurulmasına, taşınmazın tapu kaydına, taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesinde yer alan kullanıcı şerhine yönelik olarak Hazine tarafından açılmış bir dava bulunduğu ve bu davanın 6292 sayılı Kanun'un 9. maddesi uyarınca durdurulduğu şerhinin yazılmasına karar verilmesi” gereğine değinilmiştir....
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra birleşen 1999/27-23 sayılı dosyadaki davacının davasının kısmen kabulüne Tavas Asliye Hukuk Mahkemesinin 1971/177-1976/50 sayılı orman kadastrosunun iptali davası dikkate alınarak ... Köyü 4 sayılı parselin tapu kaydının iptali ile 288750 m2 bölümünün orman niteliğinde hazine adına tesciline, bu bölüm üzerindeki kira şerhinin kaldırılmasına,77 sayılı parselin tapu kaydının iptali ile 181750 m2 bölümünün orman niteliğinde Hazine adına tesciline bu bölümdeki kira şerhinin kaldırılmasına,78 sayılı parselin tapu kaydının iptali ile 8/6/2007 tarihli bilirkişi raporunda gösterilen 224 567 m2 bölümünün orman niteliğinde hazine adına tesciline,bu bölümdeki kira şerhinin kaldırılmasına, 08/06/2007 tarihli krokinin hükmün eki sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili ile davalı ... ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava tapu iptali ve tescil ile tapudaki kira şerhinin silinmesi davasıdır....
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY: Davacı tarafından, arsa karşılığı gelir paylaşımı işi sözleşmesine ilişkin olarak ödenen damga vergisi ve noter harcının iadesi istemiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile ödenen 1.826.661,90-TL'nin yasal faiziyle birlikte iadesi istenilmektedir....
İdare Mahkemesinin 30.06.2020 T. 2020/248 E 2020/529 K sayılı kararının davalı tarafından Erdek İcra Dairesinin 2020/800 E no.sunda yeni bir takibe konu yapıldığını, davalı tarafından aynı mahkemenin aynı tarafları arasındaki ilk icra (Erdek İcra 2020/335 E ) takip dayanağı ilamın bozulması üzerine o takipten feragat edilmeksizin bozmadan sonra verilen ilama dayalı ikinci icra takibi (Erdek İcra 2020/800 E ) mükerrerlik teşkil edeceğinden iptali gerektiğini, bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğunu belirtmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : İstinafa getirilen uyuşmazlık ve inceleme konusu karar şikayet mahiyetinde olup ; ihtilafa konu alacak hak veya malın değeri 3.788,33 TL'dir....
nin ödemesinin tenzilinden sonra kalan miktarın karar altına alındığı; dolayısıyla işbu davaya konu rücu ödemesinin zaten düşülerek davalılardan tahsiline karar verildiğinden, anılan davada karar altına alınan tutarın işbu rücuya konu tutarla mükerrerlik teşkil etmesinin söz konusu olmadığı, zira mahkemece zaten bu tutarın |indirilmesinden sonra kalan miktarın karar altına alındığı ödemeye konu tutar dışındaki karar altına alınmakla yapılan ödemenin mükerrerlik oluşturmadığı yani davacının talebinin dava öncesi ödenen miktara ilişkin olduğundan mahkemece davanın kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.Bu nedenlerle; davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b/1. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir....
Mahkemece, Türk Medeni Kanunu'nun 1027. maddesi gereğince tapu kaydı üzerinde yapılacak değişiklikler ancak mahkeme kararı ile gerçekleştirilebilir, bu nedenle tapuya idari merciilerce düşürülen vakıf şerhinin yasaya aykırı olduğu nedeni ile davanın kabulüne, 627 ada 1 parsel sayılı taşınmaz tapu kaydı üzerine davalı kurum tarafından 03.02.2006 tarih ve 606 yevmiye nolu işlem ile konulmuş bulunan "Sultan ... Vakfı" şerhinin terkinine 11.03.2008 tarihinde karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. 1- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve özellikle dava konusu 627 ada 1 parsel sayılı taşınmazın dosyada bulunan kadastro beyannamesinde tutanağına vakıf şerhinin işlenmediği, bu şerhin 627 ada 1 sayılı parsel kaydına 03.02.2006 tarihinde işlendiği ve işlemin mahkeme hükmüne değil, idarenin tek taraflı istemesi, bu isteğin yetkili Tapu Sicil Müdürlüğünce kabul edilmemesi üzerine idari işlemin İdare Mahkemesi Kararı ile iptali üzerine işlendiği görülmektedir....
Mahkemece, Türk Medeni Kanunu'nun 1027. maddesi gereğince tapu kaydı üzerinde yapılacak değişiklikler ancak mahkeme kararı ile gerçekleştirilebilir, bu nedenle tapuya idari merciilerce düşürülen vakıf şerhinin yasaya aykırı olduğu nedeni ile davanın kabulüne, 275 ada 8 parsel sayılı taşınmaz tapu kaydı üzerine davalı kurum tarafından 03.02.2006 tarih ve 606 yevmiye nolu işlem ile konulmuş bulunan "... ... Vakfı" şerhinin terkinine 11.03.2008 tarihinde karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. 1- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve özellikle dava konusu 275 ada 8 parsel sayılı taşınmazın dosyada bulunan kadastro beyannamesinde tutanağına vakıf şerhinin işlenmediği, bu şerhin 275 ada 8 sayılı parsel kaydına 03.02.2006 tarihinde işlendiği ve işlemin mahkeme hükmüne değil, idarenin tek taraflı istemesi, bu isteğin yetkili Tapu Sicil Müdürlüğünce kabul edilmemesi üzerine idari işlemin İdare Mahkemesi Kararı ile iptali üzerine işlendiği görülmektedir....
İcra Müdürlüğünün 2012/5932 Esas sayılı dosyası ile vekalet ücreti alacağına dayalı ilamsız takibe yapılan itirazının iptali istemiyle alacaklının ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/230 Esas- 2015/313 Karar sayılı itirazın iptali davası açtığı, yine alacaklı ...'nin davacı borçlu ... San. Tic. A.Ş. aleyhine açtığı alacak (vekalet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının aralarında bir hukuki irtibat bulunmamasına rağmen itirazın iptali dava dosyasında birleştirilmesine karar verildiği ve mahkeme kararında kendisi aleyhine bir hüküm bulunmamasına rağmen ilamın dayanak yapılarak ... 17....
