Davacı ..., taşınmazın beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin iptali ve adına zilyetlik şerhi verilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın zilyetlik şerhinin iptali ile beyanlar hanesine taşınmazın 12.01.1989 tarihinden beri davacı ...'ın kullanımında olduğunun şerh verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 11.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
ın bu hanedeki kaydının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Kaydının iptali istenilen ...'un nüfusa tesciline dair belgelerin (doğum tutanağı vb.) nüfus müdürlüğünden getirtilerek dosyaya konulmasından, 2-Mahkeme kararı ve davalının temyiz dilekçesi Cumhuriyet savcısına tebliğe çıkarılmış ve adreste çalışana tebliğ edilmiş ise de, kararın Cumhuriyet savcısı tarafından görüldüğüne ilişkin dosyada herhangi bir kayda rastlanmamıştır. Bilindiği üzere Tebligat Kanunu'nun 43. maddesi gereğince Cumhuriyet Savcısına tebligat, Cumhuriyet savcısının adı, soyadı, imzası, sicil numarası ve görüldü şerhinin verildiği tarihin yazılması sureti ile yapılması gerektiği halde bu nitelikteki bir görüldü şerhi verilmeden dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki irtifak hakkı şerhinin tapudan terkinine ilişkin işlemin iptali, bu mümkün olmadığı takdirde kaldırılan irtifak hakkına ilişkin bedelinin tespiti ile tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, irtifak hakkı şerhinin tapudan terkinine ilişkin işlemin iptali, bu mümkün olmadığı takdirde kaldırılan irtifak hakkına ilişkin bedelinin tespiti ile tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir....
Davacı ..., taşınmazın beyanlar hanesindeki kullanım şerhinin iptali ile ve kendi adına şerh verilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne ve çekişme konusu 147 ada 18 parselin beyanlar hanesinde yer alan ...'in fiili kullanımında olduğu şerhinin iptali ile davacı ... . (...)'ın fiili kullanımında olduğunun şerh verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili ile Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 21.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
Davacı ..., taşınmazın zilyetliğinin kendi kullanımda olduğu iddiası ve davalı adına olan zilyetlik şerhinin iptali ile adına zilyetlik şerhi verilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın beyanlar hanesindeki "15 yıldır ...'ın zilyetliğindedir" şerhinin terkini ile "15 yıldır ...'ın zilyetliğindedir" şerhinin işlenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 28.03.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
Davacı ..., ... adına şerh verilen taşınmazın kendi kullanımında olduğu iddiası ile zilyetlik şerhinin iptali ve adına beyanlar hanesine zilyetlik şerhi verilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, tutanağın beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin kaldırılarak beyanlar hanesine “taşınmazın ..., ..., ... ile davacı ...'nun kullanımındadır, taşınmaz üzerindeki 1 katlı ve 3 katlı kargir ev kendilerine aittir" şerhinin yazılmasına, taşınmazın Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 13.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
Davacı ..., taşınmazın otopark ve park yeri olarak kullanılmakta olduğunu belirterek kullanımın Hazine'ye ait olduğunun tespiti için, davacı Hazine ise taşınmazın kullanıcısının olmadığı iddiasıyla zilyetlik şerhinin iptali için dava açmıştır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve 1987 ada 4 sayılı parselin tespit gibi Hazine adına tesciline, beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin silinerek hiç kimsenin kullanımında olmadığı şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 13 .09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KULLANIM ŞERHİNİN İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ...... Köyü çalışma alanında bulunan 162 ada 150 parsel sayılı 2.712,09 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı ve zilyetlikle kazanılamayacak yerlerden olması nedeniyle ...'ın zilyetliğinde bulunduğu şerh edilerek Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı, çekişmeli 160 ada 150 parsel sayılı taşınmazın yarısının kendi kullanımında olduğunu belirterek zilyetlik şerhinin düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır....
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna davanın kısmen kabulü ile 59.971,00YTL tazminatın 31.08.2005 tarihinden itibaren işletilecek değişen oranlarda yasal faiziyle ve tahsilde mükerrerlik olmamak kaydıyla davalıdan tahsiline, birleşen dava yönünden davanın kabulü ile 59,971,00YTL tazminatın 16.01.2006 tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ile ve davalının sorumluluğunun poliçede belirtilen limit dahilinde ve tahsilde mükerrerlik yapılmamak suretiyle davalı sigortadan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ...Servis ve Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili ve davalı Ankara Anonim Türk Sigorta Şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalılar ...Servis ve Otomotiv San. ve Tic. Ltd....
Kadastro Mahkemesinin 1986/112-1998/5 sayılı dosyasında verilen hükmün mükerrerlik teşkil ettiğini belirterek mükerrerliğin tavzih yolu ile giderilmesini talep etmiş, mahkemenin 13/07/2017 tarihli ek kararı ile her iki hüküm de henüz kesinleşmediğinden mükerrerlik oluşmadığı, kaldı ki mükerrer hüküm olsa bile bu hususun tavzih yoluyla giderilmeyeceği gerekçesiyle tavzih talebinin reddine karar verilmiş, ek karar davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman kadastrosuna itiraza ilişkin hükmün tavzihi talebine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastrosu çalışmaları 1982 yılında gerçekleştirilmiştir. Genel arazi kadastrosu ise 1979 yılında yapılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, davacı ......
