Ancak dava 2/B madde -2- 2010/12830-15507 uygulamasının yok hükmünde olduğunun tespitine ilişkin olup Orman Yönetiminin tapu iptal ve tescil davası bulunmadığına ve vakıf şerhinin silinmesine yönelik talebin ancak açılacak tapu iptal ve tescil davasında değerlendirilebileceği, bu arada Orman Yönetimi tarafından tapu iptali davası açılması halinde bu dosya ile birleştirilerek Vakıf şerhi konusunda karar verilmesi, yönetim tarafından tapu iptali davası açılıp bu dava ile birleştirilmemesi halinde vakıf şerhinin terkinine yönelik davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının reddine, ... Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulüne hükmün vakıf şerhine yönelik bölümünün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 09/12/2010 günü oybirliği ile karar verildi....
Borcun ödenmesi, icra takibinin düşmesi veya sona ermesi halinde ya da haciz şerhinin usulsüz kaydı hallerinde ilgilisinin terkine olur vermemesi durumunda taşınmaz maliki, şerhin terkinini dava edebilir. Somut olayda da, dava konusu taşınmaz davalı ... adına kayıtlı iken davacı tarafından açılan tapu iptali ve tescil davasında davanın kabulüne karar verilmiş, karar 14.01.2009 tarihinde kesinleşmiştir. Kayda haciz şerhi 19.04.2007 tarihinde işlenmiştir. Ancak, tapuda görülmekte olan tapu iptali tescil davası nedeniyle 27.03.2007 tarihli ihtiyati tedbir kararı da bulunmaktadır....
Asliye Ceza Mahkemesi‘nin 2015/675 Esas sayılı dosyası ile iş bu dava dosyası arasında mükerrerlik bulunmadığı, suç tarihlerinin farklı olduğu, dolayısıyla aynı fiil nedeniyle açılmış davalar olmadığı anlaşılmakla, yargılamaya devamla davanın esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde yanlış değerlendirme ile davanın reddine karar verilmesi, Kanuna aykırı ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08/02/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenleme HÜKÜM : Ret Kamu davası hakkında mükerrerlik nedeniyle ret kararı verilebilmesinin 5271 sayılı CMK'nin 223/7. maddesi uyarınca mümkün olduğu ve anılan maddeye göre sadece "aynı fiil nedeniyle aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine" karar verilebileceği; dosyadaki mevcut bilgi ve belgeler ışığında, Mahkemenin mükerrer dava nedeniyle ret kararına dayanak olan... 22. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/902 esas ve 2013/127 karar sayılı davasının, ... Bilgisayar ... Ltd. Şti.nin ortağı ve yetkilisi olan... hakkında 2008, 2009, 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme iddiasına dayandığı, temyize konu davanın ise ... Bilgisayar.... Ltd....
defter ve belgelerini gizleme” suçlarından kamu davası açıldığının tespit edilmiş olması nedeniyle dava dosyaları arasında mükerrerlik bulunmadığı anlaşılmakla, yargılamaya devamla davanın esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, açılan kamu davasının mükerrer olduğu gerekçesiyle 5271 sayılı CMK’nin 223/7. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.07.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Bu durumda mükerrerlik iddiasına konu edilecek olan icra dosyası ilk takip dosyası olmayıp ikinci takip dosyasıdır. Davacının iddiası, ilk takibin mükerrerlik nedeniyle hükümsüz kaldığına ilişkin olup, mükerrerlik iddiası niteliği itibarıyla şikayet olduğundan çözüm yeri icra mahkemesidir. İcra müdürlüğünün borçlunun mükerrerlik şikayetini kabul etmesi mümkün değildir. Bu nedenle icra müdürlüğünün bu yöndeki kararı ve dolayısıyla ilk derece mahkemesinin bu yöndeki şikayetin reddine ilişkin kararı usul ve yasaya uygundur. İİK'nın 106- 110. maddesi kapsamında haczin kaldırılması istemi yönünden yapılan incelemede; İcra mahkemesi kararlarından hangilerine karşı istinaf yoluna başvurulamayacağı İİK'nın 363/1. maddesinde açıklanmıştır. Borçlunun, İİK'nın 106- 110. maddeleri gereğince süresinde satış istenmemesi nedeni ile hacizlerin kaldırılmasına ilişkin şikayeti hakkında ilk derece mahkemesince verilen karar kesin niteliktedir (Yargıtay 12....
SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen itirazın iptali davasının kısmen kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik olarak verilen karar, davalı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmekle; duruşma günü olarak belirlenen 09/02/2021 tarihinde davalı vekili Av. ... ile davacı vekili Av. ... geldi. Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunan vekillerin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00'e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava dosyası üzerinde yapılan incelemede; Mükerrerlik iddiasına konu Ankara 22. İcra Müdürlüğü'nün 2016/19578 esas sayılı takip dosyası ile bağlı Ankara 2....
Davacı ..., Şiralok Mahallesinde yapılan kadastro çalışmalarında, kadastrosu önce yapılan ve kesinleşen Darıcı Köyü sınırlarına uyulmadan, davalıya ait 572 parsel sayılı taşınmazın hatalı olarak ölçülmesi neticesinde genel sınırda mükerrerlik oluştuğunu ileri sürerek, dava konusu 572 parsel sayılı taşınmazın mükerrer 526,04 metrekarelik bölümünün tapu kaydının iptali ile kendisine ait Darıcı Köyü 846 parsele eklenmek suretiyle adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, dava konusu 572 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile işaretli 526,04 metrekarelik bölümünün ifrazı ile 846 parsele eklenmek suretiyle davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlunun, aleyhine başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip sonuçlandırılmadan hakkında genel haciz yoluyla takip yapıldığını belirterek takibin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece genel haciz yoluyla takipte mükerrerlik itirazının icra müdürlüğüne yapılması gerektiğinden bahisle şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Başvurunun bu hali ile takibin İİK'nun 45. maddesine aykırı olduğu nedeniyle iptali talebinden ibarettir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda ... ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 28/09/2004 ... ve 2004/4438-9344 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davalı Hazine vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, Zekeriyaköy 1015 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine haksız olarak konulan orman şerhinin iptali istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne çekişmeli taşınmazın, tapu kaydının beyanlar hanesindeki orman şerhinin kaldırılmasına, böylece müdahalenin menine karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmekle Dairece onanmıştır. Bu kez Hazine kararın düzeltilmesini istemektedir. Dava, tapu kaydındaki şerhin iptali nitelğindedir....
