Davacı tarafça, 25.06.2014 tarihinde 208,343 ton maden üretiminin beyan edildiği, bu beyanın davalı idarece kabulü ile belirtilen miktara karşılık gelen 76.139,92-TL devlet hakkının hesaplandığı ve 30.06.2014 tarihine kadar yatırılmasının istendiği bu durumda 2010 yılı için talep edilen dava konusu işlemin 54.169,00 TL Devlet hakkının yatırılmasının istenilmesine ilişkin kısmının mükerrerlik arz ettiği iddia edilmekteyse de; davalı idarece 2013 dönemine ilişkin olarak beyanların tetkik edilmediği, yürütülecek inceleme ve denetimler sonucunda söz konusu beyanın da incelenerek mükerrerlik olup olmadığı yönünde davalı idarece değerlendirme yapılacağı da açıktır....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem: Davacı adına tescilli …, …, …, …, …, …, …, … tarih ve sayılı beyannameler ile … sayılı dahilde işleme izin belgesi kapsamında ithal edilen eşyaya ilişkin olarak rejim koşullarının ihlal edildiğinden bahisle tahakkuk eden gümrük vergisi, katma değer vergisi, dampinge karşı vergi ve kaynak kullanımını destekleme fonu payının ödenmesi, aksi takdirde teminatın paraya çevrileceğine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır....
in işgalinde olduğu şerhinin işlendiğini, daha sonra aynı bölgede ... Kadastro Müdürlüğü ekiplerinin 2004 yılında kadastro tespit çalışmaları yaptıklarını, ....Köyü 118 ada 64 parsel sayılı taşınmazın davacıların mirasbırakanı ... adına tescil edildiğini ileri sürerek, halen davalı ... adına kayıtlı bulunan ... Köyü 3795 parsel sayılı taşınmazın iptal edilen ve ölçekli krokide 118 ada 64 parsel olarak gösterilen kısmın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile Göynük 2. Noterliğinden tanzim ve onaylı 09.08.2018 tarihli ve 8579 yevmiye nolu mirasçılık belgesindeki paylarına göre müvekkilleri adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MÜKERRER KADASTRO İŞLEMİNİN İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı, Merkez Mahallesi çalışma alanında bulunan adına tescilli 6822 parsel sayılı taşınmaz ile aynı çalışma alanında bulunan davalı adına kayıtlı 7546 parsel sayılı taşınmazın çakıştığını belirterek mükerrer kadastro işleminin iptali istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne 7546 parsel sayılı taşınmazın 147,94 metrekarelik kısmın iptali ile 6822 parsel sayılı taşınmaza eklenerek tapuya tesciline, karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, taşınmaz başında keşif yapılıp yöntemince araştırma yapılmaksızın Kadastro Müdürlüğünün cevabı ile yetinilerek yazılı olduğu şekilde karar verilmiştir....
Asıl davaya konu yapılan ve iptali istenen 21.08.2015 günlü ödeme emrine esas takip dosyaları 2010/010732, 2011/143655, 2011/143654, 2010/010733, 2006/018675, 2011/143653 sayılı takip dosyaları iken; birleşen davaya konu yapılan ve iptali istenen 01.12.2015 günlü ödeme emrine esas takip dosyalarının 2015/020220, 2015/019738, 2015/017077, 2011/143653 sayılı takip dosyaları olması, giderek anılan 2011/143653 sayılı takip dosyasının her iki ödeme emrine de konu yapıldığının anlaşılması karşısında; takibe ve dolayısıyla ödeme emirlerine konu prim borçlarının tahsilinde mükerrerliğe neden olunmaması için, anılan ödeme emirlerine esas tüm takip dosyaları ayrı ayrı celbedip mükerrerlik durumu incelenerek yapılacak inceleme ve değerlendirme sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın, eksik inceleme ve araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
Davacı ..., taşınmazın kendi zilyetliğinde olduğu iddiasına dayanarak, beyanlar hanesinde mevcut şerhlerin iptali ve adına zilyetlik şerhi verilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının "Yolçatı Köyü Tüzel Kişiliğinin kullanımındadır" şerhinin kaldırılarak yerine taşınmazın "...'ın zilyetliğindedir" şerhinin yazılmasına yönelik davasının dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine; davacının taşınmazın beyanlar hanesindeki "Üzerindeki (A) harfi ile gösterilen tek katlı kagir bina 2001 yılında ... oğlu ... tarafından yapılmıştır. (B) harfi ile gösterilen orman parseli içindeki 2004 yılında ... oğlu... tarafından yapılan tek katlı kargir binanın 11.10 metrekarelik kısmı bu parsel içinde kalmaktadır." şerhinin kaldırılarak yerine taşınmazın "...'ın zilyetliğindedir" olduğu şerhinin yazılmasına yönelik talebinin dosyadan tefriki ile ayrı bir esasa kaydına karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir....
in kullanımındadır" şerhinin iptaline, taşınmazın beyanlar hanesine 'bu taşınmaz ...'ın (T.C. Kimlik No 63016204114) kullanımındadır' şerhinin verilmesine "sözlerinin yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu haliyle ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından peşin alınan harcın talep halinde temyiz eden davalı ...'e iadesine, 08.05.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
Karabıyık hissesinde bulunan imar borcu şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmaması, 3-Davacılardan ...... Çakır hissesinde bulunan haciz şerhinin bu davacı yönünden hükmedilen bedele yansıtılmaması, Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; Gerekçeli kararın; a)Hüküm fıkrasının 2-I bendinin çıkartılmasına, yerine (Davacılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'a murisleri ...... Karabıyık'tan intikal edecek hisselerinin iptali ile davalı ... adına tesciline,) cümlesinin yazılmasına, b)Hüküm fıkrasına ilave bent olarak (Bir kısım davacıların ve ......... Karabıyık hissesinde bulunan imar borcu şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmasına,) cümlesinin yazılmasına, c)Hüküm fıkrasına ilave bent olarak (Davacılardan .........
Dava dosyasının incelenmesinden; Dışişleri Bakanlığı'nın 07/11/2016 tarihli yazısı doğrultusunda Bursa İl Emniyet Müdürlüğü tarafından davacının pasaportunun iptal edilerek idari karar şerhi girildiği, davacının 21/02/2020 tarihli dilekçesi ile idari karar şerhinin kaldırılması talebiyle Bursa Valiliği'ne başvurduğu, 26/02/2021 tarihli yazıyla davacının pasaportundaki idari karar şerhinin kaldırılmasında genel güvenlik açısından bir sakınca bulunup bulunmadığı hususunun Bursa İl Emniyet Müdürlüğü'nden sorulduğu, Bursa İl Emniyet Müdürlüğü'nün 20/08/2020 tarihli cevabi yazısında; davacı hakkında yürütülen Savcılık soruşturma dosyası nedeniyle ''idari karar şerhinin devam ettirilmesi'' şeklinde görüş beyan edildiği, anılan görüş doğrultusunda idari karar şerhinin kaldırılması yönünde bir işlem tesis edilmediği hususunun 03/09/2020 tarihli yazıyla davacıya bildirildiği, davacının 10/12/2020 tarihli dilekçesi ile karara itiraz ettiği, anılan itiraz üzerine dosyanın İçişleri Bakanlığı Pasaport...
Mahallesinde bulunan 285 parsel sayılı taşınmazın tapuda kendi adına kayıtlı olduğunu, ancak beyanlar hanesinde “5352,78 m2'lik kısmın eylemli orman haline dönüşmüştür.” şerhinin bulunduğunu, taşınmazın eylemli orman olmadığı ve bahçe vasfında olduğunu ileri sürerek, beyanlar hanesindeki eylemli orman şerhinin silinmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile; ... İlçesi, ... Mahallesi 285 sayılı parselde kayıtlı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde yer alan, taşınmazın 5352,78 m2'lik kısmının eylemli orman haline dönüştüğüne dair yapılan tesbitin iptaline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve Orman Yönetimi vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapunun beyanlar hanesindeki eylemli orman şerhinin iptali istemine ilişkindir....
