Her ne kadar dava dilekçesinde borca itiraz ile birlikte icra emrinin ve takibin iptali talebinde bulunulmuş ise de; Dairemizce HMK 33.maddesi uyarınca yapılan hukuki nitelendirmede takibin, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız icra takibi olması nedeniyle dava, borca itiraz ile birlikte ödeme emrinin iptali ve takibin iptali olarak nitelendirilmiştir. Ancak Mahkemece davanın sadece borca itiraz olarak değerlendirilip, inceleme yapıldığı ve hüküm kurulduğu, dava dilekçesinde ileri sürülen ödeme emri ekinde dayanak belgelerin gönderilmediği iddiası ile ödeme emrinin iptali ve takibin iptali taleplerine yönelik herhangi bir değerlendirme yapılmadığı gibi hüküm de kurulmadığı, bu durumun 6100 sayılı HMK'nun 297/2. maddesine aykırı olduğu görülmektedir....
Somut olayda borçluya ödeme emrinin 25/07/2019 tarihinde tebliğ edildiği, tebliğ zarfı üzerinde "bu zarfta 7 örnek ödeme emri vardır" ifadesinin yer aldığı, şikayetin ise 13.09.2019 tarihinde yapıldığı görülmektedir. O halde mahkemece takip dayanağı belgelerin ödeme emri ekinde davacıya tebliğ edilmemesi nedeniyle ödeme emrinin iptali isteminin İİK'nun 16/1. maddesi uyarınca süre aşımından reddi gerekirken yazılı gerekçeyle reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. Dairemizce yapılan değerlendirmelere göre, şikayetin yukarıda açıklanan nedenlerle reddi gerektiği halde mahkemece yazılı gerekçe ile şikayetin reddine karar verilmesinin isabetsiz olduğu, ancak mahkeme karar gerekçesindeki bu yanlışlığın giderilmesinin yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği anlaşıldığından, HMK'nın 353/1- b.2 maddesi gereğince mahkeme kararının kaldırılmasına, şikayetin yukarıda açıklanan gerekçe ile reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
İcra Müdürlüğünün 2015/6408 esas sayılı dosyasından alacak takibi başlatıldığını, Vakıfbank'ın yaptığı alacak takibinin mükerrer takip olduğunu, mükerrer takip nedeniyle İzmir Tüketici Mahkemesi nezdinde dava açtığını, İzmir 5. Tüketici mahkemesince 2018/560 Esas sayılı dosyada bilirkişi raporu alınmasına karar verildiğini, bilirkişilerin hazırladıkları raporda mükerrer aynı alacak takibine başlandığına ilişkin rapor düzenlendiğini, bu nedenle şikayetin kabulüne, Manisa 2. İcra Müdürlüğünün 2015/6408 Esas sayılı takip dosyasından gönderilen ödeme emrinin iptaline, takibin durdurulmasına, haksız ve kötüniyetli yapılan mükerrer takip nedeniyle 5.000 TL manevi tazminat ödetilmesine, ödenecek manevi tazminata 21/10/2015 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, Vakıfbank icra takibinde haksız ve kötüniyetli olduğundan takip tutarı 9.528,41 TL üzerinden hesaplanan bu miktarın %20'sine tekabül eden 1.905,00 TL tazminatın ödetilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla davanın reddine karar verildiği; aynı şirkete, madeni yağ tesisinden alınan satışa hazır ürünlerin teknik düzenlemelere uygun olmadığından bahisle Kurul'un ... tarih ve ... sayılı kararı ile aynı kanun hükmü uyarınca 502.609,00-TL idari para cezası uygulanmasına karar verildiği, bu cezanın iptali istemiyle açılan davada ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla davanın reddine karar verildiği; borçlu şirket adına anılan cezalar nedeniyle ödeme emirleri düzenlenerek tebliğ edildiği, borçlu şirkete verilen idari para cezalarının tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... no.lu ödeme emri ile ... tarih ve ... no.lu ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davalarda ......
Buna göre birinci takipten açıkça feragat edilmeden yapılan ikinci takip mükerrerdir. Mahkemece bozma ilamına uyularak verilen kararda; şikayet dilekçesinde ileri sürülen, şikayetçi hakkında daha evvel aynı ipoteğe dayalı olarak ... 25. İcra Müdürlü'ğünün 2012/3266 E. sayılı takip dosyasından yapılmış takip olduğuna ilişkin iddianın değerlendirilmemesi yerinde olmayıp, ... 25. İcra Müdürlüğü'nün 2012/3266 E. sayılı dosyası ile aynı ipoteğe dayalı olarak yapılan takip mevcut iken, aynı şikayetçi hakkında aynı ipotekten dolayı başlatılan şikayete konu takibin mükerrer olduğu anlaşılmaktadır.O halde mahkemece mükerrer takip nedeni ile takibin iptali gerekir ise de, şikayetçinin icra emrinin iptalini talep ettiği gözetilerek taleple bağlı kalınarak sonucu itibariyle doğru olan mahkeme kararının onanması gerekmiştir.SONUÇ: Alacaklının temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.'...
YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Davacı adına tahakkuk ettirilen ecrimisil alacaklarının tahsili amacıyla düzenlenen ...günlü, ...takip dosya numaralı 1.986,66 TL tutarlı, ...günlü, ...takip dosya numaralı 38.661,99 TL tutarlı ve ...günlü, ...takip dosya numaralı 1.986,66 TL tutarlı toplam 3 adet ödeme emrinin iptali istenilmektedir. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : .... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; ...günlü, ...takip dosya numaralı 38.661,99 TL tutarlı ödeme emri yönünden; tahakkuk işlemine karşı açılan dava sonucuna göre 29.378,60 TL'lik kısmında hukuka uyarlık, 9.283,39-TL'lik kısmında ise hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile ...günlü, ...takip dosya numaralı ödeme emri ile ...günlü, ...takip dosya numaralı ödeme emirlerinin ise mükerrer olarak düzenlendiği gerekçesi ile davanın kısmen reddine kısmen de dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir....
Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının; 96 takip numaralı ödeme emrinin, geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının bir katı aşan kısmı dışındaki kamu alacağına ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA, 3. Davacı temyiz isteminin kısmen kabulüne, 4. Kararın; … takip numaralı ödeme emrinin, geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının bir katı aşan kısmına ilişkin hüküm fıkrasının BOZULMASINA, 5. Davalı idare temyiz isteminin reddine, 6. Kararın; 96 takip numaralı ödeme emrinin, geçici vergiye ilişkin kısmı ile …, … ve … takip numaralı ödeme emirlerine ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA, 7. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca ..-TL maktu harç alınmasına, 03/10/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece "DAVANIN KABULÜ ile; 1- 2007/11- 12 ve 2008/1- 2- 3 aylarına ait damga vergisinden kaynaklı Kurum alacağının zamanaşımına uğramış olması nedeniyle 2008/18375 takip numaralı ödeme emrinin iptaline, 2- 2008/10 ayına ait sigorta priminden kaynaklı Kurum alacağının zamanaşımına uğramış olması nedeniyle 2008/21722 takip numaralı ödeme emrinin iptaline, 3- 2008/10 ayına ait işsizlik sigortası priminden kaynaklı Kurum alacağının zamanaşımına uğramış olması nedeniyle 2008/21723 takip numaralı ödeme emrinin iptaline, 4- 2008/10 ayına ait damga vergisinden kaynaklı Kurum alacağının zamanaşımına uğramış olması nedeniyle 2008/21724 takip numaralı ödeme emrinin iptaline, 5- 2008/4- 5- 6- 7- 8- 9- 10- 11- 12 aylarına ait sigorta priminden kaynaklı Kurum alacağının zamanaşımına uğramış olması nedeniyle 2009/16997 takip numaralı ödeme emrinin bu aylara ait prim alacakları yönünden iptaline, 6- 2008/4- 5- 6- 7- 8- 9- 10- 11- 12 aylarına ait işsizlik sigortası...
Mahkemece, 2011/14727 takip nolu ödeme emrine konu borçların yapılandırma kapsamında ödenip ödenmediği, 2001/1271 takip nolu borç ile 2011/14727 takip nolu ödeme emrine konu borçların kısmen de olsa aynı aylara ilişkin borç olup olmadığı yani dava konusu ödeme emrinin mükerrer olarak takibe konulup konulmadığı hususları sorulmalı, Kurumun cevabına ve işlemlerine dayanak belgeler celbedilmeli, elde edilecek sonuca göre yukarıda açıklanan zamanaşımı ve zamanaşımını kesen hallere ilişkin mevzuat hükümleri çerçevesinde dava konusuna ilişkin bir değerlendirme yapılmalıdır. O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 26.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
incelendiğinde üzerindeki açıklamada “ÖRNEK 7 ÖDEME EMRİ VARDIR” şeklinde açıklama bulunmakta olduğunu, görüldüğü üzere müvekkiline gönderilen ödeme emri tebligatında takip dayanağı belgelerin ekli olduğuna ya da müvekkiline tebliğ edildiğine dair hiçbir bilgi ya da beyanın yer almadığını, ayrıca Torbalı İcra Müdürlüğünün 2019/2532 ve 2019/2626 sayılı icra takip dosyalarında her iki borcun doğumu kredi üyelik sözleşmeleri, ihtarname, hesap özeti, veraset ilamı borç kaynağı gösterilmiş olduğunu, her iki dosyanın tarafları, borcun kaynağı aynı olduğu anlaşılmakta olup sadece borç tutarı değiştirilerek mükerrer takip başlatıldığının görüldüğünü, bu nedenle de takiplerin iptal edilmesi gerekmekte olduğunu, izah edilen bu nedenlerle öncelikle, takip talebi ve ödeme emirlerinde borcun sebebinin gösterilmemiş olması ve mükerrer takip olmaları nedeniyle; Torbalı İcra Müdürlüğü'nün 2019/2626 ve 2019/2532 takip sayılı icra takiplerinin iptaline, mahkeme aksi kanaatte ise ve alacak belgeye dayanmakta...
