DAVA Şikayetçi borçlular vekili şikayet dilekçesinde; şikayete konu takip dosyasından gönderilen ödeme emrinin müvekkillerine tebliğ edildiği tarihte itiraz etmeleri nedeniyle icra takibinin durdurulduğunu, alacaklı tarafından itirazın iptali davası açılmadığından takibin kesinleşmediğini, dosyada sadece ihtiyati hacizler bulunduğunu, alacağı temlik alan davalı ile anlaşarak haricen ödeme yaptıklarını, alacaklı tarafın bu yöndeki beyanı üzerine icra müdürlüğünce %4,55 oranı üzerinden tahsil harcı alınmasına karar verildiğini, ancak takip kesinleşmediğinden harç alınmaksızın dosyanın kapatılması taleplerinin icra müdürlüğünce reddedildiğini, kararın hukuka aykırı olduğunu belirterek icra müdürlüğünün 17.11.2020 tarihli kararının iptali ile tahsil harcı olmaksızın dosyanın kapatılmasına karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Alacaklı vekili cevap dilekçesi sunmamıştır. III....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/2526 KARAR NO : 2021/1791 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/10/2020 NUMARASI : 2020/52 ESAS, 2020/325 KARAR DAVA KONUSU : ÖDEME EMRİNİN İPTALİ KARAR : İzmir 13. İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/52 Esas, 2020/325 Karar sayılı dosyasında verilen şikayetin reddi kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, İzmir 14. İcra Müdürlüğünün 2019/16517 Esas sayılı dosyasında ödeme emrinde takip dayanağının gösterilmediğini ve belge de sunulmadığını belirterek, ödeme emrinin iptalini istemiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/03/2023 NUMARASI : 2022/215 E., 2023/93 K., DAVA KONUSU : Ödeme emrinin iptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkiline dava dışı işyerinden tahsil edilemeyen prim borcu nedeniyle 6183 sayılı yasa gereğince 2012/22198 takip nolu ödeme emri düzenlenip tebliğ edildiğini, Müvekkilinin ortaklığını yapmış olduğu şirketin 2010 ila 2016 yılları arasında Karakülah Turizm Taşımacılık İnş. Ltd. Şti. olduğunu, şirkete ilişkin kuruluş ve müvekkilinin hisse devri suretiyle ortaklıktan ayrıldığına dair ticaret sicili gazetesi ilanlarını ekte sunduklarını, Kurumun prim alacaklarının 10 yıllık zamanaşımına tabi olduğunu, icra emrinde 2010 ve 2011 yılına ilişkin prim borçlarının takibe konulduğunu, prim borçlarının 2022 yılının 1 Ocak itibariyle zamanaşımına uğradığını belirterek, dava konusu ödeme emrinin ve takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bu ödeme emri ile ilgili olarak da İstanbul 3.İdare Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından ödeme emrinin iptali davası açılmıştır. Bu durumda, belirtilen idare mahkemesindeki yargılama sonunda ödeme emrinin iptali talebinin reddi talibi red edildiği takdirde takip kesinleşeceğinden,... 3.İdare Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının kesinleşen sonucunun bekletici mesele yapılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedinlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 18.04.2017 günü oybirliğiyle karar verilmiştir....
aylığına uygulanan haczin kaldırılmasına, 2009/13336 nolu takip dosyasından davacı adına düzenlenen ödeme emrinin borçtan sorumlu olmaması nedeniyle iptaline ve bu dosya üzerinden yaşlılık aylığına uygulanan haczin kaldırılmasına, %11 hisse oranına göre 2010/22937, 2010/22938, 2010/22939, 2012/16741, 2012/16742, 2012/46528, 2012/46529, 2013/14329, 2016/13896 nolu takip dosyalarından düzenlenen ödeme emirlerinin tamamından, 2009/13334 nolu takip dosyasından düzenlenen ödeme emrinin 2007/10- 2008/12, 2009/13335 nolu takip dosyasından düzenlenen ödeme emrinin 2007/10- 2008/12, 2009/13337 nolu takip dosyasından düzenlenen ödeme emrinin 2007/10- 2008/12 ve 2016/13897 nolu takip dosyasından düzenlenen ödeme emrinin 2010/03- 2012/09 aylarına ilişkin kısmından davacının sorumlu olması nedeniyle bu taleplere yönelik davanın reddine, 2013/64081 ve 2013/64082 nolu takip dosyalarından düzenlenen ödeme emirlerinin tamamının ve 2016/13897 nolu takip dosyasından düzenlenen ödeme emrinin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı, Kurumca düzenlenen ödeme emrinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava,ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacılar adına başlatılan takipte, davaya konu Kurum'un prim, işsizlik sigortası prim ve damga vergisi borçlarına ilişkin olarak düzenlenen ödeme emirlerinin en eski tarihli borç döneminin 2007/3; en yeni tarihli borç döneminin 2009/6; dönemine ait olduğu, ödeme emirlerinin davacılara 12/10/2015 tarihinde tebliğ edildiği, ......
İdare Mahkemesinde dava açıldığını, uyuşmazlığın çözüm yerinin İş Mahkemesi olması nedeniyle İdare Mahkemesinde davanın görev yönünden reddine karar verildiğini, müvekkilinin şirketteki pay oranı dikkate alınarak 6183 sayılı Kanunun 35. Maddesi uyarınca tahsil edilemeyeceği anlaşılan amme alacağından sermaye hissesi oranında sorumlu olacağını belirterek, dava konusu 2011/030027 takip numaralı ödeme emrinin 83.999,37 TL lik kısmının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 2011/030028 takip numaralı ödeme emrinin iptali için açılan Ankara 16. İş Mahkemesinin 2017/187 esas sayılı dava dosyası ile iş bu davanın birleştirilmesini istemiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetki, derdestlik, husumet ve hak düşürücü süre gibi ilk itirazları ile zaman aşımı def’i yapılmış sayılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Bu doğrultuda asıl dosyada davanın kısmen kabulüne, birleşen davaların kabulüne" gerekçesiyle "ASIL DOSYA YÖNÜNDEN; Davanın KISMEN KABULÜ ile; Davacının 2019/030021 sayılı ödeme emrinin kısmen iptali ile davacının 2018/7 ila 12.ay ve 2019/1.ay prim borcundan sorumlu olduğunun, 2019/030026 sayılı ödeme emrinin kısmen iptali ile 2018/7 ila 12, 2019/1.aylara ait borçtan sorumlu olduğunun, 2019/030025 sayılı ödeme emrinin kısmen iptali ile 2018/7 ila 12, 2019/1.aylara ait kısmından sorumlu olduğu, 2019/030046 sayılı ödeme emrinin konusunun idari para cezası olduğu, davacının idari para cezasından sorumluluğu bulunmaması nedeni ile İPTALİNE, BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2020/205 ESAS - 2020/212 KARAR SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN; Davanın KABULÜ ile; Davacı adına tanzim edilen 12/02/2020 tarih ve 2605163 sayılı ödeme emrinin (2019/030040 sayılı) İPTALİNE, BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2020/207 ESAS - 2020/213 KARAR SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN; Davanın KABULÜ ile; Davacı adına tanzim edilen 12/02/2020 tarih ve 2606769...
Asgari işçilik uygulaması sonucu re'sen tahakkuk ve tebliğ edilen prim ve gecikme zammına itiraz davası ile ödeme emrinin iptaline yönelik davanın birleşmesi halinde, mahkemece, re'sen tahakkuk ve tebliğ edilen miktar esas alınarak işverenin sorumlu olduğu prim miktarı ve gecikme zammı belirlenmeli, ödeme emrinin iptali davasında ise bu miktar prim ve ödeme emrinde gecikme zammının hesaplandığı tarih dikkate alınarak hesaplanacak gecikme zammını aşan kısımdan davacının sorumlu olmadığı ve ödeme emrinin bu davacı yönünden kısmen iptali ile ödeme emrine konu prim ve gecikme zammı alacağının kalan kısmı bakımından Kurumun takip ve tahsil hakkının devam ettiğine karar verilmelidir. Yapılacak iş, ......
İcra Müdürlüğü'nün 2011/279 sayılı icra takip dosyasından çıkartılan ödeme emri davalıya 15.03.2011 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı vekili 21.03.2011 tarihli dilekçe ile icra takibine itiraz etmiş, itirazında davaya konu diğer takip dosyası olan aynı icra müdürlüğü'ne ait 2011/278 sayılı takip dosyasından çıkartılan ödeme emrinin müvekkiline gönderildiğini, ancak 2011/279 sayılı icra takip dosyasındaki ödeme emrini inceleyip bu ödeme emrine itiraz ettiklerini 2011/279 sayılı icra takip dosyasına sunduğu itiraz dilekçesinde belirtmiştir. Mahkemenin de kabulünde olduğu üzere icra hukuk mahkemesince, usulsüz tebligata rağmen davalı vekilinin 2011/279 sayılı icra takip dosyasındaki ödeme emrini inceleyerek içeriğini öğrendiği, icra takibine itirazda bulunduğu gerekçesiyle 2011/279 sayılı icra takip dosyası üzerinden çıkartılan ödeme emrinin iptaline ilişkin şikayeti reddedilmiştir....
