takip numaralı ödeme emrinin dava konusu edilen kısmı yönünden dava reddedilmiş, … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin dava konusu edilen kısmı ise iptal edilmiştir....
Diğer taraftan, … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin içeriğinde yer alan 2008 yılına ait usulsüzlük cezası ile özel usulsüzlük cezasının 2008 yılına ait kurumlar vergisinin elektronik ortamda verilmemesi nedeniyle kesildiği görülmektedir. Bu ödeme emrinin anılan cezalar yönünden 213 sayılı Kanun'un mükerrer 355. maddesinin yedinci fıkrasında yer alan ve özel usulsüzlük cezası kesilmesi halinde usulsüzlük cezası kesilemeyeceğini öngören kural dikkate alınarak hukuka uygun olup olmadığının değerlendirilmesi gerekir. Öte yandan ısrar kararına konu edilen … tarih ve … ve …takip numaralı ödeme emirleri içeriğinde yer alan 213 sayılı Kanun'un mükerrer 355. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının 5904 sayılı Kanun'un 22. maddesiyle, 213 sayılı Kanun'un mükerrer 355. maddesinin birinci fıkrasında yer alan özel usulsüzlük cezası miktarları azaltılmıştır....
E. sayılı dosyasıyla 1.318,54 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 06/07/2018 tarihinde tebliğ edildiği, 05/07/2018 tarihinde yaptığı 1.320,00 TL ödeme nedeniyle borçlu (davalı) tarafından 06/07/2018 tarihli dilekçeyle borca itiraz edildiği ve bu itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, eldeki davanın bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde (07/08/2018) açıldığı ve davalının takip tarihi ile ödeme tarihi arası işlemiş faiz, icra masrafları ve icra vekalet ücretine yönelik itirazının iptalinin talep edildiği anlaşılmıştır. Takibe konu alacağın varlığı veya yokluğu hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık takip sonrası ve fakat ödeme emri tebliği öncesi alacağı ödemiş olması nedeniyle icra vekalet ücreti, icra masrafları ve takip tarihi ile ödeme tarihi arası işlemiş faizden davalının sorumlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır....
İstemin Özeti: Beyanı üzerinden yükümlü kooperatif adına tarh ve tahakkuk ettirilen Haziran 1992 dönemine ilişkin gelir (stopaj) vergisinin tahsili amacıyla düzenlenerek tebliğ edilen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır. Davayı inceleyen ......
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ... ve ... takip numaralı ödeme emirlerinin davalı idare tarafından kaldırıldığı, ...ve... takip numaralı ödeme emirleri içeriğinde yer alan kamu alacakları ile ... takip numaralı ödeme emrinin 10,11,15,17 ve 23. sıralarındaki kamu alacaklarının usulüne uygun bir şekilde kesinleştiği ve şirketten tahsil edilemeyeceğinin anlaşıldığı, ... takip numaralı ödeme emri içeriği ile 5 takip numaralı ödeme emrinin 10,11,15,17 ve 23. sıraları haricindeki kamu alacaklarının davacının ortak ve kanuni temsilci olduğu döneme ilişkin olmadığı gerekçesiyle ... ve ... takip numaralı ödeme emirleri yönünden karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiş, ... ve ... takip numaralı ödeme emirleri ile ... takip numaralı ödeme emrinin 10,11,15,17 ve 23. sıralarındaki kamu alacakları yönünden dava reddedilmiş, ... takip numaralı ödeme emri ile ... takip numaralı ödeme emrinin 10,11,15,17 ve 23. sıralarındaki kamu alacakları haricindeki kısmı ise iptal edilmiştir....
den 680.281,00-TL asıl 4.665.167,00-TL gecikme zammı olmak üzere toplam 127.979.208,00-TL Fon alacağının tahsili amacıyla … tarih ve … sayılı ödemeye çağrı mektubunun düzenlendiği, sonrasında 127.979.208,00-TL tutarındaki amme alacağının vadesinde ödenmeyip kesinleştiğinden bahisle 6183 sayılı Kanun uyarınca cebren tahsili amacıyla … tarih ve … sayılı ödeme emrinin düzenlendiği görülmekte olup, anılan Fon Kurulu kararı ile ödeme emrinin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır. … sayılı Fon Kurulu kararının ve ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davada, … … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararı ile … tarih ve … sayılı ödeme emri yönünde davanın reddine, … tarih ve … sayılı Fon Kurulu kararı yönünden ise dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
, kabul anlamına gelmemek kaydıyla 2019/154339 takip nolu dosyadan düzenlenen ödeme emrindeki 2009/08 ve 2009/02 aylarına ait idari para cezalarının zamanaşımına uğradığından zamanaşımı itirazında da bulunduklarını, ödeme emrinin öncelikle sıfat yoksunluğundan, borcu olmadığından ayrıca zamanaşımından dolayı düzenlenen hukuka aykırı ödeme emrinin iptali gerektiğini belirterek, SGK Rüzgarlı Sosyal Güvenlik Merkezinin 6620417 sayılı 2010/004375 takip numaralı ödeme emrinin müvekkili davacı yönünden iptalini, müvekkilinin davaya konu ödeme emri sebebiyle davalı Kuruma borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına, 2012 ila 2016 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacaklarının tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emri ile ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir....
Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının; 3 takip numaralı ödeme emrinin, 44. sırasındaki kamu alacağı yönünden iptaline ilişkin hüküm fıkrası hakkında yeniden değerlendirme yapılmak; 7 takip numaralı ödeme emrinin, 1 ila 5, 9, 11, 12 ve 13. sıralarındaki kamu alacaklarına ilişkin kısmı hakkında ise hüküm kurulmak üzere BOZULMASINA, 3. Davacı temyiz isteminin kısmen reddine, 4. Kararın; 1 ve 2 takip numaralı ödeme emirleri ile 3 takip numaralı ödeme emrinin, 2, 3, 17, 18, 19, 23, 33 ila 39, 45, 46 ve 47. sıralarındaki kamu alacaklarına ilişkin kısmına dair hüküm fıkrasının ONANMASINA 5. Davalı idare temyiz isteminin kısmen kabulüne, 6. Kararın; 3 takip numaralı ödeme emrinin, 42, 43, 48, 49 ve 50. sıralarındaki kamu alacağı yönünden iptaline dair hüküm fıkrası hakkında yeniden değerlendirme yapılmak; 7 takip numaralı ödeme emrinin, 6, 7, 8 ve 10. sıralarındaki kamu alacaklarına ilişkin kısmı hakkında ise hüküm kurulmak üzere BOZULMASINA, 7....
DAVA Şikayetçi borçlular vekili şikayet dilekçesinde; şikayete konu takip dosyasından gönderilen ödeme emrinin müvekkillerine tebliğ edildiği tarihte itiraz etmeleri nedeniyle icra takibinin durdurulduğunu, alacaklı tarafından itirazın iptali davası açılmadığından takibin kesinleşmediğini, dosyada sadece ihtiyati hacizler bulunduğunu, alacağı temlik alan davalı ile anlaşarak haricen ödeme yaptıklarını, alacaklı tarafın bu yöndeki beyanı üzerine icra müdürlüğünce %4,55 oranı üzerinden tahsil harcı alınmasına karar verildiğini, ancak takip kesinleşmediğinden harç alınmaksızın dosyanın kapatılması taleplerinin icra müdürlüğünce reddedildiğini, kararın hukuka aykırı olduğunu belirterek icra müdürlüğünün 17.11.2020 tarihli kararının iptali ile tahsil harcı olmaksızın dosyanın kapatılmasına karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Alacaklı vekili cevap dilekçesi sunmamıştır. III....
