Mahkemece, yöntemince yapılan araştırmada taşınmazın (A1) ile işaretli 107 m2, (A2) ile işaretli 20 m2 ve -2- 2008/1299-2561 (A3) ile işaretli 440 m2’lik bölümlerinin kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı belirlenerek bu bölümlere ait tapu kaydının iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tescillerine ve bu bölümlere davalıların elatmasının önlenmesine karar verilmişse de orman olan bu taşınmaz bölümlerinin tapu kaydı üzerinde bulunan şerhin iptali yönünde bir karar oluşturulmamıştır. Ancak, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılaması yapılmasının gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür....
Yukarıdan beri açıklanan nedenlerle 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca 1995 tarihinde tapunun beyanlar hanesine yazılan şerhin hukuki dayanağı bulunmadığından davanın kabulü ile şerhin silinmesine karar verilecek yerde davanın reddi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 25.05.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydındaki şerhin iptali davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, maliki olduğu ... Köyü ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 10/12/2019 gününde verilen dilekçe ile İcra ve İflas Kanununun 28. maddesine göre konulan şerhin terkini talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; şerhin terkinine ilişkin talebin reddine dair verilen 17/12/2019 günlü ek kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, kadastral parselin ihyası nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın karar verilmiş, hüküm tarafların temyiz etmemesi üzerine 15.05.2015'de kesinleşmiş ve mahkemece, 15.09.2014'de kesinleşme şerhi düzenlenmiştir. Davalı ... vekili, tapu kaydına İİK'nın 28. maddesine göre yazılan şerhin kaldırılmasını talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Davacı-birleştirilen davacı vekili tarafından, davalı ... birleştirilen davalılar aleyhine 03.08.2014, birleştirilen 2014/280 Esas sayılı davada 22.01.2014, birleştirilen diğer davalarda 23.05.2005 günlerinde verilen dilekçeler ile tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat, birleştirilen 2014/280 Esas sayılı davada tapu iptali tescil, birleştirilen diğer davalarda şerhin iptali talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın ve birleştirilen 2014/280 Esas sayılı davanın kabulüne, şerhin terkini istemiyle diğer davaların reddine dair verilen 14.04.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde...
KARAR : Davanın kısmen kabulüne Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, şerhin terkini ve elatmanın önlenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen kararın temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince, tapu iptali ve tescil ve şerhin terkinine ilişkin talep yönünden hükmün onanmasına, elatmanın önlenmesine ilişkin talep yönünden hükmün bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne, tapu iptali ve tescil, şerhin terkini talepleri hakkında yeniden karar verilmesine yer olmadığına, elatmanın önlenmesi talebinin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki şerhin silinmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar ... ve arkadaşları, 26.10.2007 tarihli dilekçeyle, ... Köyü (Mahallesi) 25721 ada 4 sayılı parselin tapuda kendi adlarına kayıtlı olduğunu, taşınmazın ormanla ve Hazine ile ilgisinin olmadığını, Hazine tarafından taşınmazın tapu kaydının iptali istemiyle açılan davanın reddine ilişkin, Asliye 8. Hukuk Mahkemesinin 12.10.2006 gün ve 2006/177-307 sayılı kararının kesinleştiğini, 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı yönünde tapuya konulan şerhin yasal dayanağı olmadığını, yasal olmayan şerhin iptalini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki orman savına dayalı tesbit ve şerhin iptali davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, ... Köyü 2275 parselin kesinleşen orman sınırları içinde kaldığı iddiasıyla, orman sınırı içinde kaldığının tesbitini ve beyanlar hanesindeki ... ... adına olan şerhin iptalini istemiştir. Mahkemece davanın kabulü ile 2275 parselin orman olduğunun tesbitine beyanlar hanesindeki şerhin iptaline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman savına dayalı tesbit ve şerhin iptaline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1970 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada;Davacı Hazine, dava konusu 283, 284, 285, 286, 287, 337, 338, 339, 340, 341, 342, 343 ve 344 parsel sayılı taşınmazların geldisi olan kök 209 sayılı parselin ...uyruklu 29.04.1976 tarihinde ölen ... oğlu ... adına tespit edildiğini, ...'nın ölümünden sonra taşınmazın mirasçılarına intikal ederek tedavüller gördüğünü ileri sürerek, 1062 sayılı Kanuna göre Hazinece el konulduğuna ilişkin şerhin tapu kayıtlarına işlenmesini, dava konusu taşınmazların davalılar adına olan kayıtların iptali ile ...oğlu ... (...oğlu ...) adına tescilini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı ... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı banka vekili tarafından borçlu aleyhine başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipte, alacaklı vekilinin icra müdürlüğüne müracaat ederek takibe konu taşınmazlardan birinin üzerindeki İİK'nun 150/c maddesine göre konulan şerhin kaldırılmasını talep ettiği, icra müdürlüğünce ancak tahsil harcının ödenmesi halinde şerhin kaldırılabileceği belirtilerek istemin reddedildiği, alacaklının icra müdürlüğü kararının iptali talebiyle icra mahkemesine şikayet yoluna başvurduğu, mahkemece bir icra dosyasından tahsilat yapılması muhtemel tüm haciz yahut rehinlerden vazgeçilmesinin...
