"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki şerhin silinmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, ... Köyü 2343 parselin ormanla ilgisinin bulunmadığı halde, tapu kaydına 2/B madde şerhi konulduğunu belirterek şerhin silinmesini istemiştir. Mahkemece, Hazinenin şerhe dayalı olarak açtığı 2004/109 sayılı tapu iptali ve tescil davasında taşınmazın orman sayılan yerlerden olmadığının belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulü ile şerhin silinmesine karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, şerhin silinmesi istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1948 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
Dava niteliği itibariyla tapu kaydındaki şerhin iptali davasıdır. Bu tür davalar kural olarak lehine şerh konulan kişi ya da kurumlara karşı açılır. Bu nedenle, davanın Tapu Sicil Müdürlüğüne karşı açılması doğru değildir. Mahkemece, kararın gerekçesinde bu yöne değinilmemekle birlikte, dosya kapsamına göre davanın reddine karar verilmesi yerinde olduğundan sonuç itibarıyla doğru bulunan kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 11.03.2008 günü oybirliği ile karar verildi....
İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulduğunu, istinaf dairesince İİK'nun 28.maddesi gereğince dava konusu taşınmazın tapu kaydına şerh düşülmesine karar verildiğini, tarafların anlaştığını, ifa imkansızlığı bulunduğundan şerhin kaldırılması taleplerinin reddedildiğini, lehine tescil kararı verilen şirketin tasfiye edildiğini, şirketteki tüm hisselerin davacı tarafından müvekkiline devredildiğini, tapu kaydındaki şerhin kaldırılması gerektiğini belirterek tapu kaydındaki şerhin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Talep; tapu iptali ve tescil davasında verilen karar üzerine İİK'nun 28.maddesi uyarınca taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin kaldırılması istemine ilişkindir. Davacı vekili işbu davada müvekkili ile davalı ...'un.... olduğunu, daval ı ...'...
in 04.04.2011 tarihli dilekçesi ile taşınmaz üzerindeki şerhin kaldırılmasını talep ettiği, talebin kabulü üzerine şerhin kaldırılması için 04.04.2011 tarihinde tapu müdürlüğüne müzekkere yazıldığı, bu yazı üzerine Tapu Müdürlüğünce 05.04.2011 tarih ve 2262 yevmiye numaralı işlemle şerhin kaldırıldığı, şerhin kaldırılmasından sonra 2011, 2013 ve 2014 yıllarında üç adet satış işlemi gerçekleştirildiği, son olarak 17.10.2014 tarih ve 8074 yevmiye numaralı işlemle şikayetçinin dava konusu taşınmazı "1617 Sayılı Yasa Gereğince Taksimin Geçersiz Sayılacağı" şerhiyle satın aldığı, Gelibolu İcra Dairesinin 2009/2104 E. sayılı icra dosyasında alacaklının talebi üzerine 27.11.2017 tarihinde taşınmaz üzerine haciz konulmasına karar verildiği, dava konusu taşınmazın haciz tarihi itibariyle borçlu adına kayıtlı olmayıp şikayetçi adına tapuda kayıtlı olduğu, şikayetçinin taşınmaz ile ilgili açılan tasarrufun iptali davasında taraf olarak da yer almadığı, taşınmazı haciz tarihinden önce başkaca takyidatla...
Taraflar arasındaki tapu iptali tescil ve şerhin silinmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 23.06.2005 gün ve 3159-8427 sayılı bozma kararında özetle; "Çekişmeli ... ... Mahallesi 4651 ada 7 parsel hakkında taraflar arasındaki tapu iptali tescil ve şerhin silinmesi konulu davada Hazinenin davasının reddine, davalının davasının kabulü ile 2/B şerhinin silinmesine karar verilmişse de, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının 22.03.1996 tarih, 1993/5-1 sayılı İ.B.K.'da öngörülen şekilde oluşmadığı, bu nedenle tapu kaydına konulan 2/B şerhinin yasal olduğu ve Hazinenin davasının kabulünün gerektiği" açıklanmıştır....
Taraflar arasındaki tapu iptali tescil ve şerhin silinmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 23.06.2005 gün ve 3153-8421 sayılı bozma kararında özetle; "Çekişmeli ... ... Mahallesi 4640 ada 13 parsel hakkında taraflar arasındaki tapu iptali tescil ve şerhin silinmesi konulu davada Hazinenin davasının reddine, davalının davasının kabulü ile 2/B şerhinin silinmesine karar verilmişse de, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının 22.03.1996 tarih, 1993/5-1 sayılı İ.B.K.'da öngörülen şekilde oluşmadığı, bu nedenle tapu kaydına konulan 2/B şerhinin yasal olduğu ve Hazinenin davasının kabulünün gerektiği" açıklanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali-tescil ve şerhin silinmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, ... Köyü 77 parselin ormanla ilgisi olmadığı halde, tapu kaydına 2/B şerhi konulduğunu belirterek şerhin silinmesini istemiş, karşı davacı Hazine ise 2/B madde uygulaması nedeniyle davacı adına kayıtlı tapunun iptalini ve Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece, Hazinenin davasının kabulü ile 77 parselde (A) işaretli 9691 m2 bölümün tapusunun iptali ile Hazine adına tesciline, gerçek kişinin davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali-tescil ve şerhin silinmesi istemine ilişkindir....
Manzara Konut Yapı Kooperatifi'nin talebine istinaden sözleşmelerin tapuda terkin edildiğini, devir sözleşmesinde yalnızca müteahhitlik mükellefiyetlerinin devredildiğini, sözleşmelerin tapu kaydından terkini hususunda davalı kooperatife verilmiş bir yetki bulunmadığını ileri sürerek şerhin terkini işleminin iptali ile şerhin yenden tescilini talep etmiştir. II. CEVAP 1....
Asliye Hukuk Mahkemesi kararına aykırı olduğunu ileri sürerek, taraflar arasında düzenlenmiş bulunan 1995 yılında tapuya verilen şerhin kaldırılmasına dair yolsuz terkin işleminin iptali ile yeniden şerh verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, ..., ... ve ... vekili, usul ve yasaya aykırı davanın reddini istemiştir. Davalı, Tapu Müdürlüğü vekili, kanunda belirtilen beş yıllık sürenin dolması ve şerhin terkinin talep edilmesi üzerine şerhin terkin edildiğini, buna engel yasal bir durumun olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalılar, ... ve.... davaya cevap vermemiştir....
nın 237. maddesi hükmüne göre kesin hüküm sayılamayacağı, bu nedenle maki tefrikine değer verilemeyeceği, 2/B madde uygulaması nedeniyle konulan şerhin yasal olduğu, gerçek kişinin şerhin silinmesi isteminin reddine, Hazinenin tapu iptali tescil isteminin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olduğuna göre, Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 14/02/2006 gününde oybirliği ile karar verildi....
