"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDAKİ ŞERHİN TERKİNİ, TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı, 3 parsel sayılı taşınmazı 01/08/2006 tarihinde satınalma yolu ile edindiğinı, satın alma tarihinde tapu kaydında herhangi bir şerh ve takyidat olmadığını, ancak Ankara 3.Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2004/1175 E. sayılı dosyası üzerinden 28/06/2007 tarihinde vesayet şerhinin işlenmesi, tasarrufun durdurulması ve taşınmaz üzerine tedbir konulmasına karar verildiğini ileri sürerek taşınmaz üzerine konulan vesayet şerhin kaldırılmasını istemiştir. Davalı asıl davanın reddini savunmuş. Birleştirilerek görülen davasında ise; dava konusu 3 parsel sayılı taşınmazın satış tarihinde hukuki ehliyete haiz olmadığını bildirip, hukuki ehliyetsizlik ve muvazaa nedeniyle tapunun iptali ile payı oranında adına tescile karar verilmesi isteğinde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDAKİ ŞERHİN TERKİNİ, TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı, 3 parsel sayılı taşınmazı 01/08/2006 tarihinde satınalma yolu ile edindiğinı, satın alma tarihinde tapu kaydında herhangi bir şerh ve takyidat olmadığını, ancak Ankara 3.Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2004/1175 E. sayılı dosyası üzerinden 28/06/2007 tarihinde vesayet şerhinin işlenmesi, tasarrufun durdurulması ve taşınmaz üzerine tedbir konulmasına karar verildiğini ileri sürerek taşınmaz üzerine konulan vesayet şerhin kaldırılmasını istemiştir. Davalı asıl davanın reddini savunmuş. Birleştirilerek görülen davasında ise; dava konusu 3 parsel sayılı taşınmazın satış tarihinde hukuki ehliyete haiz olmadığını bildirip, hukuki ehliyetsizlik ve muvazaa nedeniyle tapunun iptali ile payı oranında adına tescile karar verilmesi isteğinde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şerhin İptali K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık beyanlar hanesindeki şerhin iptaline ilişkin bulunduğuna ve davada zilyedliğe dayanılmadığına göre, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi hükmü gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (14.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 20.09.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 31/b maddesi gereği taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 31/b maddesi gereği taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu kaydındaki şerhin iptali K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık 6831 sayılı Kanunun 2/B kapsamında bulunan ve tapuda Hazine adına kayıtlı dava konusu taşınmazların beyanlar hanesinde yazılı kullanıma ilişkin şerhin iptali ve davacılar adına şerhi isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 24.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacılar, çekişmeli yerin kendileri zilyetliğinde olduğunu ileri sürerek tutanaktaki ... adına olan şerhin iptali ile 1/2'şer payla adlarına şerh verilmesini istemişlerdir. Mahkemece davacıların tescil istemi yönünden davanın reddine, dava konusu taşınmazın Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, fiili kullanım yönünden davanın kabulü ile çekişmeli parselin tutanağında yer alan “İsmail evladı ...’ün fiili kullanımında olduğu" yönündeki şerhin terkini ile taşınmazın 1/2'şer payla davacıların fiili kullanımında olduğunun tespitine, Hazine kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdiren 1.100.00....
Dava niteliği itibariyla tapu kaydındaki şerhin iptali davasıdır. Bu tür davalar kural olarak lehine şerh konulan kişi ya da kurumlara karşı açılır. Bu nedenle, davanın Tapu Sicil Müdürlüğüne karşı açılması doğru değildir. Mahkemece, kararın gerekçesinde bu yöne değinilmemekle birlikte, dosya kapsamına göre davanın reddine karar verilmesi yerinde olduğundan sonuç itibarıyla doğru bulunan kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 11.03.2008 günü oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki şerhin silinmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, ... Köyü 2343 parselin ormanla ilgisinin bulunmadığı halde, tapu kaydına 2/B madde şerhi konulduğunu belirterek şerhin silinmesini istemiştir. Mahkemece, Hazinenin şerhe dayalı olarak açtığı 2004/109 sayılı tapu iptali ve tescil davasında taşınmazın orman sayılan yerlerden olmadığının belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulü ile şerhin silinmesine karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, şerhin silinmesi istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1948 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
Yönetimi vekili...... parsel sayılı taşınmazın orman sınırı içerisinde kaldığını ileri sürerek tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescili, taşınmaz üzerinde .... lehine kurulmuş irtifak hakkının terkini, taşınmaza elatmanın önlenmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulü ile.... parsel sayılı taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptaliyle taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, davacının el atmanın önlenmesi talebi ve davalı .....’a yönelik davasıyla ilgili karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ile davalı ..... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman tahdidi içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle tescili, şerhin terkini ve el atmanın önlenmesi istemlerine ilişkindir....
Dosyanın incelenmesinden; davacıların pay sahibi olduğu ve 1953 yılında yapılan tapulama ile oluşan ... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine 17/10/2008 tarihinde Kadastro Kanunu'nun 22. maddesi uyarınca mükerrer olduğuna dair şerh konulduğu, pay sahipleri tarafından Tapu Sicil Müdürlüğü'ne izafeten Hazine'ye husumet yöneltilmek suretiyle şerhin iptalinin istendiği, Gölbaşı Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 24/03/2011 gün ve 2009/518 - 217 E.- K. sayılı ilâmıyla davacıların kullanımında olan ... parsel sayılı taşınmazın kadastro tespiti daha önce kesinleşen ... parsel sayılı taşınmazla mükerrer olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği, hükmün Yargıtay denetiminden geçerek 19/04/2012 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın 07.10.2013 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır....
