"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 12.07.2012 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21.12.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 18 ada 3 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesinde bulunan 2 katlı ahşap eve dair şerhin 3/4 oranında iptali ile davacılar murisi adına tespitine karar verilmesi istemine ilişkindir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhin kısmen iptali ile iki katlı ahşap evin 3/4 oranında davacılar murisine ait olduğunun tespitine karar verilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-ŞERH TESCİLİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 333, 334, 335 ve 336 parsel sayılı taşınmazların geldisi olan kök 207 sayılı parselin Suriye uyruklu 29.04.1976 tarihinde ölen Hacı ...oğlu Salih ... (Maraşlı) adına tespit edildiğini, Salih Maraşlı'nın ölümünden sonra taşınmazın mirasçılarına intikal ederek tedavüller gördüğünü ileri sürerek, 1062 sayılı Kanuna göre Hazinece el konulduğu ilişkin şerhin tapu kayıtlarına işlenmesini, dava konusu taşınmazların davalılar adına olan kayıtların iptali ile ... adına tescilini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-ŞERH TESCİLİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 294, 295 ve 296 parsel sayılı taşınmazların geldisi olan kök 224 sayılı parselin Suriye uyruklu 29.04.1976 tarihinde ölen Hacı.... oğlu ...(...) adına tespit edildiğini, ...'nın ölümünden sonra taşınmazın mirasçılarına intikal ederek tedavüller gördüğünü ileri sürerek, 1062 sayılı Kanuna göre Hazinece el konulduğu ilişkin şerhin tapu kayıtlarına işlenmesini, dava konusu taşınmazların davalılar adına olan kayıtların iptali ile ... adına tescilini istemiştir. Bir kısım davalılar, kök muris...’nın Suriye uyruklu olmadığını, 1062 sayılı Yasa’ya ilişkin şerhin 2008 yılında taşınmazlara konulduğunu, taşınmazları satın aldıkları sırada şerhin bulunmadığını, Türk vatandaşlarından iyiniyetle satın alma ile edindiklerini, TMK’nin 1023. maddesi koruyuculuğundan yararlanmaları gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki şerhin terkini davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 101 ada 598 parsel sayılı 355,36 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 2 adet kargir ev ve arsa niteliği ile davalı ... adına tescil edilmiş, Hazine tarafından açılan Tarsus 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/661-2005/36 sayılı tapu iptali ve tescil davası sonucu Hazine adına tapuya tescil edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın tapu kaydı üzerinde bulunan muhdesat bilgilerinin silinmesine karar verilmesinin tapu iptali ve tescil davasında unutulduğunu, mundesat bilgilerinin silinmesi iddiasıla dava açmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ İstem tapu kaydının beyanlar hanesindeki şerhin terkinine ilişkin olup, Asliye Hukuk Mahkemesince esasen şerhin mevcut olmaması nedeniyle davanın reddine dair verilen kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay .... Hukuk Dairesi'ne aittir. Yargıtay ...Hukuk Dairesince 30.01.2011 tarihinde, ...Hukuk Dairesince 18.02.2011 tarihinde görevsizlik kararı verilmiş olmakla görevli Dairenin Başkanlar Kurulunca belirlenmesi gerekeceğinden, dosyanın Yargıtay Yüksek Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 08.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDAKİ ŞERHİN TERKİNİ Davada Orman İdaresi taraf olup, orman vasfıyla tespit ve tescil edilen taşınmazın tapu kaydına verilen şerhin iptali istemi ile dava açılmıştır. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay 20. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 05.07.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki şerhin silinmesi ve tapu iptali-tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil ile şerhin silinmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi gerçek kişi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 21.10.2004 tarih 4558-10774 sayılı bozma kararında özetle: "Çekişmeli ... ... Mahallesi 3166 ada 4 parsel hakkında önceki bozma kararına uyularak 2/B madde sahasında kalan tapu kaydının iptaline ve Hazine adına tesciline, gerçek kişinin şerhin silinmesi davasının reddine krar verilmişse de, uzman bilirkişi raporunda taşınmazın (B) bölümünün (181 m2) 2/B alanı olduğunun, (A) bölümünün (87 m2) orman tahdidi dışında kaldığının belirlendiği, bu nedenle, yalnızca ve (B) bölümünün tapusunun iptaline karar verilmesi" gereğine değinilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şerhin iptali Hazine ile ...... ve müşterekleri aralarındaki şerhin iptali davasının kabulüne dair .... (.....) .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 12.04.212 gün ve 262/358 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 3402 sayılı Kanun'un 36/A maddesi gereğince harç alınmasına mahal olmadığına, 26.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bunun yanında mükerrer kadastroda tespit tarihi eski olan kaydın doğru temele dayanması gerekir. Kısmen iç içe geçen davacıların ve davalıların taşınmazlardan davacıların taşınmazlarının kadastro tutanağı düzenleme tarihi eski olduğundan davacıların tapu kayıtlarının ilk kadastro sonucu oluştuğu değerlendirilerek geçerli sayılması gerekmektedir. Ancak eski tarihli olan bu kayıtların aynı zamanda geçerli kayıt niteliğinde olmaları da gerekir. Mükerrer kadastroda eski ve geçerli olan (doğru temele dayanan) kayda itibar edilmesi esastır. Bu kapsamda yapılan keşifte dinlenen mahalli bilirkişi ve tanıklara dava konusu mükerrer alanların kimim zilyetliğinde olduğu sorulmuş, hepsi ittifakla mükerrer alanların uzun yıllardır davacıların kullanımında olduğunu beyan etmişlerdir. Davalıların dava konusu mükerrer alanda zilyet olmadığı tespit edilmiştir. Bu suretle davacıların parsellerin doğru temele dayanan ilk kadastro olduğu kabul edilmiştir....
