İLGİLİ MEVZUAT : 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 76. maddesinde; "Kurumlar, görev ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurları bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68. maddedeki esaslar çerçevesinde daha üst veya kurum içinde aynı veya başka yerdeki diğer kadrolara naklen atayabilirler" kuralına yer verilmiştir. 2560 sayılı İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun 'un " Teşkilat ve personel" başlıklı 12. maddesinde; "Genel Müdürlük, hizmetin gerektirdiği sayıda daire başkanlığı, müdürlük ve bunlara bağlı ait kademe birimlerinden teşekkül eder ve İSKİ'nin ihtisas isteyen kadroları, o ihtisasla ilgili meslek erbabından oluşturulur....

hükmü yer almıştır. 15/07/2018 tarih ve 30479 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan, 4 sayılı Bakanlıklara Bağlı, İlgili, İlişkili Kurum ve Kuruluşlar ile Diğer Kurum ve Kuruluşların Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin, davalı Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğünün teşkilat yapısını düzenleyen bölümünde yer alan 768. maddesinde, Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğünün görev ve yetkileri sayılmış, "Elektronik ortamda yürütülecek görevler" başlıklı 781. maddesinde ise, "(1) Genel Müdürlük e-imza kullanılması şartıyla görev alanına giren konulara ilişkin; talep ve başvuruların kabulünü elektronik ortamda yapabilir ve hizmetlerini elektronik ortamda sunabilir, talep ve başvuruları elektronik ortamda sonuçlandırabilir ve cevaplayabilir. (2) Genel Müdürlük bazı ihalelik sahaların ihalesini ve ihalelerin sonuçlandırılmasını elektronik ortamda yapabilir....

Bu durumda, yukarıda yer verilen hususlar birlikte değerlendirildiğinde; Milli Eğitim Bakanlığına bağlı eğitim kurumları yöneticiliklerini ikinci görev olarak yürüteceklerin görevlendirilmelerine ilişkin olarak, müdür başyardımcılığı ve müdür yardımcılığı için yapılacak yazılı sınav konuları arasında, Danıştay İkinci Dairesinin 22/03/2016 tarih ve E:2016/683 sayılı kararı uyarınca, "Atatürk İlkeleri ve İnkılap Tarihi" konusunun açıkça yer almasının gerektiği; müdürler için yapılacak sözlü sınava girebilmek için ise müdür başyardımcılarının ve müdür yardımcılarının belirli sürelerle görev yapma özel şartına yer verildiği, dolayısıyla müdür olmak isteyen adayların daha önce (müdür başyardımcısı ve müdür yardımcısı olmak için) girmeleri gereken yazılı sınavın sınav konuları arasında "Atatürk İlkeleri ve İnkılap Tarihi" konusunun zaten yer aldığı; müdürlük için yapılan sözlü sınavda, sözlü sınav konuları arasında yer alan "Genel Kültür" konusu içerisinde yine "Atatürk İlkeleri ve İnkılap Tarihi...

Dairesi'nin 22/03/2016 tarihli ve E:2016/683 sayılı Kararı uyarınca, "Atatürk İlkeleri ve İnkılap Tarihi" konusunun açıkça yer almasının gerektiği; müdürler için yapılacak sözlü sınava girebilmek için ise müdür başyardımcılarının ve müdür yardımcılarının belirli sürelerle görev yapma özel şartına yer verildiği, dolayısıyla müdür olmak isteyen adayların daha önce (müdür başyardımcısı ve müdür yardımcısı olmak için) girmeleri gereken yazılı sınavın sınav konuları arasında "Atatürk İlkeleri ve İnkılap Tarihi" konusunun zaten yer aldığı; müdürlük için yapılan sözlü sınavda, sözlü sınav konuları arasında yer alan "Genel Kültür" konusu içerisinde yine "Atatürk İlkeleri ve İnkılap Tarihi" konusunda adaylara soru sorulmasına da engel bir durumun bulunmadığı görülmektedir. Diğer taraftan, üst hukuk normlarında da değerlendirme kriterleri arasında "Atatürk İlkeleri ve İnkılap Tarihi" konusuna yer verilmesine yönelik bir düzenleme de bulunmamaktadır....

Hukuk Dairesi tarafından verilen 11/11/2021 tarihli, 2019/1164 E. ve 2021/2535 K. sayılı kararda; sonuç olarak; “…davalı şirketin 23/11/2016 tarihli 8 Nolu Yönetim Kurulu Kararı ile davacının Yönetim Kurulu Başkanlığı ve Genel Müdürlük görevinden alındığı, Yönetim Kurulu üyeliğinin ise devam ettiği, davacının Yönetim Kurulu Başkanı ve Genel Müdürlük görevinin devam ettiği döneme ilişkin ödenmeyen maaş alacağı talebinde bulunduğu, Yargıtay içtihatları doğrultusunda Yönetim Kurulu Başkanı akabinde Yönetim Kurulu üyesi olan davacı ile davalı arasında işçi-işveren ilişkisi bulunmadığı, önce Yönetim Kurulu Başkanı akabinde Yönetim Kurulu üyesi olan davacının şirkete karşı açacağı davaların Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerekirken görevsiz mahkemede işin esasına girilerek karar verilmesi usul ve yasaya ve kamu düzenine aykırılık oluşturmuştur…” denilmek suretiyle İstanbul 26....

nin vefatı sebebiyle yetkisinin iptali ile şirketi temsil ve izam için yeni şirket müdürü seçilmesi gündemi ile) genel kurul toplantısına çağrı yapması için izin verilmesine karar verilmesi talebi ile dava açmıştır. Davalı şirket vekili 10/09/2019 tarihli dilekçesi ile davalı şirket ortağı ve müdürü ...'nin vefat etmiş olup şirketi temsil ve izam hususunda müdür seçilmesi başta olmak üzere genel kurul toplantısının yapılması ivedilik arz ettiğini yine şirket ortağının vefatı sebebiyle payında miras hukukundan kaynaklanan yeni durumunda şirketçe görüşülmesi gerektiğini belirtmiştir....

İl Müdürlüğünde tekniker kadrosu ile çalışan müvekkilinin 17/08/2005-26/05/2006 tarihleri arasında makine enerji ve soğutma sistemleri müdürü olarak vekaleten görevlendirildiğini, 25/06/2006-12/07/2008 tarihleri arasında yapı işleri müdürü olarak vekaleten müdürlük görevini üstlendiğini, 12/07/2008-19/08/2010 tarihleri arasında ise emlak uzmanı olarak görev yaptığını, müvekkilinin müdürlük görevine vekaleten getirildikten ve fiilen müdür olarak 1. Dereceden imza yetki ve sorumluluğu ile göreve başladıktan sonra ödenmesi gereken müdür maaşının kendisine ödenmediğini, müvekkilinin maaşına ek olarak 4 yarım maaş, 2 tam maaş tutarında ikramiye ve ilave tediye ücreti ile çalıştığını ancak ödemelerin müdür maaşı üzerinden yapılmadığını belirterek fark ücret alacağının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, davacıya ... İl Telekom Müdürlüğü makine enerji sistemleri müdür pozisyonunun boş olması neden ile müdür atanıncaya kadar kullanılmak üzere geçici 1....

ün olduğu, davalı şirketin 03/06/2016 tarihli ortaklar kurulu kararı ile münferiden temsil ve ilzama yetkili olarak ...in seçildiği, davalı şirket genel kurulu tarafından 06/02/2017 tarihli genel kurul toplantısında 7.gündem maddesi ile davacı ...'in müdürlük görevine son verilmesine ve imza yetkisinin iptaline karar verildiği, böylece 06/02/2017 tarihi itibariyle davacının davalı şirket nezdindeki müdürlük görev ve yetkisinin kesin şekilde sona erdiğinin kabulünün gerektiği anlaşılmıştır. Öte yandan davacının müdürlük görev ve yetkisinin sona erdiği hususunun ticaret sicil gazetesinde ve ilgili yerlerde ilan ve tescili keyfiyeti idari bir işlem olup mahkememizin görev alanına girmediğinden bu yöndeki talep hukukî dayanaktan yoksun bulunmuştur....

Uyuşmazlık konusu olayda, davacının geçmiş hizmetlerinin değerlendirilmesinden, kariyer ve liyakat ilkelerine uygun olarak genel müdür yardımcılığına atandığı, genel müdür yardımcısı olarak görev yaptığı süre zarfında, söz konusu göreviyle ilgili olarak hakkında hiçbir adli ve idari soruşturma açılmadığı gibi, disiplin cezası da almadığı ve görevinde başarısız veya yetersiz olduğu yönünde nesnel ve hukuken kabul edilebilir bilgi ve belgenin dosyada bulunmadığı görülmektedir. Bu durumda, davacının genel müdür yardımcılığı görevinden alınmasını gerektirecek somut bir tespitin davalı idarece sunulamaması karşısında, kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı olarak davacının genel müdür yardımcılığı görevinden alınarak, şube müdürü olarak atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık, dava konusu işlemin iptali, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların hesaplanarak davacıya ödenmesi yolunda ......

./2013 tarih ve 2012/543-2013/698 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacılar vekili, müvekkillerinin Yeni Truva Madencilik Oto. Müh. Müş. İnş. Pet. ve Tic. Ltd. Şti'nin ortakları, davalının ise anılan şirketin hem ortağı hem de müdürü olduğunu, müvekkillerinin taleplerine rağmen davalının şirketin faaliyetleri, gelir ve gider durumu konusunda bilgi vermediğini, şirket defter ve kayıtlarını göstermekten imtina ettiğini, sorumluluklarını ihmal ettiğini, kötü yönettiği şirketi borç batağına soktuğunu ileri sürerek, davalının yönetim hakkı ve temsil yetkisinin kaldırılarak şirket müdürlüğünden azlini talep ve dava etmiştir....