Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Davacı vekaleten pazarlama müdürlüğü yaptığı dönemde müdür unvanının gerektirdiği işleri yaptığı gibi bu pozisyonun kaldırılmasından sonra da sadece çalıştığı birimin ismi değiştirilerek müşteri ilişkileri uzmanı unvanı ile aynı işleri yaptığını belirterek pazarlama müdürü unvanının gerektirdiği alacakların hüküm altına alınmasını talep etmektedir. Dosya içeriğine göre, davacının vekaleten müşteri ilişkileri uzmanı unvanı ile çalıştığı dönemde fiilen müdürlük unvanının gerektirdiği işleri yapıp yapmadığı açık değildir. Öncelikle anılan dönemlere ilişkin davacıya yapılan ödemeleri gösteren tüm bordrolar ve davacının yaptığı işlere dair işyeri kayıtları temin edilmelidir. Davacının fiilen müdürlük görevinin gerektirdiği işleri yaptığının anlaşılması halinde eşit işe eşit ücret ilkesi gereğince müdürlük unvanından kaynaklanan alacak talepleri değerlendirmeye tabi tutulmalıdır.Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir....

    Şti'nin ticaret sicil kaydının incelenmesinde, 24/02/2015 tarihinde tüzel kişilik kazandığı, kurucu ortak ve şirket kurucu müdürünün ... olduğu, 18/03/2015 tarihinde yapılan tescil işlemi ile şirket ortaklarının ..., ..., ...ve ...olduğu, şirket müdürlerinin ... ve dışarıdan müdür olarak bir sene için münferiden imza yetkisi verilen ... olduğu, 27/04/2015 tarihinde yapılan tescil işlemi ile ...'in müdürlük ve imza yetkisinin iptal edildiği anlaşılmıştır. İcra dosyasının borçlularından ... Ltd Şti'nin ticaret sicil kaydının incelenmesinde, 24/03/2015 tarihinde tüzel kişilik kazandığı, kurucu ortakların ... ve ... olduğu, 30/03/2015 tarihinde yapılan tescil işlemi ile ... ve şirket dışından müdür olarak ...'e yirmi sene için müştereken müdürlük ve imza yetkisi verildiği, 11/06/2015 tarihinde yapılan tescil işlemi ile şirketin tek ortaklı hale geldiği, tek ortağının ve şirket müdürünün ... olduğu anlaşılmıştır....

      YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; (Mülga) Mardin Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğünde il müdür yardımcısı olarak görev yapan davacının, aynı müdürlük bünyesine araştırmacı olarak atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı maddi hakların ödenmesine hükmedilmesi istemiyle açılmıştır....

        Ve Tic. Ltd. Şirketini zarara uğratan tarafın bizzat davacının kendisi olduğunu, bu sebeple haksız ve hukuki mesnetten yoksun bu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : -Ticaret sicil kaydı -Hisse devir sözleşmesi -Noter ihtarnameleri - Bilirkişi raporu ve ek rapor DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, TTK 630 m.gereğince limited şirket müdürünün haklı nedenle müdürlük görevinden azli istemine ilişkindir. Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir. Dosyamıza celp edilen ticaret sicil kaydının incelenmesinden; Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlana 30/01/2015 tarih ve 8748 sayılı örneğine göre tarafların ortağı olduğu...Makine San. Ve Tic. Ltd. Şirketinin münferiden yetkili temsilcisinin Nur Fatma Ünlü olduğu, 21/02/2019 tarihinde şirket hisselerinin tamamının anılan yetkili temsilci tarafından davalı ...'...

          Gıda inşaat Turizm Ve Soğutma Sistemleri San Tic Ltd Sti 'deki müdürlük görevlerinden kaynaklanan yönetim vc temsil yetkilerinin yargılama sonuna kadar durdurulmasına karar verilmesini vc tedbir kararının infaz için ihbar olunan şirkete vc İstanbul Ticaret Odasına bildirilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, davanın neticesinin ... Gıda İnşaat Turizm Ve Soğutma Sistemleri San Tic. Ltd Şti hakkında hukuki neticeler doğuracağından, HMK 61 maddesi hükmünce davanın ... Gıda'ya ihbar edilmesini, davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; davacının davasının tamamen asılsız ve çarpıtılmış gerçeklere dayandığını, Davacı ...'un şirketin %25 ortağı ve imza yetkilisi olan ...'ın babası ...'ın gayri resmi eşi olduğunu, ... ve ... şirket hisselerini devrederken ...'ın paylarını müvekkil ...'a, ...'ın paylarının eşit oranda ... ve nikahsız ...'...

            gerekçesiyle, davanın kabulü ile ihbar olunan Kutman Gıda İnşaat Turizm ve Soğutma Sistemleri San. Tic. Ltd. Şti. müdürü davalı TC numaralı T3'ın müdürlük görevinden kaynaklanan yönetim ve temsil yetkilerinin kaldırılmasına, müdürlükten azline, karar kesinleştiğinde kararın Ticaret Sicilinde tescil ve Ticaret Sicil Gazete'sinde ilanına, karar verilmiştir. Bu karara karşı, davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur....

            DAVANIN KONUSU : Müdürlükten Azil İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 17/10/2023 YAZIM TARİHİ : Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/... Esas sayılı dosyasında 13/01/2023 tarihli gerekçeli karar aleyhine davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : 6100 Sayılı HMK'nın 76. maddesine göre, vekilin açtığı veya takip ettiği dava ve işlerde Noter tarafından onaylanan ya da düzenlenen vekaletname aslının veya avukat tarafından onaylanmış aslına uygun örneğinin ibraz edilmesi zorunludur. Dosyanın incelenmesinde, davacı şirketi temsilen müdürler kurulu başkanı ... tarafından Av....'...

              in şirketi tek başına temsil ve ilzama yetkili müdür olarak atanmasına karar verildiğini, toplantıya ilişkin çağrının usulüne uygun yapılmadığını zira şirket müdürlüğü görevi ... ve ...tarafından yürütülmekteyken ...’in bu görevinden 30/09/2016 tarihinde istifa ettiğini, bu istifa neticesinde şirkette % 59 oranında pay sahibi olan çokluğun vekili Av. ...'...

                nin ortağı ve müdürü olduklarını, davalının şirket hisselerinin %55'inin, müvekkilinin ise %45'inin sahibi olduğunu, davalının şirket adına birçok krediyi şahsi hesabına aktardığını, kendi şahsi kredilerinin ve kredi kartlarının ödendiğini, davalının müvekkilinin şirketteki müdürlük yetkisini kaldırmak, kendi işlemlerini ibra etmek amacıyla tek taraflı olarak hazırladığı gündem maddeleri ile müdürler kurulu ve genel kurul toplantısı yapmaya çalıştığını, davalının gayretinin hakkın kötüne kullanılması niteliğinde olduğunu ileri sürerek, davalının müdür sıfatıyla yönetim hakkının ve temsil yetkisinin kaldırılmasını ve yerine müdür tayin edilmesini talep ve dava etmiştir....

                  ni TTK 410/2. maddesi gereğince asgari gündem maddeleri ile şirket yöneticisinin/yöneticilerinin yeniden seçilmesi, yetkilerinin kaldırılması yahut sınırlandırılması ve şirket merkezi adresinin değiştirilmesi hususlarını görüşmek üzere genel kurul toplantısına çağırmak ve genel kurul toplantısı için gerekli tüm iş ve işlemleri yapmak ve alınan kararları gereğinde tescil ettirmek hususunda görevli ve yetkili olmak üzere TTK 410. maddesi gereğince davacı şirket ortağı .....'...

                    UYAP Entegrasyonu