DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, süresi dolmadan görevden alınan yönetim kurulu üyesi davacının 6102 sayılı TTK'nun 364/2. Maddesi kapsamında tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizce usül ve yasaya uygun araştırma ve inceleme yapılarak ; tarafların göstermiş olduğu deliller toplanmış, tanıklar dinlenmiş, SGK kayıtları, davalı tarafından davacıya yapılan ödemelere ilişkin kayıt ve belgeelr celbedilmiş, bilirkişiden rapor ve ek rapor alınmıştır. Dosyaya sunulan bilgi ve belgelere göre; Davacı tarafından sunulan 26.11.2019 tarih 2019/23 karar numaralı, 04.12.2019 tarih 2019/23 karar numaralı, şirket olağanüstü genel kurul toplantısı konulu davalı şirket yönetim kurulu kararı imzasız taslaklarının yeni yönetim kurulu seçimi gündemini içerdiği, davacıya Av. ... tarafından yanlışlıkla gönderildiği iddia edilen 3.07.2020 ve son düzeltme tarihi 12.11.2020 ... ......
Şti.' nin de tek pay sahibi ve müdürü olduğunu, davalı ...'ın tek ortak konumunda bulunduğu ve müdür olarak görev yaptığı ... Şirketine, ... Şirketinden müşteri aktardığını, müşterilerle ticari ilişkiyi tek pay sahibi olduğu...şirketi üzerinden gerçekleştirdiğini, bu durumun her iki şirketin ticari defterlerinden ve bilançolarından kolaylıkla anlaşılabileceğini, davalının kanundan kaynaklanan rekabet etmeme borcunu ihlal ettiğini, müdür olarak şirkete karşı özen ve bağlılık yükümlülüğüne aykırı davrandığını beyan ederek şirket müdürü olan davalı ...' ın müdürlük görevinden alınmasını ve temsil yetkisinin sona erdirilmesini, azil davası sonuçlana kadar ... Şirketi' ne yönetim ve temsil kayyımı atanmasını, davalı ...' ın özen ve bağımlılık yükümlüğünü ihlal ederek rekabet yasağına aykırı davranması sonucu oluşan ... Limited Şirketi' nin zararlarını tazmin etmesini, müvekkili ...' ın haklı nedenlerle ......
Gündemin 4. maddesinde ana sözleşmenin 8. ve 9. maddelerinde yapılan değişiklikle süresiz müdür seçilmesine imkan sağlanmıştır....
Davacıya vekaleten atandığı ve geçici durumu kalmayan müdür kadrosu için öngörülen ücret ve eklerinin ödenmesi gerekir. Bu konuda bilirkişi raporu bir değerlendirmeye tabi tutulmalı ve sonucuna göre karar verilmelidir. Yazılı şekilde istemin reddine karar verilmesi hatalıdır. Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 15.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Gıda Maddeleri Ltd Şti.adına kullanmış olduğu kredilerden dolayı bilirkişi heyetinin raporunda ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtildiği üzere fazladan ödenen faiz kapsamında şirketi toplam 453.288,00TL zarara uğrattığı, davalının yönetici olarak iş bu zarardan sorumlu tutulması gerektiği ve belirlenen zararında şirkete ödenmesi gerektiği, davalının şirketi kötü yönetmesi ve yönetiminden kaynaklı haksız rekabeti nedeniyle kendisinin müdürlük görevinden azledilerek yeni bir müdür seçilene kadar taraflarında mutabık kaldığı ve şirketi fiilen yöneten ......'...
a devredilmesine, tedbiren karar verilmesine, davalı müdür ...'ın davalı şirket nezdindeki müdürlük görevinden azledilmesine ve davacı ...'ın yetkili müdür olarak atanmasına, masraf ve vekalet ücretlerinin davalıya tahmiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle, Yargıtay 11....
a devredilmesine, tedbiren karar verilmesine, davalı müdür ...'ın davalı şirket nezdindeki müdürlük görevinden azledilmesine ve davacı ...'ın yetkili müdür olarak atanmasına, masraf ve vekalet ücretlerinin davalıya tahmiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle, Yargıtay 11....
tarafından şirketin belgeye dayalı olmayan kayıtlarla borçlandırıldığı ve tasfiyeye sokulduğu, müdürlük görevinin basiretli bir şekilde yerine getirilmediği, şirket demirbaşlarının bir kısmının satıldığı, sermaye ve ortaklara borç işlemlerinin belgelere dayalı olmadığı, şirketin davalı ortaklara borçlu gösterilerek tasfiyeye sokulması işlemleri nedeniyle şirket müdürü ...'ın müdürlük görevinden azli gerekmekte ise de, tefhim edilen kısa karara uygun olarak bu talebin reddi gerektiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, davalı Kepez Halı Saha ve Sosyal Tesisleri İnş. Nak. Tur. Gıda. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.'nin 2012 yılı olağan genel kuruluna ilişkin 20/08/2013 tarihli genel kurul kararının yok hükmünde olduğunun ve davalı şirketin, davalı ortakları olan... ve ... 'a borçlu olmadığının tespitine, sair taleplerin reddine karar verilmiştir....
D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2001/995 Karar No: 2001/1927 K A R A R Tetkik Hakimi: … Hakkında Soruşturma İzni İstenenler :1- … - … İli … İlçesi Belediye Başkanı 2- … -Aynı Yerde İdari ve Mali İşler Müdürü 3- … - " " Emlak ve Kamulaştırma Müdür Vekili Soruşturulacak Eylemler: …'un : 1-Belediye Park ve Bahçeler Müdürü … hakkında önce soruşturma başlatıp Müdürlük görevinden almak, daha sonra ise soruşturma dosyasını işlemden kaldırarak önceki görevine iade etmek. …, … ve …'un : 2-Belediye Hizmet Binası içindeki kantinin müstecir … tarafından usulsüz olarak işletilmesine göz yummak. Eylem Tarihi : 2000 yılı ve öncesi. Yetkili Merciin Kararı: Soruşturma izni verilmesine....
Dairesinin davacının talebini kabul ederek görevden azil işleminin iptaline ve kendisinin genel müdürlük görevine iadesine karar verildiğini, davalı ... T.A.Ş. Danıştay 5. Dairesinin temyiz ve karar düzeltme başvurularının da reddedilerek nihai kararın kesinleştiğini, bunun üzerine davacının 23.12.2002 tarihli dilekçesi ile genel müdürlük görevine iadesini aksi halde kendisine tazminat ödenmesini davalıdan talep etmesine rağmen göreve iade talebinin reddedildiği gibi talep ettiği tazminatın da ödenmediğini belirterek kesinleşmiş karara rağmen müvekkilinin göreve iade talebinin reddi nedeni ile maddi ve manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
