Dava; 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu neticesinde 172 ada 78 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün azaldığı iddiası ile açılmış olup, davacının, yüzölçümünde azalma olduğunu iddia ettiği 172 ada 78 parsel sayılı taşınmazın, müşterek mülkiyete konu olduğu ve davacı dışında başka paydaşların da bulunduğu anlaşılmaktadır. Davanın niteliği itibariyle yargılama sonunda verilecek hükmün, diğer paydaşların hukukunu da etkileyeceği açıktır. Bu nedenle diğer paydaşların da davada taraf olmaları gerekmektedir. Ne varki Mahkemece, taşınmazın diğer paydaşlarının davada yer almaları sağlanmaksızın hüküm kurulması cihetine gidilmiştir....
Her ne kadar davalı paydaş T4 istinaf dilekçesinde; borçlu davalının payının alacağı fazlasıyla karşılayacağı bu nedenle elbirliği mülkiyetinin müşterek mülkiyete çevrilmesi yoluyla alacağın karşılanabileceğini belirtmiş ve yargılama giderlerinden ve vekalet ücretinden dava açılmasına sebebiyet vermemesi nedeniyle sorumlu tutulmaması gerektiğini belirtmiş ise de; borçlu ortağın alacaklısı İcra Hukuk Mahkemesi'nden İİK'nın 121.maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanarak elbirliği mülkiyetine konu ve borçlunun ortağı olduğu taşınmaz için ortaklığın giderilmesi davası açabilir, paylı mülkiyette ise borçlu payının satışı mümkün olduğundan ortaklığın giderilmesi davası açamaz. Buna göre taşınmaz tapuda el birliği mülkiyetine tabi olduğundan ortaklığın giderilmesi davası açılabileceği, davalı tarafından elbirliği mülkiyetinin müşterek mülkiyete çevrilmesi için dava açmak için süre talebinde bulunulmadığı, HMK'nın 357....
Mahkemece davanın kabulü ile,.... mahallesi 805 ada 631 parsel sayılı taşınmazdaki kat mülkiyetinin sona erdilerek maliklerin arsa payları dikkate alınarak ortak mülkiyete dönüştürülmesine karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ....Dairesinin 2019/299 E. - 2019/319 K. sayılı kararı ile başvurunun esastan reddine karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava anataşınmaz üzerindeki kat mülkiyetinin sona erdirilerek müşterek mülkiyete çevrilmesi istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; davacının harap olan bağımsız bölümü için Kat Mülkiyeti Kanununun 47. maddesi uyarınca mevcut kat mülkiyetinin terkin edilerek müşterek mülkiyete çevrilmesinin istenildiği, davalıların harap olan bağımsız bölümün tekrar inşaası hususunda taleplerinin olmadığı mahkemece davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır....
Dosya kapsamından dava konusu taşınmazlara su iletim hattı servis yolu ve hidrat yapılmak suretiyle taşınmazlara kamulaştırmasız olarak el atıldığı anlaşılmıştır....
Dosya kapsamından dava konusu taşınmazlara su iletim hattı servis yolu ve hidrat yapılmak suretiyle taşınmazlara kamulaştırmasız olarak el atıldığı anlaşılmıştır....
Mahkemece;dava konusu yerin müşterek mülkiyete konu olduğu, müşterek mülkiyetin kapsamı karşısında tavzihin yapılamayacağı gerekçesiyle tavzih isteminin reddine karar verilmiş, ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; 6100 sayılı HMK'nun 305.maddesi uyarınca kesinleşen mahkeme kararının tavzih yoluyla düzeltilmesi istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 15/06/2017 gününde oy birliği ile karar verildi....
Mahkemece; dava konusu yerin müşterek mülkiyete konu olduğu, müşterek mülkiyetin kapsamı karşısında tavzihin yapılamayacağı gerekçesiyle tavzih isteminin reddine karar verilmiş, ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; 6100 sayılı HMK'nın 305.maddesi uyarınca kesinleşen mahkeme kararının tavzih yoluyla düzeltilmesi istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 15/06/2017 gününde oy birliği ile karar verildi....
Mahkemece; dava konusu yerin müşterek mülkiyete konu olduğu, müşterek mülkiyetin kapsamı karşısında tavzihin yapılamayacağı gerekçesiyle tavzih isteminin reddine karar verilmiş, ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; 6100 sayılı HMK'nın 305. maddesi uyarınca kesinleşen mahkeme kararının tavzih yoluyla düzeltilmesi istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 15/06/2017 gününde oy birliği ile karar verildi....
Mahkemece; dava konusu yerin müşterek mülkiyete konu olduğu, müşterek mülkiyetin kapsamı karşısında tavzihin yapılamayacağı gerekçesiyle tavzih isteminin reddine karar verilmiş, ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; 6100 sayılı HMK'nın 305.maddesi uyarınca kesinleşen mahkeme kararının tavzih yoluyla düzeltilmesi istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 15/06/2017 gününde oy birliği ile karar verildi....
Mahkemece; dava konusu yerin müşterek mülkiyete konu olduğu, müşterek mülkiyetin kapsamı karşısında tavzihin yapılamayacağı gerekçesiyle tavzih isteminin reddine karar verilmiş, Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; 6100 sayılı HMK'nın 305.maddesi uyarınca kesinleşen mahkeme kararının tavzih yoluyla düzeltilmesi istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 27/04/2017 gününde oy birliği ile karar verildi....
