Remzi Üstün ve arkadaşları vekilinin tüm parsellere yönelik, davalılar vekilinin ise 56, 195, 221, 275, 393, 394, 437, 438 ve 551 parsel sayılı taşınmazlara yönelik yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile çekişmeli 56, 195, 221, 275, 393, 394, 437, 438 ve 551 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 2) Davalılar vekilinin 392, 609, 611 ve 770 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarına gelince; bu parseller hakkında davacı ... tarafından 24.08.1978 tarihinde kadastro tesbitine itiraz davası açılmıştır. Söz konusu dava, Tapulama Mahkemesinin 1978/63 esas 1995/58 sayılı kararıyla ve yukarıda sözü edilen bozma ilamından sonra, işbu dava dosyası ile birleştirilmiştir....
Dosyadaki bilgi ve belgelerin ve özellikle bilirkişi raporlarının incelenmesinde dava konusu taşınmazların bir bölümünün, çayın yatak değiştirmesi nedeniyle çay yatağında ve su altında kaldığı belirtilmiş ise de, Manavgat çayının dava konusu taşınmazın bulunduğu bölümünde yatak değişikliğinin niteliği, kapsamı ve sürekli olup olmadığı ile ilgili bir değerlendirme yapılmamıştır. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 715. maddesinde, sahipsiz yerler ile yararı kamuya ait malların devletin hüküm ve tasarrufu altında olduğu, aksi ispatlanmadıkça yararı kamuya ait sular ile kayalar, tepeler, dağlar, buzullar gibi tarıma elverişli olmayan yerlerin ve bunlardan çıkan kaynakların hiçbir şekilde özel mülkiyete konu olamayacağı belirtilmiştir. Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarına göre de akarsular, nehirler, ırmaklar, çaylar özel mülkiyete konu olamaz. Bunlar üzerindeki kadim haklar ve teamüller saklı tutulmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesi davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına 08.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesi davasına dair karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına 01.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesi davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına 16/01/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Dosyadaki mevcut tapu kayıtlarında iştirakin hangi tarihte çözüldüğü ve hangi tarihte müşterek mülkiyetin tesis edildiğinin açık olduğunu, tapu kayıtlarına göre 418 ve 420 parsellerdeki el birliği mülkiyetinin 20/12/2018 tarihinde sona erdiğinin görüldüğünü, 418 parselde dahili davalılar dışındaki diğer hissedarların bu parseldeki hisselerini 08/10/2009 tarihinde yapılan satışla davacıya devrettiklerini, aynı hisse devirlerinin aynı tarihte 420 parsel için de gerçekleştiğini, davalıların murisi satış vaadi borçlusu T3'un 20/12/2005 tarihinde diğer vaat borçlusu Mehmet Bahtiyar Hut'un 02/12/2008 tarihinde vefat ettiğini, iştirak halindeki mülkiyetin bu tarihten sonra 30/12/2008 tarihinde müşterek mülkiyete çevrildiğini, dava tarihi itibarı ile satış vaadi sözleşmesindeki "iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete dönüştürülmesi" şartının gerçekleşmediği yönündeki mahkeme kararının hatalı olduğunu ve...
bent dışındaki sair temyiz itirazları yerinde değildir. 3.19.06.2014 tarihli ve 2013/107 Esas, 2014/214 Karar sayılı hükmün 1. bendinde davalının dava konusu taşınmazlara el atmasının önlenmesine karar verilmiş ise de, taşınmazların hangi bölümüne el atılmış olduğu açıklanmamıştır....
Belirtilen nedenle, paylı mülkiyete konu bir taşınmazda maliklerden her birinin, müşterek mülkiyete konu taşınmaza elatılması halinde bu elatmanın önlenmesini tek başına istemesi mümkün ise de; Hukuk Genel Kurulunun 13.6.1984 günlü ve 1982/14-358 Esas 1984/710 Karar sayılı kararı doğrultusunda elatmanın yanı sıra kal isteminin de söz konusu olduğu hallerde tüm müşterek maliklerin birlikte dava açmaları gereklidir. Somut olayda, dava konusu 2 parsel sayılı taşınmazda 22176/29760 pay davacı, 50/1240 pay ..., 6/1240 pay ... ..., 56/1240 pay Emin, 25/1240 pay ..., 77/1240 pay ... ... ve 102/1240 pay ... adına kayıtlıdır. Hükme esas alınan 31.03.2010 tarihli fen bilirkişi rapor eki krokiden (A) ile işaretli yapının 2 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kaldığı anlaşılmaktadır....
Dava konusu taşınmazlara ait tapulama tutanakları incelendiğinde aynen “... evvelce bir parsel iken tamamı 768 hisse itibariyle 376 hissesi 1949 tarih ve 23 nolu tapu kaydı ile ... oğlu ... ..., 376 hissesi 12.7.1945 tarih 45 nolu tapu kaydı ile ... oğlu ... 16 hissesi de ... ... oğlu ... kızı ...'ye ait olduğu , ... oğlu ...'ın da 1969 yılında ölümü ile karısı ... ile çocukları ... ,..., ... ve ..., ... , ...'yı terk ettiği ve ... kızı ...'nin de 1970 yılında kocasız ölümü ile evladı ...'i terk ettiği bunların da iştirak halindeki mülkiyete müşterek mülkiyete çevrilmesini talep ettiklerinden adlarına tespit ve tescil yapıldığının..” belirtildiği ve tespit sonucunda taşımazların “ ... kızı ... ..., ... oğulları ..., ..., ..., ..., ..., ... ... , kızı ... ve ... kızı ...” adına tescil edildiği anlaşılmaktadır. Davacı her ne kadar taşınmazlarda kayıt maliki olan “... kızı ...'...
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/04/2019 NUMARASI : 2017/1143 ESAS 2019/505 KARAR DAVA KONUSU : Elbirliği Mülkiyetinin Paylı Mülkiyete Çevrilmesi KARAR : İskenderun 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 12/04/2019 tarih ve 2017/1143 Esas 2019/505 sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı hazine vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Dava konusu Hatay ili Arsuz İlçesi Ekver mahallesi 85 ve 86 parsel sayılı taşınmazlardaki mevcut elbirliği halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : "Davanın KABULÜNE " şeklinde karar verildiği görülmüştür. DAVALI HAZİNE VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacılarca davaya konu taşınmazlar üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi talebiyle açılan davanın yasa ve usule aykırı olduğunu, TMK 644....
