"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili ile ecrimisil istemi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili ile ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma ilamı uyarınca davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Taşınmazlara vaki el atma sona erdiğinden davanın tazminat talebi yönünden reddine, alınan rapor uyarınca hesaplanan yapı ve ecrimisil bedelinin davalı ... Komutanlığından tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmazlara vaki müdahalenin önlenmesi ve eski hale iadesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 21.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Tüm dosya kapsamına göre davacı vekilinin dava dilekçesinde Afyonkarahisar ili İhsaniye İlçesi Şahinler mahallesi 50 Ada 12 Parsel sayılı taşınmazın üzerindeki iştirak halindeki mülkiyetin tamamının müşterek mülkiyete çevrilmesini talep ettiği halde, mahkemece sadece davaya konu taşınmazın 7/40'ına tekabül eden kısmına göre değerlendirme yapılarak sadece bu kısımdaki iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. İlk derece Mahkemesince eksik inceleme ile hüküm verildiği anlaşılmaktadır....
ın 119, 224 ve 225 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-1028 parsel sayılı taşınmaza ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK'nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Davacının davası davaya konu taşınmaza kamulaştırmasız olarak el atılmasından kaynaklanan tazminat davasıdır. Dosya kapsamındaki tüm belgelerden davaya konu taşınmazın bir kısmından yol geçirilmesi suretiyle kamulaştırmasız olarak el atıldığı anlaşılmıştır. 2942 sayılı kamulaştırma kanununun bedel belirlemeye yönelik esasları kamulaştırmasız el atma davalarında da tazminat miktarının belirlenmesinde de kıyasen uygulanır. Davaya konu taşınmazın belediye sınırları içinde ve belediye imar planı dahilinde olduğundan, bu taşınmazın arsa vasfında olduğu değerlendirilmiştir....
Sayılı dosyası kapsamına sunulan 07.01.2019 tarihli bilirkişi raporunda davaya konu yerin bedelinin 53.046.800,00 TL olarak belirlendiğini, davacının mirasen bu bedelin 1/3'ü olan 17.682.267,00 TL'sinin hak sahibi olduğunu beyanla; "Müvekkilimizin maliki olduğu müşterek mülkiyete konu Kocaeli İli, Gebze İlçesi, Mustafapaşa Mahallesi, 321 Ada, 94 No.lu Parselde kain taşınmaza kamulaştırmasız el atılması sebebiyle, kamulaştırmasız el atılan alana ait bedelin müvekkilimiz hissesine düşen kısmı için daha sonra arttırılmak üzere şimdilik 17.682.267,00- TL’sının el atma tarihinden itibaren işleyen faizi ile birlikte davalı idareden tahsiline, huzurdaki davamız ile aynı taşınmaz hakkında daha evvel ikame edilen ve hali hazırda derdest olan yargılamanın yenilenmesine konu Gebze 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/178 E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesini" talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza vaki müdahalenin meni, eski hale getirme ve kal davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza vaki müdahalenin meni, eski hale getirme ve kal istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Malik olmadığı anlaşılan davacı ... yönünden davanın reddine karar verilmesinde ve arazi niteliğindeki...Köyü 311,312 ve 337 parsel sayılı taşınmazlara gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde yöntem itibari ile bir isabetsizlik görülmemiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Bulancak Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 11/06/2019 gün ve 2018/233 E ve 2019/474 K sayılı kararı ile, açılan davanın kabulüne, taşınmazlara vaki el atma sebebi ile oluşan toplam 111.925,68 TL tazminat bedelinin yasal faizi ile birlikte davalı idareden alınarak davacıya verilmesine karar verildiği, gerekçeli karar taraflara tebliğ edilerek süresi içinde davalı idare vekilince istinaf yoluna başvuru dilekçesi sunulduğu, Dairemizin 2019/4160- 4765 E ve K sayılı kararı ile yerel mahkeme kararının kaldırıldığı, kaldırma kararı sonrasında yeniden yapılan yargılama sonucunda bu kez Bulancak Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 31/03/2021 gün ve 2019/786 E ve 2021/299 K sayılı kararı ile, açılan davanın kabulüne, taşınmazlara vaki el atma sebebi ile oluşan toplam 111.925,68 TL tazminat bedelinin yasal faizi ile birlikte davalı idareden alınarak davacıya verilmesine karar verildiği, gerekçeli karar taraflara tebliğ edilerek süresi içinde davalı idare vekilince istinaf yoluna...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, paydaşlar arası el atmanın önlenmesi ve ecrimisil hususlarına ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 2. Paylı mülkiyete konu bir taşınmazdan yararlanamayan paydaş, engel olan öteki paydaş veya paydaşlardan her zaman payına vaki el atmanın önlenmesini ve/veya ecrimisil isteyebilir. Elbirliği mülkiyetinde de paydaşlardan biri öteki paydaşların olurlarını almadan veya miras şirketine temsilci atanmadan tek başına ortak taşınmazdan yararlanmasına engel olan ortaklar aleyhine ecrimisil davası açabilir. Ancak, o paydaşın, payına karşılık çekişmesiz olarak kullandığı yada kullanabileceği bir kısım yer varsa açacağı ecrimisil davasının dinlenme olanağı yoktur. 3....
Mahkemece mahkememizin iade kararı doğrultusunda raporları iadeden önceki kararda hükme esas alınan bilirkişi kurulundan alınan ek rapora göre davaya konu taşınmazların belirlenen m² değerinde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı, Buna göre tarafların aşağıda belirtilen husus dışındaki istinaf nedenlerinin yerinde olmadığı; Ancak; -Dosyada mevcut fen bilirkişisi raporlarında davaya konu taşınmazların el atılan kısımlarının miktarı ve el atmanın niteliğine göre farklılıkların bulunduğu buna göre mahkemece bu farklılıklar giderilip kısmi el atılan taşınmazlara hangi miktarda ve hangi vasıfla (yol-sedde-ırmak yatağı) el atıldığı hususundaki çelişkiler giderilmeksizin karar verilmesi isabetsiz bulunduğu gibi; Yine hükme esas alınan raporda davaya konu taşınmazlardan 3 ada 30 parsel , 34 parsel nolu taşınmazlara kısmi el atma olduğu belirtilip el atılan kısımlarının bedeline hükmedildiği halde mahkemece dava konusu 3 ada 30 ve 34 parsel nolu taşınmazların tamamının tapusunun iptali ile...
