sayılı taşınmazlara ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Mahkemece çekişmeli taşınmazların davacı yanın murisi ...'...

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, üzerinde kat irtifakı ya da kat mülkiyeti kurulu bulunmayan müşterek mülkiyete tabi taşınmazın ortak giderlerini ödemeyen paydaş hakkında yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesinindir. Ancak dosya Yüksek 19. Hukuk Dairesi Başkanlığınca Dairemize gönderilmiş olduğundan, dosyanın Başkanlar Kurulunca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere Yüksek Birinci Başkanlığa gönderilmesine, 25.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

KARAR Davacı vekili, paylı mülkiyete tabi 416 parsel sayılı 62.265,07 m2'lik taşınmazda 8.600 m2 hissesine düşen paya, paydaş olmayan ... Traktör Bayilik ve servis binası inşa edilerek elattığını ileri sürülerek elatmanın önlenmesi ile yapıların yıkılması istenmiştir. Davalı vekili, dava konusu taşınmazda 3202097123/40642560 payın hisse sahibi ...'dan kiraladıklarını, kiraya verenin hissesinin karşılığı 64833,05 m2'nin taşınmazın tamamının % 78,81'ine tekabül ettiği, kiraya veren paydaşın kullanımında olan yerin kiralandığını beyan ederek davanın reddini istemiştir. Mahkemece; davanın reddine karar verilmiş olup, bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, paylı mülkiyete tabi çapa bağlanmış taşınmaza paydaş olmayanın el atmasının önlenmesi ile yıkım istemine ilişkindir. Hemen belirtilmelidir ki, davaya konu taşınmazda davacı ve davalıya taşınmazı kira sözleşmesi ile kiraya veren ihbar olunan paydaştırlar....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Alaca Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 27/02/2018 gün ve 2016/110 E ve 2018/74 K sayılı kararı ile, açılan davanın kabulüne, taşınmazlara vaki el atma sebebi ile oluşan 55.269,49 TL elatma tazminat bedelinin ve 4.854,51 TL ecrimisilin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine karar verildiği, gerekçeli karar taraflara tebliğ edilerek süresi içinde davalı idare vekilince istinaf yoluna başvuru dilekçesi sunulduğu, Dairemizin 2018/2775- 2787 E ve K sayılı kararı ile yerel mahkeme kararının kaldırıldığı, kaldırma kararı sonrasında yeniden yapılan yargılama sonucunda bu kez Alaca Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 16/04/2019 gün ve 2018/159 E ve 2019/133 K sayılı kararı ile, açılan davanın kabulüne, taşınmazlara vaki el atma sebebi ile oluşan 55.269,49 TL elatma tazminat bedelinin ve 4.854,51 TL ecrimisilin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine karar verildiği, gerekçeli karar taraflara tebliğ edilerek süresi içinde davalı idare vekilince istinaf yoluna...

in sağlığında miras paylarının henüz müşterek mülkiyete çevrilmemiş olması nedeniyle taşınmazların tapuda devrini gerçekleştiremediğini, satış vaadinde bulunan ...’in vefatından sonra davalı mirasçılarının da tapu devrini gerçekleştirmediğini belirterek davalılara ait 53, 75, 1236, 1426, 6158, 6160, 899, 903, 905, 1520, 5940 ve 1588 parsel sayılı taşınmazların müşterek mülkiyete dönüşmemiş olanların müşterek mülkiyete çevrilmesine, paylı mülkiyete çevrili olanlarla birlikte davalılar adına olan taşınmazların tapu kayıtlarının iptaline ve davacı adına tesciline, mümkün olmadığı takdirde taşınmazların güncel değerlerinin belirlenmesine, belirlenen toplam bedelin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. 2....

Davaya konu taşınmazlar tarafların Murisi Hüseyin Özkan'a ait olup tarafların elbirliği halinde davaya konu taşınmazlara hissedar olduğu davanın elbirliği mülkiyetinde bulunan taşınmazlarda hisseye vaki el atmanın önlenmesi ve ecrimisil davası olduğu anlaşılmaktadır.Mahkemece davaya konu taşınmazlara davalı tarafından davacılar hissesine yapılan el atmanın önlenmesine ve ecrimisil miktarına hükmedilmiştir. Davaya konu taşınmazlara bakıldığında mahkemece el atılan taşınmazların 758, 509,526,532,264,277 parseller olduğu belirtilmesine rağmen Fen raporunda toplulaştırma işlemi sonucunda 264 parselin 140 ada 11 parsel ve 143 ada 11 parsele gittiği 277 parselinde 140 ada 11 parsele gittiği yine diğer parsellerinde parsel numarasının değiştiği UYAP TAKBİS sorgulamasından anlaşılmaktadır. Mahkeme kararı HMK 297. Maddesine uygun olmalıdır. Bu şekilde kurulan hükmün infazı mümkün olmayıp infazı mümkün olmayan hüküm kamu düzenini ilgilendirmektedir....

SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2020 NUMARASI : 2019/1127 E 2020/1383 K DAVA KONUSU : Elbirliği Mülkiyetinin Paylı Mülkiyete Çevrilmesi KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Samsun ili, Atakum İlçesi, Alanlı Mah., 24606 yevmiye, 27 cilt, 2623 sayfa, 2518 parsel nolu taşınmazda müvekkili ile davalıların malik olduğunu, taşınmazdaki iştirak halindeki mülkiyeti müşterek mülkiyete çevirme konusunda müvekkili ile davalıların anlaşamadığını, davalıların borçlu statüsünde oldukları, müvekkilinin alacaklı olması nedeniyle davalıların taşınmazdaki paylarına haciz şerhinin işlendiğini, verasetteki payların tapuya işlenmesi için müşterek mülkiyete çevrilmesi gerektiğini belirterek, dava konusu taşınmazdaki iştirak halindeki mülkiyetin veraset ilamındaki paylar göz önüne alınarak tapuya tesciline, el birliği mülkiyetinden paylı mülkiyete dönüştürülmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Uşağı Köyü K.evvel 926 tarih 193, Şubat 1317 tarih 23 ve Şubat 1943 tarih 7 numaralarda tapuda davacılar adına kayıtlı olduğunu ve taşınmazların üzerinin özel yetiştirilmiş orman ile kaplı sabit sınırlı ve tapulu olmasına rağmen Orman Yönetimi tarafından taşınmazların orman vasfında olduğu yönünde hareket edilerek taşınmazlara müdahale ettiğini ve davacıların taşınmazların üzerinde bulunan devrik ağaçları almasına müsaade etmediğini ve taşınmazlar üzerinde bulunan ağaçları damgaladığını; taşınmazların korunmuş özel orman niteliğinde olduğundan bu niteliğinin tespiti ile orman yönetiminin devrik ağaçlara ve taşınmazlara yaptığı el atmanın önlenmesini ve ağaçların davacılar tarafından kaldırılması için tedbir kararı verilmesi talebi ile dava açmıştır. Mahkemece taşınmazlar orman sayılan yerlerden olup, özel mülkiyete konu olamayacağından davanın reddine karar verilmiş hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Kişilere satılabileceği ya da paydaşlar arasında devrinin mümkün olduğunu belirttiğini, bu nedenle Zile Noterliğinin 22 Mayıs 1996 tarih ve 4889 yevmiye nolu gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine konu olan dava konusu 245, 343, 683, 713, 997 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin davanın tefriki talebinin mahkemece yerinde görüldüğünü, tefrik edilen dava hakkında karar verilebilmesi için iştirak halinde olan ve iş bu dava konusu olan parseller hakkında iştirak halinde mülkiyetin paylı mülkiyete çevrilmesine ilişkin dava açmak gerektiğini, bu nedenle Tokat ili Zile ilçesi Savcu Köyü Zahlepınar mevkii 245 ve 343 parsel, Büyükyaprak mevkii 997 parsel, Bayıromarı mevkii 713 parsel ve Kumagöl mevkii 683 parsel sayılı taşınmazlardaki iştirak halindeki mülkiyetin paylı mülkiyete çevrilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

(Muhalif) (Muhalif) KARŞI OY Dava mutlak kamu malı niteliğindeki 3621 sayılı Kıyı Kanunu uyarınca “kıyı” niteliğinde olan ve bu niteliğiyle devletin hüküm ve tasarrufunda olan taşınmaza TMK’nun 683. madde uyarınca vaki elatmanın önlenmesi ve meydana getirilen yapı unsurunun yıkımına karar verilmesine ilişkindir. .//.. Davacı İdare tarafından el atma durumu 14.09.2006 tarihinde yapılan denetim sonucu tespit edilmiş ve daha sonra davalı Kooperatif aleyhine açıklanan dava açılmıştır....