ın denetim ve onay kayyımı olarak atanmasına, şirket müdürü ...'...
Aynı sayılı yasanın 19. maddesinde, “İşveren fesih bildirimini yazılı olarak yapmak ve fesih sebebini açık ve kesin bir şekilde belirtmek zorundadır. Hakkındaki iddialara karşı savunmasını almadan bir işçinin belirsiz süreli iş sözleşmesi, o işçinin davranışı veya verimi ile ilgili nedenlerle feshedilemez. Ancak, işverenin 25 inci maddenin (II) numaralı bendi şartlarına uygun fesih hakkı saklıdır.” denilmektedir. 21. maddede ise, “İşverence geçerli sebep gösterilmediği veya gösterilen sebebin geçerli olmadığı mahkemece veya özel hakem tarafından tespit edilerek feshin geçersizliğine karar verildiğinde, işveren, işçiyi bir ay içinde işe başlatmak zorundadır. İşçiyi başvurusu üzerine işveren bir ay içinde işe başlatmaz ise, işçiye en az dört aylık ve en çok sekiz aylık ücreti tutarında tazminat ödemekle yükümlü olur....
No:19/A Çankaya/ANKARA adresinde faaliyet göstermekte olup şirket yetkilisinin Hatice AKŞAHİN, Akgüz Klima İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti'nin Anıttepe Mah. Gençlik Cad....
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle şirket yöneticisinin sorumluluğuna dayalı tazminat davasıdır.Davalılar vekilinin talebi üzerine ------- dosyası getirtilerek incelenmiş davacının ----- davalının ise---- olduğu yöneticinin azli davası açıldığı, bu dosya ile birleşen----------- sayılı dosyasında ise davacıların -----------aleyhine yöneticinin azli davası açıldığı, mahkememizde açılan davada davacı tarafça ileri sürülen iddiaların yöneticinin azli davasında da aynen ileri sürüldüğü, halen yargılamanın devam ettiği anlaşılmıştır....
DAVANIN KONUSU: Şirket ortaklığından çıkma- Çıkma payının tahsili. Dava limited şirketin feshi ve tasfiyesi, şirketin feshi ve tasfiyesine karar verilmediği takdirde ortaklıktan çıkma ve çıkma payının hesaplanarak tahsili, şirket müdürünün azli taleplerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, şirket müdürü ...'ın görevden azli talebinin şirket müdürüne yöneltilmesi gerektiğinden pasif husumetten reddine, davalı şirket yönünden davanın kabulüne, davalı şirketin fesih ve tasfiyesine, tasfiye memuru atanmasına, karar verilmiştir. Bu karara karşı, davalı yınanda fer'î müdahil ... vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
ın şirket müdürlüğünden azli, yerine şirket müdürü olarak dava dışı hakim ortak ...'...
DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 06/11/2023 KARAR TARİHİ : 17/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17.05.2024 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin feshi davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafın iddiaları: Davacı vekili TTK nun 636/3 maddesine istinaden şirketin fesih talepli açtığı davada; davalı şirketin eşit hisseli iki ortaklı olduğunu, ortak ...'nin şirket müdür olduğunu, diğer müdür ...'ın ise ortak sıfatının bulunmadığını, müdürler kurulu başkanının Burhan olduğunu, diğer ortak ve aynı zamanda müdür olan ...'ın 2012 yılında yirmi yıl süre ile davalı şirkete kiraladığı taşınmaz üzerinde kurulu petrol istasyonun şirket tarafından işletildiğini, ... firması ile yapılan bayilik sözleşmesinin 14/11/2023 tarihinde bitecek olmasına ve firmanın yeni ve karlı bir teklifte bulunmasına rağmen şirketin müdürü olan ...'...
nun 548. maddesindeki hak ve yetkisine dayanarak mali müşavire yaptırdığı denetim sonucu şirket müdürünün ihmal ve sorumluluğunun bulunduğunun gözlemlendiğini, bu tespit üzerine davalıdan ... Noterliği'nin 18.05.2011 günlü ihtarnamesiyle şirket ortaklar kurulunu denetim raporunun okunması, şirket müdürünün faaliyet raporunun okunması, şirket müdürünün ibrası, şirket müdürünün azli, şirket müdürü hakkında sorumluluk davası açılması, şirket müdürlüğüne 3. kişinin seçimi gündemiyle toplantıya çağırmasını istediğini, davalının bu talebi 27.05.2011 günlü ihtarnamesiyle reddettiğini, ileri sürerek TTK.'nun 538. maddesi uyarınca müvekkilinin denetici ve esas sermayenin 1/10 oranında temsil etmesi sıfatıyla ortaklar kurulunun olağanüstü toplantıya çağrılmasına izin verilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
II.CEVAP: Davalı belediye vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili şirket nezdinde İşe Alım Yöneticisi olarak 04/02/2011- 04/04/2019 tarihleri arasında çalıştığını, davacının iş akdinin 4857 sayılı Kanunun 25/II-e ve 25/II-ı maddeleri uyarınca haklı nedenle feshedildiğini, davacı tarafın görevini kötüye kullanarak diğer şirket çalışanları üzerinden haksız kazanç elde ettiğini, müvekkili şirkette işe yeni başlayan tüm personellerin anlaşmalı olunun Murat OSGK Özel Sağlık Eğitim Danış. Gıda İnş. Tem. Taş. San ve Tic. Ltd. Şti nezdinde sağlık testinden geçtiklerini, işe yeni başlayacak tüm personellere zorunlu olarak işitme ve göz testlerinden geçip, akciğer röntgeni çekilerek ilgili sağlık tetkikatlarının yapıldığını, müvekkili şirket ile Murat OSGB Ltd....
Tasfiye memurunun azli, ortaklar ile tasfiye memuru arasındaki uyuşmazlıklara ilişkin olmadığından tasfiye memurunun azli talebine ilişkin bulunan davada verilen kararın temyizi kabil bulunup, bu talebe ilişkin temyiz isteminin reddi kararının bozularak kaldırılmasına karar verilerek, tasfiye memurunun azli talebine yönelik davada verilen kararın temyiz incelemesine geçilmiştir. 3- Tasfiye memurunun azli talebine yönelik davada verilen kararın temyiz incelemesine gelince; dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir....
