Ltd. Şti. aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeni ile REDDİNE, 3.Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre belirlenen 1.800 TL. ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalı .... Ltd. Şti’ye verilmesine, davalı ... Ltd. Şti’nin yaptığı 18.00 TL. yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalı ... Ltd. Şti’ye ödenmesine, 4. Davalı ... Ltd. Şti. aleyhine açılan davanın KABULÜYLE, Feshin GEÇERSİZLİĞİNE ve davacının .... Ltd. Şti’nde İŞE İADESİNE, 5. Davacının yasal süre içinde başvurusuna rağmen davalı ... Ltd. Şti. tarafından süresi içinde işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının davacının kıdemi, fesih nedeni dikkate alınarak takdiren davacının 4 aylık brüt ücreti tutarında BELİRLENMESİNE, 6. Davacı işçinin işe iadesi için işverene süresi içinde müracaatı halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalı ... Ltd. Şti’nden tahsilinin GEREKTİĞİNE, 7....
Davalı işyerinde fesih tarihinde çalışan işçi sayısı taraflar arasında uyuşmazlık konusudur. 4857 sayılı İş Kanunu’nun 18. maddesine göre otuz veya daha fazla işçi çalıştıran iş yerlerinde en az altı aylık kıdemi olan işçinin belirsiz süreli iş sözleşmesini fesheden işveren, işçinin yeterliliğinden veya davranışlarından ya da işletmenin, işyerinin veya işin gereklerinden kaynaklanan geçerli bir sebebe dayanmak zorundadır. Getirtilen dönem bordrolarına göre, fesih tarihi olan 27/07/2012 tarihinde davalı şirkete ait işyerinde toplam 26 işçi çalıştırılmaktadır. 4857 sayılı Kanun'un 18/4. maddesi uyarınca, işverenin aynı işkolunda davalı şirket dışında başkaca işyerlerinin bulunup bulunmadığı konusunda araştırma yapılmıştır. Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarına göre, davalı şirketin ortaklarına ait olan ve aynı işkolunda faaliyet gösteren ALM Zemin Kaplama Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti.nde fesih tarihi itibariyle 27, Vinlam Zemin Kaplama İth. Ihr. Tic. Ltd....
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, Sanığa isnat edilen “ticari işletme yöneticisinin alacaklıları zarara sokmak kastı ile borcu ödmemesi” suçunun oluşması için, takibin kesinleştiği tarih itibariyle şirketin borcu ödeme gücüne sahip olması ve şirketin hukuken veya fiilen yönetim yetkisine sahip olan şirket yetkilisinin alacaklıyı zarara uğratmak kastıyla şirket borcunu ödememesi gerekmekte olup; İcra takibinin kesinleştiği tarihte borcu ödeme gücü bulunan ticari işletme yöneticisinin hangi kastla ve ne şekilde borcu ödemediği belirlenmeden yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması, Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/761 Esas KARAR NO : 2021/733 DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 27/10/2020 KARAR TARİHİ : 29/09/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 30/09/2021 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 27/10/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin %50 oranında hissedarı olduğunu, şirketi %25 hisseye sahip .............'nın temsil ettiğini, şirket müdürü olan ............ şirketle ilgili müvekkiline herhangi bir bilgi vermediğini, kendisiyle irtibata geçmek istediği halde kendisine ulaşamadığını, şirket ortakları arasında güven ilişkisinin sarsıldığını, bu bağlamda müvekkili tarafından şirket müdürü ve ortağı olan ............ aleyhine Küçükçekmece C....
TALEP: Davacı vekili; müvekkili ve davalıların ...Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/152 Esas KARAR NO : 2022/770 DAVA : TTK'nun 630(2) ve 636(3).Maddeleri Uyarınca, Haklı Sebep İddiası İle Şirketin Feshi ve Tasfiyesi ile Şirket Müdürlerinin Azli İstemli, DAVA TARİHİ : 03/03/2020 KARAR TARİHİ : 05/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan; TTK'nun 630(2) ve 636(3).Maddeleri Uyarınca, Haklı Sebep İddiası İle Şirketin Feshi ve Tasfiyesi ile Şirket Müdürlerinin Azli İstemli davanın, yapılan açık yargılaması sonunda: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacılar ile davalılardan ... ve ...'nun, ... Yapı Ürünleri Tic. Ltd. Ştinin ortakları olup, şirketin 12.04.2004 tarihinde, İzmir Ticaret Sicili'ne tescil edildiğini, şirketin kuruluşundan itibaren 05.11.2012 tarihine kadar davalılar ... ve ...'...
nin müşteri hesaplarında usulsüz işlemler yaptığını ve zimmetine geçirdiği yüklü bir meblağ ile ... dışına kaçtığının basından öğrenildiğini, bu meblağın büyük bir bölümünün müvekkili hesapları üzerinden gerçekleştirildiğinin anlaşıldığını, müvekkillerinin zararından davalı aracı şirket ve yönetim kurulu üyeleri, şirket müdürleri ve şirket ortaklarının şahsen ve müteselsilen sorumlu olduğunu ileri sürerek 2.000.000 TL'nin T.C. Merkez Bankası tarafından kısa vadeli kredi işlemlerine uygulanan reeskont faizi üzerinden faiz ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen hükmen tahsiline karar verilmesine talep ve dava etmiş, birleşen davalarda da aynı iddiaları ileri sürerek 6.836.797,33 TL ve 139.023,290 TL'nin tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri ayrı ayrı davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı ... Ltd. Şti. ve davalı ... Ltd....
ni birlikte kurduklarını, her iki ortağın da münferit imza yetkilisi olduğunu ve şirketin Academico isimli kafe / restaurantı işlettiklerini, TTK m. 624 kapsamında şirket müdürünün şirket faaliyetini engellemek amacıyla işlem yaptığını ve banka hesabında bulunan tüm parayı çektiğini, kardeşi Oğuzhan Sonyol ile birlikte House Of Pizza isimli Joy Gıda Ltd. Şti.'ni kurduklarını, Academico müşteri kitlesini House Of Pizza'ya çekmeye çalıştıklarını, 05/11/2018 tarihinde şirketin faaliyet gösterdiği işyerine ait kira sözleşmesini fesih ettiklerini ve kira sözleşmesi olmaksızın şirketin faaliyetine devam edemeyeceğini, TTK m. 630/3 gereğince yöneticinin özen ve bağlılık yükümlülüğünü yerine getirmemesi halinde şirketin yönetiminden alınabileceğini, davalının sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiğini, belirterek Pako Ltd. Şti.'nin zarara uğramasını engellemek amacıyla temsil yetkisinin kaldırılmasını, Pako Ltd. Şti.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/485 Esas KARAR NO : 2022/528 DAVA : Ticari Şirket (Fesih ve Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 24/05/2022 KARAR TARİHİ : 25/05/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 26/05/2022 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı mahkememize sunmuş olduğu 24/05/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; dava konusu...... TEKSTİL İNŞAAT GIDA SAN. VE TİC. LTD ŞTİ'nin ortağı olduğunu, ancak şirketin faal olmadığını, vergi dairesinde de kaydı bulunmadığını, şirket ortağı olmasının kendisini mağdur ettiğini, bu nedenlerle ortağı olduğu şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava konusu şirkete ait sicil kaydının celp ve tetkikinde davacının şirket hissedarı olduğu, şirket temsilcisinin de diğer ortak ....... olduğu anlaşılmıştır....
Zira TTK 399/9 maddesinde " Denetçi, 6. fıkra hükmüne göre fesih ihbarında bulunduğu takdirde, yönetim kurulu hemen, geçici bir denetçi seçer..." hükmü yer almaktadır. Somut olayda denetçinin istifa ettiği, yani bağımsız denetim sözleşmesini feshettiği anlaşıldığından anılan fıkranın uygulanması ve fıkranın devamında yer alan "...ve fesih ihbarını genel kurulun bilgisine, seçtiği denetçiyi de aynı kurulun onayına sunar:" hükmü gereğince genel kurulu bilgilendirme ve onayını alma işleminin yapılması gerekir. Bu durumda davacı şirket yönetim kuruluna düşen, fesih ihbarını genel kurulun bilgisine, seçtiği denetçiyi de aynı kurulun onayına sunmaktan ibarettir....
