"İçtihat Metni" Dava, limited şirketin feshi isteğinden kaynaklanmakta olup, temyizen inceleme görevi 11. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 15.9.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 636. maddesi uyarınca limited şirketin feshi istemine ilişkin davadır. Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 636. maddesi gereğince görev ve yetki kurallarına uygun olarak görevli ve yetkili Antalya Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmıştır. Davacının talebi ile davanın mahiyeti gereğince hukuki yarar ile limited şirketin feshi davalarında hukuki yarar kavramlarını yüksek mahkeme kararları ve doktrin ışığında açıklamakta yarar bulunmaktadır. Dava açılarak mahkemeden hukuki koruma talep edilir. Dolasıyla hukuki koruma ihtiyacı içinde olmayan bir kimsenin mahkemeye başvurmasında hukuki yararı da yoktur (Pekcanıtez, Hakan/ Atalay, Oğuz/ Özekes, Muhammet, Medeni Usul Hukuku 12. Bası, Ankara 2011, s. 294 vd.). Davacının dava açmaktaki yararı hukuki olmalıdır; ideal veya ekonomik yarar yalnız başına yeterli değildir....
ortaklığından çıkmak istediğinin anlaşıldığını, davacının gerçek niyetinin limited şirket ortaklığından çıkmak olduğu halde diğer şirket ortağını ve şirket tüzel kişiliğini mağdur etmek amacıyla limited şirketin feshi ve tasfiyesi davası açmış olmasının MK.2 maddesinde tanımı yapılan iyi niyetle bağdaşmadığını beyan etmiştir....
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalı limited şirketin TTK 636. madde uyarınca feshi koşullarının oluşup oluşmadığı, feshe karar verilmemesi halinde davacının ortaklıktan çıkma talebinin yerinde olup olmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Mahkememizin 07/03/2022 tarihli celse 2 nolu ara karar uyarınca tarafların iddia ve itirazları ve tüm dosya kapsamı değerlendirilerek, davalı limited şirketin TTK 636. madde uyarınca feshi koşullarının oluşup oluşmadığı, feshe karar verilmemesi halinde davacının ortaklıktan çıkma talebinin yerinde olup olmadığının belirlenmesi için tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir....
DAVA : Şirketin Feshi DAVA TARİHİ : 10/05/2023 KARAR TARİHİ : 11/05/2023 K.YAZILDIĞI TARİH : 16/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı...dava dilekçesinde özetle; ortağı bulunduğu ... İnş. Gıda Tem. Turz. Taş.Teks.Pet.Ürn.San ve Ltd. Şti'nin 06/05/2011 yılında 2 ortaklı olarak kurulduğunu, hisse devirleri olduğunu, şirketin halen iki ortağı bulunduğunu diğer ortağın ... olduğunu, şirketlerinin uzun zaman önce faaliyetine son verdiğini, ... dairesinin şirketin resen terkinini yaptığını, şirkete ait defterleri de teslim aldığını, şirketlerinin ... kaydının bulunmadığını, şirketlerinin devamı ve amacının gerçekleştirilmesinin mümkün olmaığını, bu nedenle de şirketin haklı nedenle feshini talep etme zorunluluğu doğduğunu belirterek şirketlerinin merkez ve şubesinin ... Kanunu’nun 636/3. maddesi uyarınca haklı nedenle tasfiyesiz olarak feshine karar verilmesini talep etmiştir....
DELİLLER ve GEREKÇE: Dava, 6102 sayılı TTK 636/3. maddesine dayalı açılmış haklı nedenle şirketin feshi ve tasfiyesi istemine ilişkindir. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden gönderilen sicil kayıtları incelendiğinde; ... sicil nosunda kayıtlı davalı şirketin son tescilini 08/03/2017 tarihinde yaptırdığı, şirketin ticaret sicil kaydının terkin edildiğine ve tasfiyesine karar verildiğine dair dosyasına intikal eden sicil kaydının bulunmadığı, ticaret sicil kaydının faal olarak devam etmekte olduğu görülmüştür. Limited şirketin infisah sebeplerinin nelerden ibaret olduğu TTK.m.636 da sayılmış bulunmaktadır. Bu maddenin birinci bendine göre, ana sözleşme ile şirketin infisah sebeplerini önceden kararlaştırmak mümkündür. Ortaklar, kanunda gösterilen sebepler dışında diğer infisah sebeplerini serbest iradeleriyle tespit edip bunları şirket sözleşmesine dercededebilirler....
İstemin Özeti : Limited şirket iken nevi değiştirmek suretiyle anonim şirkete dönüşen davacı Şirket adına, ana sözleşmede yer alan ve eski şirketten yeni şirkete geçen öz sermaye tutarı üzerinden salınan damga vergisi ile kesilen vergi zıyaı cezasına ilişkin işlemi; davacı Şirketin 12.1.2000 tarihli Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde yayımlanan Ana Sözleşmesinden ve Şirketin karar defterinden, limited şirketin, Türk Ticaret Kanununun 152'nci maddesine göre nev'i değiştirmek suretiyle anonim şirkete dönüştürüldüğü; Şirketin faaliyetine anonim şirket olarak devam etmesine ortaklarca karar verildiği; limited şirketin, bütün varlığı, borç ve alacakları ile tüm hukuki görev ve sorumluluklarıyla nev'i değiştirmek suretiyle anonim şirkete dönüştüğü hususlarının anlaşıldığı; bu duruma göre, limited şirketin anonim şirkete dönüşmesi eski şirketin feshi ve yeni bir şirketin kurulması olarak kabul edilemeyeceğinden, eski şirkete ait öz sermaye esas alınarak tesis edilen tarh ve ceza kesme...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, 6102 sayılı Kanun'un 636 ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca şirketin feshi, bu talep kabul edilmediği taktirde ortaklıktan çıkarılma istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6102 sayılı Kanun'un 636 ncı maddesinin üçüncü fıkrası. 3. Değerlendirme 1. Davacı ... şirket ortağı ve müşterek temsile yetkili müdür sıfatıyla davalı şirketin haklı nedenlerle feshi ve tasfiyesi isteminde bulunmuş, mahkemece yazılı şekilde şirketin feshi ve tasfiyesine, tasfiye memuru atanmasına ve tasfiye memuru ücretinin davacı tarafça karşılanmasına karar verilmiştir. Davası kabul edilen davacının yargılama giderlerinden ve şirkete atanan tasfiye memuru ücretinden sorumluluğu bulunmamaktadır. Tasfiye masraflarından davalı şirket sorumlu olup Mahkemece bu husus gözetilmeden davacının tasfiye memuru ücretinden sorumlu tutulması doğru olmamış kararın davacı yararına bozulması gerekmiştir. 2....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; limited şirketin haklı sebeple feshi davasında davalı sıfatının limited şirkete ait olduğunu, bu nedenle davanın limited şirket aleyhine açılmış olmasının gerekli olduğu, şirketin diğer ortaklarına husumet yöneltilmesinin mümkün olmayacağını; Yargıtay kararlarında da, limited şirketin haklı sebeple feshi davasının, şirket tüzel kişiliğine açılması gerektiğinin açıkça kabul edildiğinin belirtildiğini, davacının fesih sebebi olarak ileri sürdüğü hiç bir gerekçenin doğru olmadığı gibi bu iddiaların ispata muhtaç olduğundan bahisle, haklı sehhep olarak ortaklık kurulu toplantısı yapılmadığı hususunun gerçeği yansıtmadığını, toplantıların her zaman düzenli bir şekilde sorunsuz yapıldığını, hesap ve bilgi verilmeyip keyfi yönelim iddialarının doğru olmadığı, şirketin hakl sebeple feshini gerektjren nedenlerin varlığını ispat yükünün davacıya ait olduğunu, bu nedenlerle halen faaliyetini sürdürmekte olan bir şirketin tasfiyesinin söz konusu olamayacağı...
Mahkemece iddia, savunma, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, güven prensibine dayanan limited şirkette ortaklar arasında güven kalmaması, davacı ortağın şirketin diğer ortağına ulaşamaması, irtibat kuramaması, şirketin faaliyetlerinin sürdürülmemesi, amacına ulaşma imkanının kalmamasının, şirketin feshi için muhik sebep olarak kabul edildiği, somut olayda davacı tarafın haklı nedenlerle davalı limited şirketin fesih ve tasfiyesini talep ettiği, davalı tarafın da davacının fesih ve tasfiye talebinin yerinde olduğunu ve şirketin mevcut hali ile devam etmesinde tarafların herhangi bir yararının kalmadığını bildirdiği, limited şirketin kuruluşuna ilişkin işlem ve daha sonraki işlemlerin esasa itibariyle sözleşme ilişkisi niteliğinde olup, sözleşme hükümlerine tabi olduğu, TTK ve TBK'da kabul edilen temel prensiplerden olan sözleşme serbestisi ilkesi uyarınca tarafların sözleşme yapabilecekleri gibi, daha önce yaptıkları sözleşmeyi de sona erdilerebilecekleri, iki ortaklı ve eşit...
