ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/839 KARAR NO : 2024/366 DAVA : Şirketin Feshi DAVA TARİHİ : 21/12/2023 KARAR TARİHİ : 28/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların ortağı olduğu Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ... Ltd....
Yapılan yargılama sonucunda davacı ortak tarafından limited şirketin feshi talebiyle dava açıldığı, dava sırasında davacının feshi talep edilen şirketin tek ortağı haline geldiği, şirketin tasfiye suretiyle sona erdirilmesinde davacının tek başına karar alma ve işlem yapma yetkisinin bulunduğu bu şekilde mahkemeden fesih talebinde hukuki yararın kalmadığı, HMK 114/1 h maddesi gereğince hukuki yararın bulunmasının dava şartı olduğu ve dava sırasınca dava şartının mevcut olmasının gerektiği, dava sırasında davacının fesih davası açmasının hukuki yararın kalktığı anlaşılmakla dava şartı yokluğu nedeniyle davanın HMK 114/1 h maddesi gereğince usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
Yapılan yargılama sonucunda davacı ortak tarafından limited şirketin feshi talebiyle dava açıldığı, dava sırasında davacının feshi talep edilen şirketin tek ortağı haline geldiği, şirketin tasfiye suretiyle sona erdirilmesinde davacının tek başına karar alma ve işlem yapma yetkisinin bulunduğu bu şekilde mahkemeden fesih talebinde hukuki yararın kalmadığı, HMK 114/1 h maddesi gereğince hukuki yararın bulunmasının dava şartı olduğu ve dava sırasınca dava şartının mevcut olmasının gerektiği, dava sırasında davacının fesih davası açmasının hukuki yararın kalktığı anlaşılmakla dava şartı yokluğu nedeniyle davanın HMK 114/1 h maddesi gereğince usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde özetle; işbu davanın, müvekkili odanın taraf sıfatı yokluğu nedeniyle reddedilmesi gerektiğini, limited şirketin haklı nedenle feshi davasının, TTK'nun 636/3 hükmü kapsamında şirket ortakları tarafından limited şirket tüzel kişiliğine karşı Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılan bir dava türü olduğunu, şirketin feshi istendiği için davalı olarak şirket tüzel kişiliğinin gösterilmesi gerektiğini, şirketin feshi davasının bir şirketin tüzel kişiliğine son vermek için açılan bir dava olması sebebiyle davanın tarafının müvekkili ... olamayacağını, müvekkili ... ile Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü kuruluş yasaları (5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanunu ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu) birbirinden farklı olan ve farklı görevleri yerine getiren iki farklı tüzel kişilik olduğunu, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini bildirmiştir. Davalı ... Ltd....
Sayılı "Davacı, davalıyla beraber iki ortaklı bir limited şirketin ortakları olduğunu ve az önce yukarıda belirtilen nedenlere dayanarak limited ortaklığın feshi ve tasfiyesine karar verilmesini istemiştir. Yargılama aşamasında davalı ortak bir kısım payını eşi F.s'e devir etmiş ve bir kısım payını eşine devrettiğini ileri sürmüştür. Dairemizin kökleşen uygulamasına göre limited şirketin fesih ve tasfiyesinde şirketin tüm ortakların davada, davacı ve davalı olarak bulunmaları gerekir." ilamı mevcut olmakla birlikte bu bağlamda taraf teşkilinin sağlanmasında şirket tüzel kişiliği haricinde diğer ortakların, şirket tüzel kişiliğini temsilen davalı tarafında yer almasında herhangi bir sakınca bulunmadığının, limited ortaklıkta davacı dışındaki diğer ortakların davalı şirket tüzel kişiliği yanında davalı sıfatıyla yer almasının husumetin şirketi kapsadığı yönüyle kabulü gerekmekte olduğunu, Yargıtay 11....
Dava, şirketin feshi ve tasfiyesi istemine ilişkindir. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2014/18022E.2015/3494 K. sayılı emsal kararı: "Dava, limited şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkin olup, davanın feshi istenilen şirket tüzel kişiliğine yöneltilmesi gerekli ve yeterlidir. Bununla birlikte, ilgili şirketin tüm ortaklarının taraf olduğu davalarda ayrıca tüzel kişiliğin de hasım gösterilmemesi sonuca etkili bulunmamaktadır. Özellikle, somut uyuşmazlıkta olduğu gibi iki ortaklı limited şirketlerde ortakların davada taraf olması halinde, davanın şirkete karşı açıldığının ve davada şirketin de temsil edildiğinin kabulü gerekir...." şeklinde olup dava feshi istenen şirketlere karşı değil, ortaklara ve ticaret sicil müdürlüğüne karşı açılmış olup bu nedenlerle davanın pasif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir....
Maddesi gereğince vergi kaydının resen kapatıldığı, ticari faaliyetine devam etmediği ve davalı şirketin uzun süreden beri gayri faal olduğu, bu kapsamda davalı şirketin feshini gerektirir haklı sebeplerin bulunduğu ancak davacının öncelikle ortaklığın feshi yerine, ortaklıktan çıkma yönünde tercihte bulunduğu, ortaklıktan çıkarılma halinde, çıkma payı isteminde bulunmadığı anlaşılmakla, davacının esas itibarı ile haklı nedenle feshi şartları oluşan davalı şirketten haklı nedenlerle çıkmasını gerektirir şartlar oluştuğu kanaatine varılmakla, davacının davalı şirket aleyhine açmış olduğu davanın kabulü ile, davacının davalı şirket ortaklığından çıkarılmasına, çıkarılma halinde çıkma payı isteminde bulunulmadığından, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, limited şirket ortaklığından çıkma ve şirketin feshi istemine ilişkin davanın şirket tüzel kişiliğine yöneltilmesi yeterli olup, ayrıca şirket yanında şirket ortağı aleyhine, şirketin feshi ve ortaklıktan çıkarılma istemine ilişkin...
Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; aile şirketi niteliğindeki 6 ortaklı davalı limited şirketin %50 hissesine sahip davacı ... ailesi ile şirketin kalan %50 hissesine ait ... ailesi arasında şirkete ait taşınmazın ...Ltd. Şti.'ye kiralanarak kira bedelinin ödenmemesi sebebiyle şirket ortağı olan davacı ve dahili davalı aileler arasında husumet doğduğu, şirketin ana faaliyet konusu olan inşaat alanında herhangi bir faaliyetinin bulunmadığı gibi şirketin atıl kaldığı, dolayısıyla şirket ortakları arasındaki güven ilişkisinin sarsıldığı iddiaları ileri sürülerek limited şirketin haklı nedenle feshi istemiyle açılan dava kapsamında, şirkete kayyım tayin edilmesine dair ihtiyati tedbir isteminde bulunulmuştur....
San Tic Ltd Şti’ndeki ortaklıktan çıkmasına karar verilmemesi halinde şirketin tasfiyesiz feshine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı usule uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, limited şirket ortaklığından çıkma, mümkün olmadığı takdirde şirketin feshi davası olduğu, dava konusu uyuşmazlığın TTK m. 638'de belirtilen haklı sebebin davacı yönünden oluşup oluşmadığı, davacının çıkma talebinde haklı olup olmadığı, çıkma talebi mümkün olmaz ise davalı şirketin feshi için haklı sebeplerin gerçekleşip gerçekleşmediği hususunda olduğu anlaşılmıştır....
Uyuşmazlık, limited şirketin haklı nedenle feshi olmadığı takdirde ortağın şirketten çıkarılması istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6102 sayılı Kanun'un 636 ncı maddesinin üçüncü fıkrası. 3. Değerlendirme Dava 6102 sayılı Kanun'un 636 ncı maddesine dayalı limited şirketin feshi istemine ilişkindir....
