ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/500 KARAR NO : 2024/122 DAVA : Şirketin Feshi DAVA TARİHİ : 05/07/2022 KARAR TARİHİ : 23/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı şirketin ... tarihinde davacının eşi ... ... tarafından ticaret sicil gazetesinde tek ortaklı limited şirket olarak kurulduğunu, sonradan ... ...'...
Davanın TTK 636 madde uyarınca limited şirketin feshi davası olduğu anlaşılmış olmakla; Taraflar arasındaki ihtilafın; Taraflar arasındaki ihtilafın, davalılardan Limited Şirketin TTK 636 md uyarınca feshi koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplandığı, davalı ve aynı zamanda davalı şirket müdürü olan ...'ın yetkisizlik kararı verilen ... ATM dosyasına sunduğu istinaftan feragat konulu dilekçe içeriğinde davayı kabul ettiğini belirttiği görülmüştür. Davacılar vekili ön inceleme duruşmasında "davalı şirket fiilen faaliyetine devam etmemektedir, fiilen de ortada bir şirket bulunmamaktadır, davanın kabulünü talep ediyoruz" şeklinde beyanda bulunmuş olup, davalı ...'...
TTK'nın 513. maddesindeki düzenlemeye göre sermayenin 2/3 ünü temsil eden ortakların kararı ile sermaye arttırımının mümkün olduğu, davalının gerek ana sözleşmedeki 12/20 pay karşılığı 300.000,00TL, gerekse 31.01.2008 tarihindeki 52/100 pay karşılığı 2.157,48TL sermayesinin kanunun aradığı 2/3 çoğunluğa karşı gelmediği ve geçerli bir kararın da bulunmadığı, iki ortağın da şirketin feshi hususunda ihtilaflarının bulunmadığı, taraflar arasındaki husumetin şirketin amacına ulaşmasını güçleştirdiği, bu durumda dava konusu Mütevelli Zirai Mahsüller Hayvansal Ürünler Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin feshi için yasada öngörülen haklı nedenlerin gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulü ile davalı şirketin fesih ve tasfiyesine, tasfiye memuru atanmasına karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1-Dava, limited şirket ortaklar kurulu kararının iptali ve fesih talebine ilişkin olup, mahkemece yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiştir....
Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; davalı şirketin %33,33 hissedarı olan davacı ortağa şirketin idaresi ve faaliyeti hakkında bilgi verilmediği, davalı şirketin ortakları tarafından kurulan .....ltd. Şti'nin davalı şirketle benzer alanda faaliyet göstererek davalı şirketin zarara uğratıldığı, davacını şirket müdürlüğünden alınarak huzur hakkı almasının engellendiği, davalı şirketin müşterilerinin .....ltd. Şti'ye yönlendirildiği, dolayısıyla şirket ortakları arasındaki güven ilişkisinin sarsıldığı iddiaları ileri sürülerek üç ortaklı limited şirketin haklı nedenle feshi, istemiyle açılan dava kapsamında, davalı şirketin mal varlığını azaltmalarının önüne geçmek için davalı şirkete tedbiren kayyım atanmasına, karar verilmesi istenmiştir. Somut uyuşmazlık, ihtiyati tedbir isteyen davacı tarafından ortağı olduğu dava dışı limited şirketin TTK'nın 636/3. Maddesi hükmü uyarınca haklı nedenle feshi istemine ilişkindir....
Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir. 1- Dava, dava tarihinde yürürlükte bulunan mülga TTK'nın 522. maddesi uyarınca açılan limited şirketin fesih ve tasfiyesi davasıdır.Davalı şirketlerin ortağının davacıya olan borcunun tahsili için başlatılan icra takibinde, borçlunun davalı şirketlerdeki hisselerine haciz konulduğu ve ortaklara TTK'nın 522. maddesine göre feshi ihbar tebligatlarının yapılarak süresi içinde işbu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.Bu tür uyuşmazlıklarda, alacaklının feshi ihbar yapması, limited şirketin münfesih duruma gelmiş sayılmasını gerektirmez. Ayrıca fesih davasının açılması gerekir ve bu fesih davasında, alacaklı davacı olup, davalı olarak da limited şirketin yanında limited ortaklığın tüm ortaklarına husumet yöneltilmesi gerekmektedir.Somut davada husumet yalnızca fesih ve tasfiyesi istenen limited şirketlere yöneltilmiş, şirketlerin ortakları davada yer almamıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/757 KARAR NO : 2024/120 DAVA : Şirketin Feshi DAVA TARİHİ : 29/09/2023 KARAR TARİHİ : 16/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı mahkememize sunduğu dava dilekçesinde, tarafların... Gıda San. Tic. Ltd. Şti.'nin ortakları olduklarını, şirket ortaklığından çıkmak için şirketin vergi borçlarını ödediğini, kapanışını vermek istediğini ancak davalı ortağa bir türlü ulaşamadığını, kanser hastası olduğunu, şirketin sürekli borçlarının geldiğini, şirketin kapanışını verememesi ve ortaklıktan çıkamaması nedeni ile tedavilerini düzenli olarak yerine getiremediğini ileri sürerek, şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini talep etmiş, 08.11.2023 tarihli açıklama dilekçesi ile de şirketin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/396 Esas KARAR NO : 2019/88 DAVA : Şirket Feshi ve Tasfiyesi DAVA TARİHİ : 12/06/2018 KARAR TARİHİ: 08/02/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan şirket feshi ve tasfiyesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı asilin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ortağı olduğu ... Yöntem Org. Ltd. Şirketinin 5 yıldır tasfiyede olması ve şirket müdürü olan davalı ...'a ulaşamadığını, şirketin kapanması ile ilgili işlemleri yapmadığından üzerinde halen şirketin bütün haklarının feshine ve şirketin kapanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı tarafça davaya cevap verilmediği gibi duruşmalara da katılmadığından yokluğunda karar verilmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava konusu şirketin ticaret sicil kayıtları getirtilmiş, davacının tüm delilleri toplanmıştır. Dava, iki ortaklı dava dışı limited şirketin feshi davasıdır....
kendi adına ve şirketi temsilen verdiği cevap dilekçesinde, kötü yönetim iddialarını kabul etmediklerini, taraflar arasında iletişim kurulamadığını, tasfiye görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını, şirketin idari para cezasına maruz kaldığını ileri sürmüş, kendi yönünden davanın husumet yokluğu sebebiyle reddini istemekle beraber şirket yönünden fesih ve tasfiye talebini kabul ettiğini beyan etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava limited şirketin haklı sebeple feshine ilişkindir. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Davacı ortak, limited şirketin feshi için gerekli şartların oluştuğunu ve şirketin devamında gerek ortaklar, gerekse şirket yönünden bir yarar kalmadığını ispat etmek zorundadır. Bu tür davalarda mahkemece gerekli görülürse fesih dışında başka bir çözüm yolu da öngörülebilir. Örneğin ortaklarından birinin şirketten çıkarılması ile şirket tüzel kişiliğinin devamı sağlanabilir....
davalı şirketin yıllırdır hiç bir faaliyet göstermediğinden şirketin devamında da herhangi bir yarar kalmadığını, müvekkil şu anda çalışmakta olup Çorlu'da yaşamını sürdürdüğünü, şirketin herhangi bir borcu ya da mal varlığı olmadığını, şirketin tamamen ticaret siciline kayden varlığını sürdürdüğünü, şirket ortağı olarak müvekkil ile birlikte vefat eden ortağın mirasçıları ..., ..., ..., ... olup bu nedenle öncelikle mahkemece uygun görülmesi halinde davanın ilgili kişilere ihbarına ve şirkete kayyım tayini için taraflarına yetki ve süre verilmesine, müvekkili dava tarihi itibariyle Çorlu'da yaşamakta ve çalışmakta , 2004 yılından sonra 17 yıldır hiç bir faaliyeti de olmayan, vergi dairesince resen terki yapılan şirketin devamında da hiç bir yarar kalmadığından yine şirketin herhangi bir borcu veya malvarlığı bulunmadığından şirket bu anlamda tamamen pasif ve kağıt üstü ortaklık mahiyetinde kaldığından şirketin öncelikle tasfiyesiz feshine, mümkün olmadığı takdirde şirketin feshi ile...
davalı şirketin yıllırdır hiç bir faaliyet göstermediğinden şirketin devamında da herhangi bir yarar kalmadığını, müvekkil şu anda çalışmakta olup Çorlu'da yaşamını sürdürdüğünü, şirketin herhangi bir borcu ya da mal varlığı olmadığını, şirketin tamamen ticaret siciline kayden varlığını sürdürdüğünü, şirket ortağı olarak müvekkil ile birlikte vefat eden ortağın mirasçıları ..., ..., ..., ... olup bu nedenle öncelikle mahkemece uygun görülmesi halinde davanın ilgili kişilere ihbarına ve şirkete kayyım tayini için taraflarına yetki ve süre verilmesine, müvekkili dava tarihi itibariyle Çorlu'da yaşamakta ve çalışmakta , 2004 yılından sonra 17 yıldır hiç bir faaliyeti de olmayan, vergi dairesince resen terki yapılan şirketin devamında da hiç bir yarar kalmadığından yine şirketin herhangi bir borcu veya malvarlığı bulunmadığından şirket bu anlamda tamamen pasif ve kağıt üstü ortaklık mahiyetinde kaldığından şirketin öncelikle tasfiyesiz feshine, mümkün olmadığı takdirde şirketin feshi ile...
