"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (TİCARET) MAHKEMESİ Uyuşmazlık; limited şirket ortaklığının hisse devrinden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 11. Hukuk Dairesine gönderilmesine 06.06.2017 gününde oybirliği ile karar verildi....
KARŞI OY Dava, limited şirket ortaklığının devredilmesine bağlı olarak şirket ortağı olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davacı ile davalı gerçek kişi arasındaki devir sözleşmesinin akdedildiği tarih itibariyle yürürlükte bulunan 6762 sayılı ...'nın 520/1. maddesi, limited şirketteki payın devrinin şirkete karşı ancak şirkete bildirilmek ve pay defterine kaydedilmek şartiyle hüküm ifade edeceğinden söz etmekte olup bu husus düzenlemenin açıklığı karşısında devrin münhasıran şirkete karşı ileri sürülmesi ile ilgili kabul edilmek durumundadır....
Davacı ise limited şirket ortağı olup, 24. madde kapsamında sigortalıdır. Ticaret sicili kayıtlarına göre şirket 01/02/2014 tarihinde ticaret sicilinden terkin edilmiş olup davacının ortaklığı da bu tarih itibariyle sona ermiştir. Zira şirket ortakları yönünden .... kapsamında sigortalı sayılabilmek için limited şirket ortağı olmak yeterli olup şirketin vergi kaydının sona ermesinin bir önemi bulunmamaktadır. Dolayısıyla davacının ortaklığı devam ettiği sürece ve şirketin ticaret sicilinden terkinine kadar olan dönem yönünden davalı Kurum tarafından davacının sosyal güvenlik destek primine tabi tutulması işleminde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....
GEREKÇE: Dava limited şirket ortaklığı nedeniyle 15.10.2000 tarihinden itibaren 1479 sayılı Yasa kasamında sigortalı olarak tescil edilen davacının gerçekte çalışmasının hizmet akdine dayalı olduğu ve 01.04.1998 ile 19.10.2016 tarihleri arasında hizmet akdine dayalı olarak 4/1- a kapsamında çalıştığının tespiti istemine ilişkindir. 1479 sayılı Kanun yönünden yapılan irdelemede ise, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun Geçici 7. maddesi uyarınca davanın yasal dayanaklarından olan 1479 sayılı Kanunun 24/I-d maddesine göre, “Limited Şirketlerin Ortakları” Bağ-Kur sigortalısı sayılmışlardır. 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Kanunun 4/b-3 maddesine göre de "Limited Şirketlerin Ortakları” aynı kapsamda sigortalı sayılmışlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR TARİHİ :1.11.2007 ÜÇÜNCÜ ŞAHIS : Uyuşmazlık limited şirket ortaklığının iptali istemine ilişkin olup karar Ticaret Mahkemesi sıfatıyla Asliye Hukuk Mahkemesince verilmiştir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 11. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 15.6.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hal böyle olunca, 5510 sayılı Yasa'nın 9. maddesi uyarınca davacının ........2002 tarihinden sonra da şirket ortağı olduğu anlaşılmakla, 1479 sayılı Yasanın .../I-d maddesi uyarınca da limited şirket ortaklarının kanun gereği zorunlu sigortalı sayılacağı hususları kabul edilmelidir. Diğer taraftan ....04.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6645 sayılı Yasanın 56....
Yine 5510 sayılı yasa döneminde de Limited şirket ortaklığına dayalı zorunlu Bağ-Kur sigortalılığı ortaklar kurulu kararı ile hissenin devrine kadar sürer . Somu olayda davacının, yukarıda belirtilen şekilde şirket ortaklığından ayrıldığı açık bir şekilde ortaya konulmadan sonuca gidilmesi hatalı olmuştur. Yapılacak iş; Ticaret Sicilinden ... Kimyevi ve Boya Maddeleri İnşaat ve Nakliye Pazarlama Tic. Ltd Şti'nin kayıtlarını araştırarak, davacının ortaklığının sona erip ermediğini ortaya koymak ve elde edilecek sonuca göre hüküm kurmaktan ibarettir. O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 14/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava; davacının 07.12.1998 tarihine şirket ortaklığına istinaden sigorta tescilini yaptırdığını ve 23.03.2001 tarihinde şirket ortaklığının sona ermesi nedeniyle sigortalılığının sona erdiğini, 25.06.2003 tarihinde tecil taksitlendirme talebi ile davalı kuruma müracaat ederek 2 yıl 3 ay 24 gün olan prim borcunu taksitlendirme süresi içerisinde ödediğini, yeniden sigorta tescili talebinde bulunması üzerine davalı kurumca bu defa ......şahıs mükellefiyetinin terk tarihinin 12.12.2001 olarak bildirilmesi nedeniyle sigortalılık süresinin 3 yıl 5 güne çıktığı , bu sebeple 2003 tecil taksitlendirme tutarının değiştiği ve 31.05.2013 tarihi itibariyle toplam 5.531,75 TL borçlu bulunduğunun bildirildiğini belirterek davalı kuruma 5.531,75 TL prim borcu olmadığının tespiti istemine ilişkindir....
Davacı yaşlılık aylığından 01.02.2004-30.01.2014 tarihleri arasında yapılan kesintinin yersiz olduğunu, Ltd. şirket ortaklığının 01.02.2004 ila 01.07.2004 tarihleri arasında devam ettiğini bu tarihler dışında sosyal güvenlik destek primlerden sorumlu tutulamayacağını, hissesini 01.07.2004 yılında devrettiğini beyan etmiştir. Mahkemece, davacının, Ticaret Sicil kayıtlarına göre Ltd. şirket ortaklığının 01.02.2004-31.01.2014 tarihleri arasında devam ettiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....
Şti'nin %50 oranında hissedarı olduktan kısa bir süre sonra ortaklıktan istifa ettiğini, ortaklığının kağıt üzerinde ve sırf prosedürü tamamlamak amacıyla yapıldığını, şirketin diğer ortağının boşandığı eşi olup şirketi münferit imza ile yönettiğini ileri sürerek davacının şirket ortaklığının sonuçlandığı tarih belirlenip haklı nedenlerle ortaklıktan ayrılma isteminin kabulü ile şirketin feshini talep ve dava etmiştir. Davalı, savunma yapmamıştır. Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davanın ...'nın 551'inci maddesi uyarınca limited şirket ortaklığından çıkmaya izin verilmesi ve tasfiye işlemine yönelik olduğu, tanık beyanlarından bir ortağın ayrılmak istemesi üzerine davacının şirketin devamı amacıyla ortak yapıldığının anlaşıldığı, diğer şirket ortağı ... ...'...
