yapmadıklarını, şirket üzerinde hiçbir yetkisi kalmayan müvekkilinin daha sonra şirket ortaklığından ayrılmak istediğini, ancak muhatap bulamadığını, şirketin yetkililerinin yapmış olduğu işler nedeni ile müvekkilinin şirket ortağı olarak mağduriyet yaşamaya ve aleyhine açılan davalara ve vergisel yükümlülüklere maruz kalmaya başladığını, İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesinde bu nedenlerle dava açıldığını ve ......
İlk Derece Mahkemesi hükmüne karşı davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle;"Bilirkişi kök raporunda HGK kararında ; sigortalının meslek kuruluşu kaydı, esnaf ve zanaatkarlar sicil kayıtları ve şirket ortaklığı sigortalı statüsü açısından karine teşkil etmekte olup aksinin ispatı mümkün olduğu, asıl olanın fiili durum olduğu, gerçek şahıs ise mesleğin gerçekte yapılıp yapılmadığı şirket ortağı ise ortaklıktan fiilen çıkılıp çıkılmadığı ya da şirketin gerçekte faal olup olmadığına bakılması gerektiği belirtilmekte; müvekkil hissesini İstanbul 6.Noterliğinin 30 Kasım 1994 tarih ve 29018 yevmiye numaralı “Limited Şirket Hisse Devri Sözleşmesi” ile Mehmet Poyraz’a devretmiş ve şirket ortaklığından çıkmıştır....
Uyarınca müvekkilinin haklı sebeplerden şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı .... yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf usulüne uygun yapılan tebligata rağmen cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, davacının şirket ortaklığından çıkarılması istemine ilişkindir. İTSM ve Arnavutköy İlçe Emniyet Müdürlüğüne yazılan müzekkerelere cevap verildiği görüldü. Dava, TTK'nın 638/2 maddesi gereğince açılan limited şirket ortaklığından çıkma talebine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 14/(2) maddesi gereğince özel hukuk tüzel kişilerinin, ortaklık veya üyelik ilişkileriyle sınırlı olmak kaydıyla, bir ortağına veya üyesine karşı veya bir ortağın yahut üyenin bu sıfatla diğerlerine karşı açacakları davalar için, ilgili tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir. Davalı şirketin sicil adresinin " ... mahallesi .... caddesi No:......
Dosya içerisine, Vergi dairesinden davalı şirkete ait kayıtlar getirtilmiş, Trafik Tescil Şube Müdürlüğünden ve Tapu Sicil Müdürlüğünden davalı şirket üzerine kayıtlı araç veya taşınmaz bulunup bulunmadığı araştırılmış, Emniyet Müdürlüğünden davalı şirket müdürünün yurt dışına çıkıp çıkmadığı araştırılmış, şirket defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor aldırılmıştır. Dava;TTK' nın 638/2 mad uyarınca haklı sebebe dayalı Limited Şirket ortaklığından çıkma davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; limited şirket ortaklığından çıkma için haklı sebeplerin oluşup oluşmadığı hususundadır. Antalya ...den gelen müzekkere cevabına göre davalı şirket yetkilisi ...' nın ... tarihinde ...' a çıkış yaptığı anlaşılmıştır. Mali müşavir bilirkişi ... tarafından ibraz edilen ... tarihli raporda sonuç olarak; Davacının, ve dava dışı ...'nin Davalı şirketin %50'şer oranında kurucu ortaklardan olduğu, dava dışı ...'...
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava; haklı nedenle limited şirket ortaklığından çıkma istemine ilişkindir. Davacı tarafından, haklı nedenle limited şirket ortaklığından çıkma talebiyle 13/08/2020 tarihinde Çifteler Asliye Hukuk Mahkemesinde işbu dava açılmıştır....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava; haklı nedenle limited şirket ortaklığından çıkma istemine ilişkindir. Davacı tarafından, haklı nedenle limited şirket ortaklığından çıkma talebiyle 13/08/2020 tarihinde Çifteler Asliye Hukuk Mahkemesinde işbu dava açılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının çıkma payı ödenmek suretiyle ortaklıktan ayrılması ve kar payının ödenmesi istemine ilişkin olduğu, uyuşmazlığın davacının şirket ortaklığından ayrılmasını gerektirir haklı bir sebebinin bulunup bulunmadığı, kar payı ödenmesi şartlarının oluşup oluşmadığı, talep yerinde görüldüğü taktirde davacı ortağın çıkma payı ile ödenmesi gereken kar payı miktarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Somut uyuşmazlıkta davacı, davalı şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesi ile çıkma payı ve bugüne kadar ödenmediğini belirttiği kar payının tahsilini talep etmiş olup davalı şirketin Limited Şirket olduğu, Limited Şirketten çıkma hakkının düzenlendiği TTK 638 maddesinin "(1) Şirket sözleşmesi, ortaklara şirketten çıkma hakkını tanıyabilir, bu hakkın kullanılmasını belirli şartlara bağlayabilir. (2) Her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir....
da kanıtlanamadığı, dava dilekçesinde ileri sürülen nedenlerin şirket ortaklığından ayrılmaya izin verilmesi sonucunu doğuracak haklı nedenler olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığı, bu nedenlerle davacının şirket ortaklığından ayrılmasına izin verilmesi ve 4 adet iş bitirme belgesinin davalı şirketten alınarak davacıya teslimi koşullarının gerçekleşmediği gerekçesiyle davalı şirket hakkındaki davanın reddine; her ne kadar davalı şirketin diğer ortağı Emre PEKER hakkında da dava açılmış ise de, şirket ortaklığından ayrılmaya izin verilmesine ilişkin talebin şirkete karşı açılmasının gerekli ve yeterli olduğu, davalı Emre'nin şirket ortağı olmak dışında davacı ile doğrudan sözleşme ilişkisi bulunmadığı için davalı sıfatının olmadığı gerekçesiyle davalı Emre PEKER hakkındaki davanın davalı sıfatına ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle HMK 114/1- d, 115/2.maddeleri uyarınca dava şartı eksikliği nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir....
da kanıtlanamadığı, dava dilekçesinde ileri sürülen nedenlerin şirket ortaklığından ayrılmaya izin verilmesi sonucunu doğuracak haklı nedenler olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığı, bu nedenlerle davacının şirket ortaklığından ayrılmasına izin verilmesi ve 4 adet iş bitirme belgesinin davalı şirketten alınarak davacıya teslimi koşullarının gerçekleşmediği gerekçesiyle davalı şirket hakkındaki davanın reddine; her ne kadar davalı şirketin diğer ortağı...hakkında da dava açılmış ise de, şirket ortaklığından ayrılmaya izin verilmesine ilişkin talebin şirkete karşı açılmasının gerekli ve yeterli olduğu, davalı ... şirket ortağı olmak dışında davacı ile doğrudan sözleşme ilişkisi bulunmadığı için davalı sıfatının olmadığı gerekçesiyle davalı...hakkındaki davanın davalı sıfatına ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle HMK 114/1-d, 115/2.maddeleri uyarınca dava şartı eksikliği nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/11/2021 NUMARASI : 2021/694 ESAS - 2021/975 KARAR DAVA KONUSU : Ticari Şirket (Fesih İstemli) KARAR : Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin ortağı olan müvekkile şirket yapısı, faaliyet gelir - gider durumu ve genel kurul toplantıları hakkında hiçbir surette bilgi verilmediğini, şirketin haklı nedenle feshedilmesi gerektiğini, mahkeme aksi kanatte ise, müvekkilin hissesinin karar tarihine en yakın tarihteki gerçek değerinin ödenerek şirket ortaklığından çıkartılması gerektiğini, davalı şirket yönetim kurulu başkanı Mustafa Suat Sucuka, şirket yönetimini eline alarak müvekkilin bilgisi dışında şirket faaliyetlerini yürütmekte ise de, yönetim kurulu başkanı şirketin yönetimine ilişkin...
