Yine 5510 sayılı yasa döneminde de Limited şirket ortaklığına dayalı zorunlu Bağ-Kur sigortalılığı ortaklar kurulu kararı ile hissenin devrine kadar sürer . Somu olayda davacının, yukarıda belirtilen şekilde şirket ortaklığından ayrıldığı açık bir şekilde ortaya konulmadan sonuca gidilmesi hatalı olmuştur. Yapılacak iş; Ticaret Sicilinden ... Kimyevi ve Boya Maddeleri İnşaat ve Nakliye Pazarlama Tic. Ltd Şti'nin kayıtlarını araştırarak, davacının ortaklığının sona erip ermediğini ortaya koymak ve elde edilecek sonuca göre hüküm kurmaktan ibarettir. O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 14/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı şirketin ------yevmiye numaralı limited şirket hisse devir sözleşmesi gereği bahsi geçen pay devirleri şirket genel kurulunda kabul edilmiştir. Yeni hisse dağılımında davacının hissesinin kalmadığı, --- payının ------olduğu görülmüştür. Bu kararda da davacının imzası bulunmaktadır. Davacı hem limited şirket hisse devir sözleşmesindeki hem de genel kurul tutanaklarındaki imzayı inkar etmemektedir. Davacının ev hanımı olduğunu, pay devri karşılığında para almadığını iddia etmektedir. Dava---- tarihinde açılmıştır. Dava dilekçesi davalı şirkete --- tarihinde tebliğ edilmiş, davalı şirket ---arihinde verdiği cevap dilekçesinde davanın yasal ---aylık süre içinde açılmadığı yolunda beyanda bulunmuştur. ----- dava açma süresini geçirdiği anlaşılmıştır. Davacı limited şirket hisse devir sözleşmesindeki imzayı inkar etmemiş ancak kendisine devir karşılığında para ödenmediğini ileri sürmüştür. Davacının hisse devrini yaptığı ------- ayrı bir dava açması gerekmektedir....
a devrederek şirket ortaklığından ayrıldığı ve müdürlük yetkisinin sona erdiği anlaşılmaktadır. Davacının hisse devir sözleşmesiyle şirket ortaklığından ayrıldığı ve kanuni temsilcilik sıfatının sona erdiği tarihten sonra, 25/05/2011 tarihinde davalı idarenin kayıtlarına giren dilekçe ile asıl borçlu şirket tarafından 2006 yılına ilişkin vergi ve cezaları da kapsayacak şekilde şirketin kesinleşmiş tüm vergi borçlarının 6111 sayılı Kanun'un 2. maddesi kapsamında yapılandırılması talep edilmiş ve idarece söz konusu başvuru üzerine şirketin kesinleşen vergi borçları yapılandırılarak ödeme tablosu oluşturulmuştur....
Haklı sebeple ortağı ortaklıktan çıkarma için limited şirket tarafından mahkemeye başvurulmadan önce limited şirket genel kurulunda TTK 621/1-h maddesi uyarınca ve nitelikli çoğunluk tarafından bu kapsamda bir kararın alınması dava şartıdır. Davacı tarafından genel kurul kararı dosya kapsamına sunulmuş ise de, genel kurula sadece diğer ortağın katıldığı ve onun oyu ile karar alındığı anlaşılmaktadır. TTK’nın 621. maddesi uyarınca şirket ortağının şirketten çıkarılması için mahkemeye başvurulması konusundaki genel kurul kararlarının temsil edilen oyların en az üçte ikisinin ve oy hakkı bulunan esas sermayenin tamamının salt çoğunluğunun bir arada bulunması hâlinde alınabileceği öngörülmüş olup 2 ortaklı limited şirketlerde ortaklardan sadece birinin iştiraki ile toplanan genel kurulda kanunda aranan nitelikte çoğunluğun sağlanamayacak olması karşısında karar yok hükmündedir....
Konu ile ilgili olarak limited şirket ve anonim şirketlerde; şirketin haklı sebeplerle feshi ve şirket ortaklığından çıkma için haklı sebep teşkil edecek nedenlerin hangi haller olduğu hususu Türk Ticaret Kanununda sayılmamış olup, doktrinde ve Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin emsal içtihatlarında "şirketin kötü yönetilmesi ve ortaklar arasında ciddi anlaşmazlıklar bulunması," "şirketin kuruluş gayesini gerçekleştirmesinin imkansız olması," "şirket varlıklarının yanlış kullanılması veya israf edilmesi" "azınlığa karşı fiili veya manevi güç baskı uygulanması," "azınlığın meşru taleplerinin devamlı olarak reddedilmesi" ve "pay sahiplerinin şirketteki hareket kabiliyetinin ortadan kalkması" şirketin feshi açısından haklı sebep olarak yerleşik yargısal içtihatlarda kabul edilmektedir....
Kaldı ki bu nedenle davacıya şirketin ihyası için dava açmak üzere süre verilmiş, açılan dava sonucunda da şirketin ihyasına karar verilerek tasfiye memuru olarak şirket ortaklarından ... tasfiye memuru olarak atanmış, yargılama tasfiye memuruna tebligat yapılarak sürdürülmüştür. Eldeki davada davacı, sahte evraklarla ya da bilgisi dışında ortak edildiğini ileri sürmediği gibi, davacı vekilinin yukarıda belirtilen dilekçesi ile şirketin kuruluşunda hatıra binaen ortak olduğu anlaşılmaktadır. Dava 27.01.2017 tarihinde şirket ortaklığından haklı nedenle çıkma talepli olarak açılmış, yargılama aşamasında davacının çıkmayı talep ettiği şirketin 31.07.2013 tarihinde TTK'nın geçici 7. maddesi uyarınca terkin ile sicil kaydınını silindiği anlaşılmaktadır. Davanın da TTK'nın 638/2 maddesi kapsamında davalı şirket ortaklığından haklı nedenle çıkma davası olarak açıldığı ihtilafsızdır....
DAVANIN KONUSU: Şirket ortaklığından çıkma- ayrılma payının tahsili Taraflar arasındaki limited şirket ortaklığından çıkma ve ayrılma payının tahsili davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Buna göre, limited şirket ortağı veya müdür değişikliğinin ilan edilmemesi halinde, bu kişilerin şirket adına işlem yapmaları durumunda, değişikliği ilan etmeyen şirket iyiniyetli üçüncü kişilere karşı sorumlu olur....
şirket adına müşteriden aldığı iki adet çek ile mal edindiğini, uhdesinde bulundurduğu çekleri şirket ve şirket yetkililerinden saklamasının, belge ve bilgileri şirket ile paylaşmaması, şirket kayıtlarına intikal edilmesine engel olması, çekleri şirkete teslim etmemesinden dolayı zarara uğrattığını, TTK 25.Maddesinde bir ortağın şirketin yönetim işlerinde veya hesaplarının çıkarılmasında şirkete ihanet etmiş olması veya bir ortağın kendisine düşen asli görevleri ve borçları yerine getirmemesi ve bunlara benzer hallerin haklı sebep olarak nitelendirildiğini, davalının şirket ortaklığının gerektirdiği özen ve sorumluluklarını yerine getirmekten sürekli kaçındığını ve şirketin itibarına zarar veren davranışlar sergilediğini, şirket kuruluşundan bu yana davalının pay bedelini ödemediği gibi şirketle ilgili başkaca giderlere istinaden de ödeme yapmadığını, tüm ödemelerin ----- tarafından yapıldığını, tüm bu nedenlerle davalının haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkarılmasına, yargılama...
Dava; TTK 638 maddesine dayalı limited şirket ortaklığından çıkma ve ayrılma akçesi talebinden ibaret olup, yargılama devam ettiği esnada davacı vekili tarafından ayrılma akçesi yönünden açılan davadan feragat olunduğu anlaşılmıştır. Toplanan deliller, dosyaya celp edilen evrak ve belgeler, davalı şirkete dair ticari defter ve kayıtlar, dinlenen tanık anlatımları, alınan bilirkişi raporu, incelenen icra takip dosyası ve ceza dosyası örnekleri ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacının davalı şirket ortaklığından çıkması şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği hususunda toplandığı, TTK 638/2 “Her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir. Mahkeme istem üzerine, dava süresince, davacının ortaklıktan doğan hak ve borçlarından bazılarının veya tümünün dondurulmasına veya davacı ortağın durumunun teminat altına alınması amacıyla diğer önlemlere karar verebilir.” hükmünü içermektedir....
