ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/1010 KARAR NO : 2022/134 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 30/11/2021 KARAR TARİHİ : 16/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/02/2022 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; 31/07/2021 tarihli genel kurulu toplantısında alınan kararların iptali talebiyle açtıkları davanın Bakırköy ......
23.10.1995 tarihinden itibaren alınmış tüm genel kurul kararlarının ve şirket müdürü tarafından alınmış tüm kararların mutlak butlanla batıl ve yok hükmünde olduğunun tespiti ile müvekkilinin davalı şirkette %45 oranında pay sahibi olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiş; yargılama sırasında davalı şirketin genel kurul kararlarından sadece sermaye artışına ilişkin olanların mutlak butlanla batıl ve yok hükmünde olduğunun tespitini talep ettiğini beyan etmiştir....
(2)Şirket sözleşmesinde aksi öngörülmemiş veya diğer tüm ortaklar yazılı olarak izin vermemişse, müdürler şirketle rekabet oluşturan bir faaliyette bulunamazlar. Şirket sözleşmesi ortakların onayı yerine ortaklar genel kurulunun onay kararını öngörebilir. (3)Müdürler de ortalar için öngörülmüş bulunan bağlılık borcuna tabidir.'' hükümlerine yer verilmiştir. Yukarıda açıklanan hususlar ve anılan madde hükümleri çerçevesinde somut olayın değerlendirilmesinde, şirket ana sözleşmesinde gerek ortaklar gerekse de şirket müdürleri yönünden herhangi bir rekabet yasağı öngörülmediği, şirket müdürleri yönünden TTK 626. maddesi hükmü gözetildiğinde genel kurul toplantısında alınan 4 numaralı kararın yasa hükmüne aykırı olarak alındığının, ortaklar bakımından ise kanuni bir rekabet yasağı düzenlenmediğinden ve şirket ana sözleşmesiyle de böyle bir yasak öngörülmediğinden rekabet yasağına tabi olmadıklarının kabulü gerekmiştir....
Arslan bakımından da aynen geçerli olduğunu, 23.11.2016 tarihinden sonra ve bu tarihte alınan yönetim kurulu dayanak yapılarak şirket merkezine dahi girmesi engellenen davacının yokluğunda ve o tarihten sonra yönetim kurulu kararlarının alınmış olmasının da kuvvetle muhtemel olduğunu belirterek, davalı şirketin 23.11.2016 tarih 08 sayılı yönetim kurulu kararının TTK'nın 391. maddesi uyarınca batıl olduğunun tespitine, ihtiyati tedbir yolu ile yönetim kayyumu atanmasına karar verilmesin talep etmiştir....
Davacılar vekili dava dilekçesinde,davalı kooperatifin 03/04/2016 tarihli olağan genel kurulunda alınan kararlarını toplantı ve karar nisabına uyulmadığından bahisle batıl olduklarının tespiti ile iptallerine karar verilmesini talep etmiştir. Buna göre açılış ve toplantı başkanlığının oluşturulması ve nisabın sağlanamaması nedeniyle oylamanın yapılamadığı 9.madde hariç diğer maddelerin batıl olup olmadıklarının,sözü geçen genel kurul için toplantı ve karar nisabının ne olduğunun tespiti önem arz etmektedir. Davalı kooperatifin dava konusu olağan genel kurul toplantısına 3130 ortaktan, asaleten ve vekaleten toplam 1560 ortak katılmıştır.Buna göre toplantı nisabı olan 783 sayısına ulaşılmıştır....
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesince tüm dosya kapsamına göre yapılan istinaf incelemesi sonucunda; 30.06.2004 tarihli çağrısız ortaklar kurulu toplantısına ilişkin 6762 sayılı TTK'nın 538/5.maddesi koşullarının oluşmadığı, ayrıca TTK 536/3.maddesi kapsamında esas sermayenin yarısından fazlasını temsil eden ortakların olumlu oyu ile karar alınmadığı, bu nedenle davalı şirketin 30.06.2004 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların yok hükmünde olduğunun tespitine yönelik verilen ilk derece mahkemesi kararında usul ve yasaya aykırı bir durum bulunmadığı, yine iptali talep edilen 14.02.2014 tarihli dava konusu genel kurul kapsamında 2013 yılı kâr ve zararının görüşülmesine ilişkin ilanın tüm ortaklara tebliğ edildiği ve tüm ortakların genel kuruldan haberdar olduğu, genel kurulda kâr ve zararın görüşülmesi ibra sonucunu doğurduğundan ibranın gündemde olmaması halinin, tek başına genel kurul kararının iptali ya da butlanı sonucunu doğurmayacağı, ayrıca yasada belirtilen...
ve yukarıda sayılan ayrıklarının genel kurul kararlarının alınmasında etkili olduğunu ileri süren pay sahipleri, yönetim kurulu, kararların yerine getirilmesin, kişisel sorumluluğuna sebep olacaksa yönetim kurulu üyelerinden her birinin iptal davası açabileceği, Türk Ticaret Kanununun 447. maddesinde ise de genel kurulun özellikle pay sahibinin genel kurula katılma asgari oy dava ve kanundan kaynaklanan vazgeçilemez nitelikteki haklarının sınırlandıran veya ortadan kaldıran pay sahibinin bilgi alma inceleme ve denetleme haklarını kanunen izin verilen ölçü dışında sınırlandıran anonim şirketin temel yapısını bozan veya sermayenin korunması hükümlerine aykırı olan kararların batıl olduğu düzenlenmiştir....
GEREKÇE: Talep, TTK'nın 449. maddesi uyarınca genel kurul kararının iptali ve 391. maddesi gereğince yönetim kurulu kararının batıl olduğunun tespiti istemli davada, genel kurul ve yönetim kurulu kararlarının yürütmesinin geri bırakılması istemine ilişkindir. TTK'nın 449. maddesi ''Genel kurul kararı aleyhine iptal veya butlan davası açıldığı taktirde mahkeme, YK üyelerinin görüşünü aldıktan sonra, dava konusu kararın yürütülmesinin geri bırakılmasına karar verebilir'' hükmünü içermektedir. Yine aynı kanunun 391. maddesinde, yönetim kurulu kararının batıl olduğunun mahkemeden istenebileceği hüküm altına alınmıştır....
İnşaat ve Ticaret A.Ş 'nin 22/02/2017 tarihli Olağanüstü Genel Kurulu'nda alınan; a- 9 nolu genel kurul kararının şirket ana sözleşmesinin 9. Maddesinin değişitirilmesine ilişkin "... Şirketi temsil ve ilzama yetkili kişilerin belirlenmesi, azledilmesi ve değiştirilmesi ile imza sirkülerinin düzenlenmesi ve değiştirilmesi ancak Yönetim Kurulu ve Genel Kurul kararı alınır. A1 grubu paysahipleri tarafından önerilen yönelim kurulu üyesi ve ... imza yetkilisinin belirlenmesi, azledilmesi ve değiştirilmesi ancak Yönetim Kurulu ve Genel Kurulun oybirliği ile toplanması ve karar alması halinde mümkündür." kısmının TTK 447 maddesi uyarınca BUTLAN İLE MALUL OLDUĞUNUN TESPİTİNE b- 10 nolu genel kurul kararını şirket ana sözleşmesinin 10 . Maddesinin değişitirilmesine ilişkin"....A 1 grubu pay sahiplerinin atayacağı 1 (bir) Yönetim Kurulu üyesi Genel Kurul ve/veya....
Her ne kadar ----- kapsamında ----- erteleme kararı alınmasına rağmen genel kurul toplantısında yeni yönetim kurulu üyelerinin seçilmesinin ------sürelere bağlı olmaksızın ileri sürülebilecek şekilde mutlak butlanla batıl olduğu değerlendirilmekte ise de davacıların yeni yönetimini seçimine ilişkin olumlu oy kullandıktan sonra, bu genel kurulda alınan kararın butlanla batıl olduğu iddiaları -------- alan dürüstlük kuralına aykırı olduğu ve hakkın kötüye kullanılması yasağına da aykırılık taşıdığı kanaatine varıldığından butlanla batıl olduğunun tespiti talepleri yerinde görülmemiştir....
